Nigdy i w żadnym aspekcie na Podhalu nie będzie funkcjonowała kontrola, gdzie Jasiek od Gąsieniców będzie kontrolował Józka od Krzeptowskich...

  

 

 

Dokładnie to jest powodem swobodnego funkcjonowania nocnego kłusownictwa w Krościenku - rozmawiałem o tym z mieszkającymi nad rzeką strażnikami działającymi na OS Dunajec, którym absolutnie nie w głowie jest zwalcznie tego procederu. Otwartym pozostaje pytanie, czy takie "ustawienie" to wyłącznie przypadek i niedopatrzenie.  

Kłusownictwo jest problemem społecznym, a nie czysto rybackim. Kwitnie od niepamiętnych czasów (najstarsze znane zapisy są z czasów Kazimierza Wielkiego, o czym pisałem swego czasu). Kolejne wylewanie łez nie ma sensu, bo to i tak nic nie da. To samo jest z niszczeniem środowiska, szybką i po pijanemu jazda samochodem, itd. Społeczeństwo należy edukować. Nie widzę lepszej drogi. Moje działania są podejmowane na rzecz właśnie tego celu. Jeśli ktoś ma jakiś inny, lepszy pomysł, to gorąco zachęcam do jego realizacji. Ja już mam dosyć malkontenctwa i nie chce mi się tym zajmować, bo to jest strata czasu.

Swoją drogą, skoro kłusownictwo kwitnie w najlepsze, to oznacza, że jest dużo ryb, bo kłusownikom się to opłaca. Nie ma kłusowników tylko tam, gdzie nie ma ich ofiar.

Kłusownictwo jest problemem społecznym, a nie czysto rybackim. Kwitnie od niepamiętnych czasów (najstarsze znane zapisy są z czasów Kazimierza Wielkiego, o czym pisałem swego czasu). Kolejne wylewanie łez nie ma sensu, bo to i tak nic nie da. To samo jest z niszczeniem środowiska, szybką i po pijanemu jazda samochodem, itd. Społeczeństwo należy edukować. Nie widzę lepszej drogi. Moje działania są podejmowane na rzecz właśnie tego celu. Jeśli ktoś ma jakiś inny, lepszy pomysł, to gorąco zachęcam do jego realizacji. Ja już mam dosyć malkontenctwa i nie chce mi się tym zajmować, bo to jest strata czasu.

Swoją drogą, skoro kłusownictwo kwitnie w najlepsze, to oznacza, że jest dużo ryb, bo kłusownikom się to opłaca. Nie ma kłusowników tylko tam, gdzie nie ma ich ofiar.

 

Chciałbym przekonać się o efektach tego nauczania - poproszę o jakieś statystyki dot. kłusownictwa sprzed i po wprowadzeniu działań edukacyjnych. Lepsza droga jest: lobbing na rzecz zaostrzenia kar za kłusownictwo, zarówno wewnątrz Związku jak i na zewnątrz, za zrównaniem go w sensie odpowiedzialności prawnej z pospolitą kradzieżą ale to nie ja mam lobbować, bo mnie nikt nie będzie słuchał a Zarządy Okręgów i Główny. Kłusownictwo nie kwitnie a kwitło (cz. przeszły), jak ktoś bywał nad wodą głowacicową odpowiednio często to zna problem. Jeszcze tli się punktowo, tam gdzie ostały się niedobitki tej ryby.

Kłusownicy nie czytają książek. Mogę natomiast wskazać na zmiany w świadomości wędkarzy w podejściu do ochrony ryb, np. przez pryzmat redukcji liczby zabijanych ryb, wprowadzenia różnych ograniczeń, itd. Wystarczy spojrzeć, na przepisy wędkarskie i ich ewolucję po 1990 r. Wcale nie twierdzę, że to jest moja zasługą. Daleko mi do tego, ale ziarna nowego podejścia zasiałem m.in. ja.

 

A czy są jakieś są jakieś dane nt. skutków rzeczonego lobbingu? Chętnie bym się z nimi zapoznał. Nie liczyłbym zbytnio na Zarząd Okręgu lub Główny, choć rzeczywiście są predestynowane do tego. Znam osoby w ZG lub w pewnym ZO, które nie tylko nie miały pojęcia o wędkarstwie i ichtiologii, ale także o zarządzaniu i ochronie ryb.

Chwała bohaterom siewu idei C&R! Szczególne podziękowania ślą kłusole znad Dunajca i Popradu, z umorzonymi w związku z niską szkodliwością postępowaniami.

Kłusownictwo jest problemem społecznym, a nie czysto rybackim. Kwitnie od niepamiętnych czasów (najstarsze znane zapisy są z czasów Kazimierza Wielkiego, o czym pisałem swego czasu). Kolejne wylewanie łez nie ma sensu, bo to i tak nic nie da. To samo jest z niszczeniem środowiska, szybką i po pijanemu jazda samochodem, itd. Społeczeństwo należy edukować. Nie widzę lepszej drogi. Moje działania są podejmowane na rzecz właśnie tego celu. Jeśli ktoś ma jakiś inny, lepszy pomysł, to gorąco zachęcam do jego realizacji. Ja już mam dosyć malkontenctwa i nie chce mi się tym zajmować, bo to jest strata czasu.

Swoją drogą, skoro kłusownictwo kwitnie w najlepsze, to oznacza, że jest dużo ryb, bo kłusownikom się to opłaca. Nie ma kłusowników tylko tam, gdzie nie ma ich ofiar.

Tu drogi Stasiu zgody nie ma. Edukacja powinna być wzmocniona rygorystycznym i bolesnym karaniem. Jedno nie wyklucza drugiego, a nawet możemy mówić o synergiźmie. Podobnie mam wątpliwości co do Twej oceny kłusownictwa, może upraszczam, ale Twym zdaniem  "ryby są bo ktoś kłusuje", a może odwrotnie co zresztą nie zmienia sensu przekazu. Otóż ostatni tur padł w 1755 w Prusach Książęcych z rąk kłusownika...ostatni na swiecie, a mimo tego - skłusowany.Tak więc kłusownictwo może przeżyć swe ofiary...

pozdrawiam Cię

Żeby synergizm był kompletny konieczny jest jeszcze jeden czynnik. Tzw nieuchronność kary ( bolesnej oczywiscie ).Czyli przysłowiowy  "Jasiek od Gasienniców"  musi chcieć capnąć kłusownika Józka K.i musi być w tym pieruńsko skuutecny.  A z tym 'chceniem"  -jak wykazano wyżej jest problem. Zatem wracamy do punktu wyjścia. :). Edukacja kłusowników..? mity, fikcja, iluzja. Oni są może i zainteresowani jakąs forma edukacji , ale bardziej w zakresie swojej skuteczności i sprytu,  żeby nie dać sie złapać " Jaaskowi".  Moze tsa wprowadzic hań obcy element cyli ceprów :)

Trudno się nie zgodzić z tezą Pana Stanisława, że tylko edukacja przynosi trwałe zmiany zachowań, jednak by głowacica nie podzieliła losów Tura o którym Paweł wspomina konieczna jest także doraźna reakcja. Czekanie aż czynnik "ekonomicznego bilansu" wygoni kłusownika znad wody uważam jednak za nie trafiony, dlatego, że dla człowieka ograniczonego do instynktownych zachowań każde dobro pozyskane bez nakładów jest warte zachodu...

Sytuacja jawi mi się jak tak jak powiedzeniu  Churchilla   " z cała pewnością demokracja nie jest najlepszym systemem, ale jak do tej pory nikt nie wymyślił nic lepszego..."

Podobnie jak pominięty został największy pstrągarz Warmii i Mazur - Piotr Piskorski w książce Roberta Kosteckiego. Tak nie powinno się robić, bo to wywołuje pewne frustracje i rany.

 

Nie został pominięty, po prostu się nie załapał ze względu na wiek. Jest za młody. Książka obejmuje lata 1945-1980.

Moje roczniki-fajnie usłyszeć, że "za młode"