Sony Nex7

[admin]

Myślę, że gdyby nie cena .... byłby to ideał uniwersalności do kieszeni http://www.dpreview.com/news/2011/12/14/sonynex7review

 

Pozdrawiam

Remek

[Jozi]

Ba 2tysie zielonego to trochę przesada ale za rok dwa będzie pewnie połowa z tego albo i mniej .

Taki standart kole dobrego kompakta .

[admin]

Zobaczymy

Na razie wygląda obiecująco. Dla wędkarza, podróżnika ważna masa a tutaj jest nieporównywalnie mniejsza od lustrzanki + aparat jest niewielki. Mnie się podoba.

[popper]

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony- nex-7-review-samples

[Jozi]

Bez dwóch zdań fotki wychodzą z niego extra jeszcze drugi obiektyw do niego i lustrzankę praktycznie bije na głowę .

[admin]

Czytałem, że ten kitowy obiektyw daje radę ale ... Są do niego bardzo ładne obiektywy typu naleśnik - tylko też drogie

[Jozi]

Z kitowego wychodzą takie foty że lustrzanka by się nie powstydziła.

[patu]

Z kitowego wychodzą takie foty że lustrzanka by się nie powstydziła.

...lustrzanka z jakim obiektywem <_< ??

[popper]

[Gobio Gobio]

do nex'ów można zapiąć szkła z mocowaniem typu 'a' czyli sony i konica minolta , sam fotografuję alfą 700 i posiadam kilka szkieł z tym mocowaniem do nexa 5 pożyczałem koledze sigme 30mm w większości przypadków AF działa

[Luke]

Ja czekam na Nex 9. Już to widzę. Pełna klatka, 40mpx i to wszystko w mojej kieszeni

[nyny]

Ja po przeanalizowaniu rynku i moich potrzeb, sobie kupilem jako kieszonkowca epl3+mZD12-50

 

pozdro

[Andru77]

Ja czekam na Nex 9. Już to widzę. Pełna klatka, 40mpx i to wszystko w mojej kieszeni

Sony nie dysponuje szkłami by wykorzystać owych 40 mpx

[Luke]

Nie troluj. Sony ma od groma dobrych obiektywów nie mówiąc o pominoltowskich oraz całym manualnym tałatajstwie którym z nexem ostrzy się cudnie.

[Andru77]

Od groma może i ma ale dobrych to kilka i to tylko te które zrobił dla Sony Carl Zeiss, reszta też nadaje się do robienia zdjęć. Minolta faktycznie był rewelacja ale w analogu, miałem 9 Dynaxa sprzęt nie do wykoszenia ale kosztował majątek miałem do niego 28mm f2,8 50mm f1,4 i telezooma. Rrobiłem na Velvi fotka bajka, niestety wszystko zostało skradzione.Szkoda bo pewnie bym jeszcze korzystał.Teraz używam Canona, nie mogę go porównać do sprzętu sprzed 15 laty,nie porównując techniki analogowej do cyfry ale szkła. Nowe obiektywy, to najnowszej klasy szkło optyczne i warstwy antyodbiciowe, których technologia produkcji w ostatnich latach mocno posunęła się do przodu, porównanie takie nie ma sensu. Jeśli zadowala cie Sony to super, gdybym miał tez by mi wystarczyło, mam Canona i też jest super, choć fajnie by było mieć Leice.

[Luke]

Nie mówię że mnie zadowala bo sam mam Canona 5D. Nie zgodzę się tylko z tym brakiem dobrych szkiełek. Jest genialny 24-70, niczego sobie 70-200 i cała masa cudnych stałek typu 85/1.4, 135/1.8 czy 35/1.4. Druga sprawa że mało komu chciało by się biegać z 70-200 przypiętym do pełnoklatkowego nexa

[Andru77]

To to widzisz masz body z którego powstają najładniejsze obrazki pod warunkiem podpięcia L, inne tego nie wydobędą, no może ze 2-3 by znalazł. Mam 70-200L i faktycznie do NEXa by po prostu nie pasował

Nie mówię że ma słabe szkła tylko,ze do 40mpx na małym obrazku trzeba porządnego szkła by to w pełni wykorzystać te piksele.Choć osobiście uważam, z reszta jak wielu ze 40mpx to dla średniego formatu, na mały obrazek 25 w zupełności wystarczy, reszta to już wymysł specjalistów od marketingu którzy od pewnego czasu zajeli miejsce inżynierów i projektują aparaty.Wiec wyścig mpx trwa i trwać będzie dopóki ludzie nie zdadzą sobie sprawy, że nie o liczbę mpx tu chodzi.

ps.

co podpinasz do 5?

 

 

 

[Luke]

Siema

Ja raczej skromnie. Tamron 28-75/2.8, Canon 35/1.4 i Canon 100/2. Do tego fisheye 8mm podpięty do 40D i plan zakupienia Sigmy 17-35 do widoczków, jeszcze przed sezonem

[Andru77]

Witam,

Nie kupuj Sigmy. Miałem kilka i każda miała to coś, co ją dyskwalifikowało, szczególnie AF ten to loteria.Są co prawda fajne sigmy, ale nawet dwa takie same modele mogą się bardzo różnic parametrami. Opchnij D40, stalkę Canona i kup 16-35f2,8L.Nie pożałujesz, wręcz przeciwnie. Jak do swojego D40 zakupiłem 70-200 L dopiero zobaczyłem co potrafi aparat. Robiłem też Sigmą 105/f2,8 i Canonem 100/f2,8(zbliżony pułap cenowy,prawie ) który też zakupiłem. Sigma przepadła, pod każdym względem. Zamierzam kupić 17-40f4L ale nie teraz, choć za każdym razem jak oglądam fotki z Sigmy mam ochotę ją wyrzucić.

[Luke]

Niestety nic z mojego zestawu się na chwilę obecną nie ruszy. Fisheye'a muszę mieć a do 5D go nie podepnę więc 40D musi zostać. Stałki tak samo. Obie generują taki obrazek że nie ma opcji żebym je sprzedał i wrócił do zooma, nawet 16-35. Nie koniecznie będzie to Sigma. Też mam obawy co do AF. Tych tańszych szerokich zoomów jest dosyć dużo więc coś wybiorę. Może się uda uciułać dodatkowego tysia to kupię 17-40 bo bardzo mi się podobał. Zobaczymy

[Kuba Standera]

Zmęczony d90 kupiłem NEXa, co prawda nie 7 a 5N.

Fajne, kompaktowe wymiary, dużo skrótów ułatwiających działanie. troszkę problemy z ostrością i kolorami w niektórych momentach, ale... nadrabia rozmiarem, wreszcie kark mi nie odpada jak sobie dzień połażę. Spodobal się mi ogólnie, fajna alternatywa.

Bardzo brakuje jakiegoś dobrego obiektywu do użycia nad wodą, jest szerokokątny od Carl-Zeiss ale ceną zabija na śmierć

[woblerwz]

Jak masz przejściówkę na bagnet Sony Minolta to Sigma 10-20. Jedynie flary lubi zrobić ale przy tym zakresie normalna choroba.