Nowy RAPR - Czyżby coś drgneło?

[bartsiedlce]

Panowie, bądźmy realistami. W dzisiejszych warunkach widzę małe szanse na wprowadzenie ogólnopolskiego C&R w jakiejkolwiek formie. Raczej skłaniałbym się do wydłużenia okresu ochronnego na grudzień. Łowienie ryb na zimowiskach, w dużych zgromadzeniach, jest mało etyczne, choć zapewne skuteczne.

[Sayonara]

Closed season na WSZYSTKICH wodach nizinnych od 01.01 do 01.05 i taki sam na wodach górskich od 01,10 do 01,03.

Rozwiązanie drastyczne - ale załatwia sprawę łowienia tarlaków i ryb przed- i potarłowych niemal wszystkich gatunków ryb. Odgórnie i automatycznie.

[Tomek St.]

Proponuję zgłaszać realne wnioski, a closed season na jakichkolwiek wodach jest nierealny, choćby z jednego powodu. Otóż składka - jak nazwa wskazuje - jest roczna a nie 9-miesięczna, więc poświęcany jest np. okoń jako "ryba dla ludu", aby wędkarze mogli łowić cały rok i za cały rok płacić. Wprowadzenie całkowitego zakazu łowienia przez 3 miesiące spowoduje, że teoretycznie należałoby składki obniżyć o 1/4. Już widzę, jak ZG godzi się na obniżkę swoich wpływów o 1/4...

[woblery z Bielska]

Zakaz ograniczający wielkość przynęty spinningowej np. do 6 cm w okresie wiosennym jest bezsensowny. Już widzę tych strażników z suwmiarką..... ! (...)

W Holandii podobny zakaz istnieje, tyle tylko, że dużo bardziej restrykcyjny. Zresztą, nie trzeba daleko szukać, w Polsce od kilku lat znam przepisy ograniczające w drugą stronę - minimalna wielkość przynęty wynosi 10 cm przy spinningowaniu w Dunajcu i Popradzie, w okresie od 01,09 do 31,01; w ten sposób umożliwia się łowienie głowacic, przy jednoczesnym zmniejszeniu presji na pstrągi. Da się? Da się. 

 

 

(...)

 

Pomijając ewentualne postulaty do ZG PZW warto by najpierw zacząć porządki od własnego podwórka.

Zakazać umieszczania na forum napchanych ikrą ryb. Tak jak to się ma w wątku o okoniach. (...)

Na portalu obowiązuje regulamin publikacji zdjęć na jerkbait.pl . Naszym zdaniem jest on wystarczająco restrykcyjny i w najbliższym czasie nie przewidujemy jego zmiany. 

Dla przypomnienia warto dodać że jerbait.pl jest prekursorem wprowadzenia zasady publikacji zdjęć ryb które wróciły do wody - wprowadzaliśmy te zasady w czasach kiedy standardem były zdjęcia w łazience lub w garażu.

[Tomek St.]

Pewnie się za bardzo rozplewił i powyjadał suma i sandacza. Taki żart.

 

Zgadzam się z kol.drakmen, aby na początek spróbować powalczyć o coś realnego do ugrania:

- wymiary ochronne dolne i górne

- okres ochronny dla klenia, jazia, okonia, ale też dla leszcza, lina, czyli tam gdzie go obecnie nie ma.

- mniejsze limity dobowe - 1 szt. sandacz, szczupak, sum łącznie.

[marcin186]

Okres ochronny okonia 01.01-30.04 lub 01.02-30.04.

[Skalniak]

Wymiary widełkowe,okresy ochronne a i owszem jestem jak najbardziej za.Myślę jednak,że dobrym rozwiązaniem powinno być wprowadzenie limitów ilościowych zabieranych ryb.Dodatkowo wprowadziłbym obowiązek znakowania zabieranej ryby.Znacznik jednorazowego użytku,choćby coś takiego.

http://www.plomby.net/plomba-linkowa-sibo/  

W przypadku posiadania podczas kontroli nieoznakowanej ryby surowa kara.Znaczniki wydawane byłyby  podczas opłacania karty oczywiście za odpowiednią kaucją co by ograniczyć handel takowymi.

[bartsiedlce]

Koledzy, proszę po raz kolejny.

Konkretne propozycje wraz z uzasadnieniem. Termin zbliża się wielkimi krokami.

 

Komentarze i dowcipasy usuwam

[tstg]

Witam.

 

Przy bardzo niskiej liczebności drapieżników w naszych wodach, proponuję limity dobowe dla szczupaka, sandacza, bolenia, zamienić na limity tygodniowe.

 

Mocne, to prawda. Nie zgodzą się, to prawda ale to jedno z rozwiązań, które choć w małym stopniu zwiększyłoby ilość drapieżników w naszych wodach.

[bartsiedlce]

Dziś przekazałem propozycje, mam obietnicę że trafią na biurko Komisji ZG d/s zagospodarowania i ochrony wód.

Ostateczna forma:

 

 

 

PROPOZYCJE ZMIAN W REGULAMINIE AMATORSKIEGO POŁOWU RYB PZW

 

 

1) II. PRAWA WĘDKUJĄCEGO W WODACH PZW 

6. Młodzież niezrzeszona w PZW w wieku do 14 lat ma prawo wędkować:

a) wyłącznie pod opieką i w ramach uprawnień, stanowiska i dziennego limitu połowu ryb osoby pełnoletniej, posiadającej kartę wędkarską - metodą gruntowo-spławikową maja prawo wędkować dwie osoby, każda na jedną wędkę. Udostępnienie stanowiska i limitu dwóm osobom wyklucza wędkowanie opiekuna na jedną wędkę.

wyłącznie pod opieką i w ramach uprawnień i dziennego limitu połowu, osoby pełnoletniej, posiadającej kartę wędkarską, metodą spinningową i muchową. Przekazanie uprawnień nie wyklucza wędkowania opiekuna na jedna wędkę. 

 

Nigdy nie rozumiałem dyskryminacji muszkarzy i spiningistów - jestem za wyrównaniem pod tym względem wszystkich metod. Skoro spiningista/muszkarz może wędkować z osobą do lat 14 - czyli w sumie na dwie wędki to z uważam że tak samo mógł by, zrzekając się możliwości łowienia, mieć pod opieką dwóch młodocianych wędkarzy. O metodzie podlodowej w ogóle zapomniano. Proponuję zatem:

 

6. Młodzież niezrzeszona w PZW w wieku do 14 lat ma prawo wędkować wyłącznie pod opieką i w ramach uprawnień, stanowiska i dziennego limitu połowu ryb osoby pełnoletniej, posiadającej kartę wędkarską mają prawo wędkować dwie osoby, każda na jedną wędkę. Udostępnienie stanowiska i limitu dwóm osobom wyklucza wędkowanie opiekuna.

  

2) IV. ZASADY WĘDKOWANIA 

2. Przynęty

b/ Zabrania się stosować, jako przynęt /zanęt/:

- zwierząt i roślin chronionych,

- ryb i raków wymienionych w rozdziale IV, pkt 3.7.,

- ikry.

Połowy przynętą sztuczną charakteryzują się natychmiastowym zacięciem przy braniu drapieżnika. Praktyka pokazuje, że połowy na ryby żywe, martwe i ich części wymuszają zdecydowane opóźnienie momentu zacięcia, co za tym idzie dramatycznie zwiększają ryzyko śmiertelnego uszkodzenia drapieżnika będącego celem połowu. Nie stanowi to problemu, gdy na hak trafia ryba wymiarowa, poza okresem ochronnym i z góry przeznaczona do zabicia. Niestety bardzo często łowione są drapieżniki niewymiarowe, a ich uwolnienie staje się niemal niemożliwe ze względu na obrażenia spowodowane głębokim połknięciem przynęty z hakiem lub kotwicą.

Propozycja zmiany:

 

2. Przynęty

b/ Zabrania się stosować, jako przynęt /zanęt/:

- zwierząt i roślin chronionych,

- ryb i raków żywych lub martwych oraz ich części,

- ikry.

 

Z powyższej zmiany wynika konieczność wykreślenia z regulaminu zdania drugiego z p. IV.2.c) oraz usunięcia z regulaminu punktów IV.3.10 i IV.3.11.

 

3) IV. ZASADY WĘDKOWANIA 

3.4. Ponadto wędkarzowi nie wolno:

d/ łowić ryb w odległości mniejszej niż 50 m od: jazów, śluz, tam, zapór i innych urządzeń służących do piętrzenia wody oraz przepławek. Zakaz ten nie dotyczy budowli hydrotechnicznych służących regulacji brzegów lub dna, np. ostrogi, opaski i progi denne,

 

Wiele słów i nerwów kosztuje nas wędkarzy ten zapis ze względu na nieokreślenie od czego liczyć te 50m - jedni liczą od osi budowli, inni od krańca budowli a jeszcze inni od krańca umocnień brzegu zaczynających się przy wymienionych urządzeniach. Można by przeprowadzić niejedną debatę na ten temat, ale należy sobie postawić pytanie po co jest ten zapis? Przyjmuję że w celu zapewnienia ochrony rybom gromadzącym się stadnie za wymienionymi urządzeniami. Więc chodzi o ochronę pewnego odcinka wody za spiętrzeniem. Proponuję więc za punkt odniesienia przyjąć linię na której piętrzona jest woda. Zapis mógłby brzmieć:

 

3.4. Ponadto wędkarzowi nie wolno:

d/ łowić ryb w odległości mniejszej niż 50 m od: jazów, śluz, tam, zapór i innych urządzeń służących do piętrzenia wody oraz przepławek. Odległość tę należy liczyć od linii, na której piętrzona jest woda a w przypadku przepławek od miejsc, w których zaczyna się oraz kończy. Zakaz ten nie dotyczy budowli hydrotechnicznych służących regulacji brzegów lub dna, np. ostrogi, opaski i progi denne,

 

4) IV. ZASADY WĘDKOWANIA 

3.4. Ponadto wędkarzowi nie wolno:

f/ łowić metodą „szarpaka”

 

Brak definicji metody powoduje, że przepis jest całkowicie martwy i niemożliwy do egzekwowania. Często rodzi konflikty pomiędzy wędkarzami oraz w trakcie kontroli przez uprawnione służby.

Proponuję, by zrezygnować z tego zapisu lub podjąć próbę zdefiniowania zabronionego sposobu łowienia.

 

5) V. DOZWOLONE METODY POŁOWU 

1. Metoda gruntowo-spławikowa

1.1. Łowienie ryb metodą gruntowo-spławikową dozwolone jest równocześnie na dwie wędki, każda z linką zakończoną jednym haczykiem z przynętą naturalną. 

 

Powinno być dopuszczone łowienie na przynęty sztuczne - obecnie wykroczeniem jest łowienie na sztuczną kukurydzę, ochotkę, czy popularna na wyspach brytyjskich przepływanka sztuczną muchą. Nie wydaje mi się żeby dopuszczenie przynęt sztucznych w jakikolwiek sposób wypaczało by metodę spławikową czy czyniło ją szczególnie (nad)skuteczną. Proponuję:

 

1.1. Łowienie ryb metodą gruntowo-spławikową dozwolone jest równocześnie na dwie wędki, każda z linką zakończoną jednym haczykiem z przynętą naturalną lub sztuczną. 

 

6) V. DOZWOLONE METODY POŁOWU

2. Metoda spinningowa

 

W związku z częstymi wykroczeniami wędkarzy polegającymi na łowieniu drapieżników wiosną, w okresie ochronnym, proponuję ograniczenie wielkości stosowanych przynęt sztucznych. Wiele Okręgów PZW wprowadziło takie obostrzenia na dzierżawionych przez siebie wodach.

Proponuję dodanie punktu:

 

2.3. W okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia zabrania się używania sztucznych przynęt o długości całkowitej powyżej 6 cm.

 

7) V. DOZWOLONE METODY POŁOWU

4. Metoda muchowa

4.1. Łowienie ryb metoda muchową dozwolone jest na jedną wędkę, trzymaną w ręku, wyposażoną w kołowrotek o szpuli ruchomej i sznur muchowy, zakończony nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą – przy czym każdy haczyk nie może posiadać więcej niż dwa ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30 mm. 

 

Wymóg posiadania kołowrotka o szpuli ruchomej eliminuje nowoczesne metody muchowe, np tenkara. Dodanie możliwości używania zestawu ze sznurem przywiązanym do szczytówki raczej nie wypacza metody muchowej jako takiej. Ewentualnie dodać zakaz stosowania kołowrotków o stałej szpuli.

Propozycja zmiany:

 

4.1. Łowienie ryb metoda muchową dozwolone jest na jedną wędkę, trzymaną w ręku, wyposażoną w sznur muchowy nawinięty na kołowrotek ruchomy lub przymocowany do szczytówki, zakończony nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą – przy czym każdy haczyk nie może posiadać więcej niż dwa ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30 mm.

 

lub alternatywnie

 

4.1. Łowienie ryb metoda muchową dozwolone jest na jedną wędkę, trzymaną w ręku, wyposażoną w sznur muchowy, zakończony nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą – przy czym każdy haczyk nie może posiadać więcej niż dwa ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30 mm. Zakazuje się stosowania kołowrotków o szpuli stałej.

 

8) VI. OCHRONA RYB.

2.  Obowiązują następujące wymiary ochronne ryb:

- boleń do 40 cm,

- brzana do 40 cm,

- certa do 30 cm,

- głowacica do 70 cm,

- jaź do 25 cm,

- jelec do 15 cm,

- karp do 30 cm / nie dotyczy rzek/,

- kleń do 25 cm,

- lin do 25 cm,

- lipień do 30 cm,

- łosoś do 35 cm,

- miętus: 

a) w rzece Odrze od ujścia rzeki Warty, do granicy z wodami morskimi do 30 cm;

w pozostałych wodach do 25 cm;

- okoń do 15 cm /za wyjątkiem wód ujętych w Informatorze wód krainy pstrąga i lipienia/,

- pstrąg potokowy do 30 cm,

- rozpiór do 25 cm,

- sandacz do 50 cm,

- sapa do 25 cm,

- sieja do 35 cm,

- sielawa do 18 cm,

- sum do 70 cm,

- szczupak do 50 cm,

- świnka do 25 cm,

- troć do 35 cm,

- troć jeziorowa do 50 cm,

- węgorz do 60 cm,

- wzdręga do 15 cm.

 

Ochrona gatunkowa drapieżników jest niezbędna ze względu na ich atrakcyjność i ogromną presję wędkarską, co powoduje zachwianie równowagi gatunkowej i niedobór drapieżników we wszystkich wodach PZW. Ustalenie nowych wymiarów ochronnych, limitów oraz okresów ochronnych pozwoli na zwiększenie efektywności naturalnego tarła, co za tym idzie na wzrost zdrowej, naturalnej populacji poszczególnych gatunków. Samoograniczenie wędkarzy jest jedyną drogą do utrzymania jakiejkolwiek populacji ryb w naszych wodach.

Wobec powyższego proponuję następujące zmiany:

 

- boleń do 50 cm i od 70 cm,

- brzana do 50 cm i od 70 cm,

- głowacica – całkowity zakaz zabijania,

- jaź do 30 cm i od 50 cm,

- kleń do 30 cm i od 50 cm,

- lipień do 30 cm i od 40 cm,

- łosoś do 50 cm i od 80 cm,

- okoń do 18 cm i od 40 cm /za wyjątkiem wód ujętych w Informatorze wód krainy pstrąga i lipienia/,

- pstrąg potokowy do 30 cm i od 50 cm,

- sandacz do 50 cm i od 75 cm,

- sum do 80 cm i od 150 cm,

- szczupak do 50 cm i od 80 cm,

- troć do 50 cm i od 80 cm,

- troć jeziorowa do 50 cm i od 80 cm.

 

9) VI. OCHRONA RYB.

3. Ustala się następujące okresy ochronne ryb:

- boleń od 1 stycznia do 30 kwietnia,

- brzana od 1 stycznia do 30 czerwca,

- brzanka i brzana karpacka od 1 stycznia do 31 grudnia,

- certa:

a/ w rzece Wiśle od zapory we Włocławku do jej ujścia od 1 września do 30 listopada;

b/ w rzece Wiśle powyżej zapory we Włocławku i w pozostałych rzekach od 1 stycznia do 30 czerwca;

- głowacica od 1 marca do 31 maja,

- lipień od 1 marca do 31 maja,

- łosoś:

a/ w rzece Wiśle i jej dopływach powyżej zapory we Włocławku od 1 października do 31 grudnia, w pozostałym okresie obowiązuje zakaz połowu w czwartki, piątki, soboty i niedziele;

b/ na odcinku rzeki Wisły od zapory we Włocławku do jej ujścia od 1 grudnia do końca lutego; w okresie od 1 marca do 31 sierpnia obowiązuje zakaz połowu w piątki, soboty i niedziele;

c/ w pozostałych rzekach od 1 października do 31 grudnia;

- miętus od 1 grudnia do końca lutego,

- pstrąg potokowy:

a/ w rzece Wiśle i jej dopływach od jej źródeł do ujścia rzeki San, w rzece San i jej dopływach oraz w rzece Odrze i jej dopływach od granicy państwowej z Republiką Czeską do ujścia rzeki Bystrzycy oraz w rzece Bystrzycy i jej dopływach od 1 września do 31 stycznia;

b/ w pozostałych wodach od 1 września do 31 grudnia;

- sieja od 1 października do 31 grudnia,

- sielawa 1 października do 31 grudnia,

- sandacz od 1 stycznia do 31 maja,

- sapa od 1 kwietnia do 31 maja,

- sum od 1 stycznia do 31 maja;

- szczupak od 1 stycznia do 30 kwietnia,

- świnka od 1 stycznia do 15 maja,

- troć: 

a/ w rzece Wiśle i jej dopływach powyżej zapory we Włocławku od 1 października do 31 grudnia; w pozostałym okresie obowiązuje zakaz połowu w czwartki, piątki, soboty i niedziele;

b/ na odcinku rzeki Wisły od zapory we Włocławku do jej ujścia od 1 grudnia do końca lutego; w okresie od 1 marca do 31 sierpnia obowiązuje zakaz połowu w piątki, soboty i niedziele;

c/ w pozostałych rzekach od 1 października do 31 grudnia;

- troć jeziorowa od 1 września do 31 stycznia,

- węgorz od 1 grudnia do 31 marca.

 

W związku z postępującymi zmianami klimatycznymi oraz zwróceniem szczególnej uwagi na ochronę gatunkową drapieżników proponuję:

 

- okoń od 1 lutego do 15 kwietnia,

- sandacz od 1 grudnia do 31 maja,

- sum od 1 grudnia do 31 maja,

- szczupak od 1 grudnia do 30 kwietnia,

 

10) VI. OCHRONA RYB.

7. Wprowadza się następujące limity ilościowe ryb do zabrania z łowisk:

7.1. W ciągu tygodnia /od poniedziałku do niedzieli/: - głowacica 1 szt.

7.2. W ciągu doby / w godz. 0.00 - 24.00 /

- sum 1 szt.

- troć jeziorowa, troć wędrowna, łosoś, sandacz, szczupak, sieja, boleń, /łącznie/ 2 szt.

- lipień, pstrąg potokowy, /łącznie/ 3 szt.

- brzana 3 szt.

- karp 3 szt.

- lin 4 szt.

- certa 5 szt.

- węgorz 2 szt.

Łączna ilość złowionych i zabranych z łowisk ryb wymienionych gatunków nie może przekroczyć 10 szt. w ciągu doby. 

 

Uzasadnieniem wprowadzenia nowych i zaostrzenia istniejących przepisów jest konieczność zwiększenia ochrony ryb przed ich zabijaniem. Sensem naszego hobby powinno być łowienie ryb, a nie zapełnianie lodówek ich mięsem i pokątny handel złowionymi rybami.

Proponuję następujące zmiany:

 

7. Wprowadza się następujące limity ilościowe ryb do zabrania z łowisk:

7.1. W ciągu miesiąca /od pierwszego do ostatniego dnia/:

- troć jeziorowa, troć wędrowna, łosoś, sandacz, szczupak, sum /łącznie/ - 5 szt.

- sieja, boleń, kleń, jaź, brzana /łącznie/ - 5 szt.

- lipień, pstrąg potokowy /łącznie/ - 5 szt.

- karp, lin /łącznie/ - 8 szt.

- certa - 10 szt.

- węgorz - 5 szt.

- okoń – 25 szt.

7.2. W ciągu doby / w godz. 0.00 - 24.00 /

- troć jeziorowa, troć wędrowna, łosoś, sandacz, szczupak, sum /łącznie/ - 1 szt.

- sieja, boleń, kleń, jaź, brzana /łącznie/ - 2 szt.

- lipień, pstrąg potokowy /łącznie/ - 2 szt.

- karp, lin /łącznie/ - 3 szt.

- certa - 5 szt.

- węgorz - 2 szt.

- okoń – 10 szt.

 

11) VI. OCHRONA RYB.

8. Dopuszcza się zabranie z łowisk ryb innych gatunków niewymienionych wyżej, w ilościach nieprzekraczających 5 kg w ciągu doby.

 

Uzasadnienie identyczne jak w punktach VI.8., VI.9. i VI.10. Wprowadzenie kategorii sztuki „okazowej” pozwoli na zabranie ryby większej niż 5 kg w ramach innych obostrzeń. Na dzień dzisiejszy jest to niezgodne z niniejszym regulaminem.

Proponuję następującą zmianę treści:

 

8. Dopuszcza się zabranie z łowisk ryb innych gatunków niewymienionych wyżej, w ilościach nieprzekraczających:

- 5 kg w ciągu doby lub jedna sztuka "okazowa" o masie powyżej 5 kg w ramach wymiarów ochronnych,

- 15 kg w miesiącu lub dwie sztuki "okazowe" o masie powyżej 5 kg każda w ramach wymiarów ochronnych.

 

11) VI. OCHRONA RYB.

9. Limity połowu nie dotyczą amura, tołpygi, krąpia, karasia srebrzystego, leszcza, pstrąga tęczowego i pstrąga źródlanego oraz gatunków ryb wymienionych w rozdziale IV, pkt. 3.7.

 

Sugeruję zmianę w podejściu do gatunków obcych w naszych wodach oraz gatunków licznie występujących w latach poprzednich. Znane są przypadki odławiania przez wędkarzy niezliczonych ilości ryb w okresach ich gromadzenia się. Proponuję całkowitą rezygnację z zapisów punktu VI.9. dotyczących ryb nieszkodliwych dla środowiska wodnego, a mogących być atrakcyjnymi wędkarsko i kulinarnie.

Proponuję następujący zapis:

 

9. Limity połowu nie dotyczą gatunków ryb wymienionych w rozdziale IV, pkt. 3.7.

 

 

 

 

 

Wszystkie propozycje zostały przedstawione zgodnie z następującym schematem:

1) – liczba porządkowa propozycji,

Kursywa – dotychczasowe brzmienie w regulaminie,

Czcionka standardowa – uzasadnienie proponowanej zmiany,

Czcionka niebieska – proponowana zmiana brzmienia zapisu regulaminu.

[bartsiedlce]

Kolego @peekol, pozwoliłem sobie zapożyczyć formę z Twojego wpisu, mam nadzieję, że nie będziesz miał nic przeciwko.

[peekol]

Oczywiście że nie

 

W niektórych propozycjach - akurat w tych moich - uciekło Ci formatowanie proponowanych zapisów na niebiesko

[bartsiedlce]

Przeklejałem z worda, może dlatego.

W wysłanym piśmie wszystko jest ok.

Dzięki za czujność

[peekol]

[Pasta]

Rozumiem, że jeśli zmiany weszłyby w życie to na Jerkbait.pl nie będzie można pokazać zdjęcia metrowego szczupaka. No bo czym różni się ochrona ryby 40cm od 100cm. Obie powinny być traktowane jednakowo i bez zbędnej zwłoki wpuszczone.

 

Napisałem to trochę sarkastycznie ale pamiętajcie żeby nie wylać dziecka z kąpielą. Za parę lat będziemy mogli łowić tylko z lipcu na gumowe haczyki?

 

Obawiam się, że kolejne ograniczenia metod połowu uderzy w etycznych wędkarzy. Bez regularnych kontroli mięsiarze i tak będą łowić według własnych "zasad".

 

Na 6cm przynęty też biorą szczupaki. Dopóki ktoś łamiący przepisy nie odczuje konsekwencji swoich czynów (a najlepiej gdyby był przekonany o nieuchronności kary) nic się nie zmieni.

 

Niestety w naszych realiach zostaje nam ograniczenie limitow, wymiarów, okresów i bycie naiwnym, że to pomoże.

[okonek63]

Zawsze można napisać 99,9 cm  . Regulamin powinien nadążać za realiami, jeżeli ograniczenia doprowadzą do tego że jakiś procent mniej ryb rocznie dostanie w beret to już coś. Czy jest to naiwność okaże się w praniu.

[MichalN]

https://ompzw.pl/files/filesfile/1/file-4396.pdf

W dziale "ochrona wód" czytamy, że się nie da, że bez sensu, że problematyczne, że nie do wyegzekwowania...

Jednym słowem zarząd stwierdził, że będzie po staremu.

[Gość Hans Kloss]

A postulat zakazu łowienia na żywca został wręcz zbyty wzgardliwym milczeniem.

Moim zdaniem popełniliście (-śmy?) szkolny błąd charakterystyczny dla początkujących polityków- wysunięcie

zbyt wielu nawet i słusznych propozycji niezbędnych zmian w systemie skutkuje tym że w życie nie zostaje

wprowadzona żadna z nich. W polityce dostaje się za takie działanie łatkę "radykała" co jest równoznaczne

z odwróceniem się przeciętnego wyborcy, w PZW- sami zobaczcie.

Według mnie najistotniejszą i stosunkowo najłatwiejszą do wprowadzenia zmianą w rapr jest zakaz połowu na

tzw "żywca". Ma on, oprócz bardzo sensownego uzasadnienia wędkarskiego, także duży potencjał "pozawędkarski".

Z uwagi na cierpienia zadawane kręgowcowi użytemu w charakterze przynęty łatwo byłoby tu pozyskać poparcie

tzw. "ekologow" (tak, wiem, nazywanie ich ekologami ma tyle samo sensu co nazywanie zadymiarzy z franfurckiego

szczytu G7 ekonomistami) a jest to środowisko na tyle wpływowe że nawet Sejm i rząd muszą się poważnie liczyć

z jego zdaniem. Więc na przeforsowaniu tej jednej jedynej zmiany warto na początek skoncentrować wszystkie siły i środki.

Edytowane 11 Lipca 2018 przez Hans Kloss

[marcin186]

Żebyś się na tych ekologach czasem nie przejechał.Dla nich nasze złów i wypuść jest takim samym barbarzyństwem jak ten nieszczęsny żywiec.

[Gość Hans Kloss]

Osobiście nie podjąłbym się merytorycznej polemiki z nimi w tej sprawie.

Mógłbym jedynie przekonywać że o ile C&R jest rzeczywiście barbarzyńską rozrywką to "żywiec" jest

wyrafinowanym, zwyrodniałym sadyzmem.

Tak czy inaczej z tego co obserwuję na podwrocławskich wodach wynika, że przeforsowanie tego jednego

jedynego zakazu miałoby pdp. większy wpływ na odbudowę populacji drapieżników niż wprowadzenie w życie

wszystkich pozostałych, niewątpliwie słusznych i rozsądnych, postulatów.

[luk_80]

Uchwały okręgu PZW Olsztyn:

 

http://www.pzw.org.pl/olsztyn/wiadomosci/174732/60/istotne_uchwaly_dotyczace_przyszlosci_wedkarstwa_w_okregu_pzw_ol

[bartsiedlce]

Moim zdaniem przegięli z zakazem wędkowania ze środków pływających, gospodarują na 108 zbiornikach

[Alexspin]

Wiem, zaraz zostanę "opluty" i "odsądzony od czci i wiary" ale nie ukrywam moich skrajnych poglądów i jestem za wprowadzeniem wręcz drakońskich zakazów i nakazów:

1.   Zakaz używania żywych przynęt zwierzęcych (żywiec, żywy robak itp.).

2.   Zakaz uśmiercania złowionych ryb (z wyjątkiem gatunków obcych, inwazyjnych określonych przepisami).

3.   Zakaz przetrzymywania ryb w siatkach i sadzykach.

4.   Zakaz zabierania złowionych ryb (z wyjątkiem gatunków obcych, inwazyjnych określonych przepisami).

5.   Nakaz organizowania zawodów wędkarskich wyłącznie na żywej rybie.

6.   Zakaz używania osęk i innych chwytaków do podbierania ryb, obowiązek podbierania ryb wyłącznie podbierakiem.

7.   Zakaz ważenia złowionych ryb, określanie wymiarów medalowych i rekordowych wyłącznie na podstawie długości ryby

8.   Zakaz lądowania i układania ryb do zmierzenia bez użycia maty.

9.   Nakaz używania haków bezzadziorowych, lub z usuniętymi (przygiętymi) zadziorami.

10. W związku z powyższymi zakazami i nakazami, likwidacja wszelkich innych ograniczeń dotyczących okresów, wymiarów ochronnych i gatunków chronionych.

11. Przyznanie wszystkim osobom pełnoletnim, posiadającym kartę wędkarską - uprawnień do wzajemnego kontrolowania innych wędkarzy, pod kątem przestrzegania w/w zasad.

12. Zakaz rybactwa w wodach śródlądowych, za wyjątkiem specjalnie przeznaczonych i utworzonych do tego celu, sztucznych zbiorników hodowlanych.

13. Zakaz wprowadzania do handlu ryb nie pochodzących ze specjalnie przeznaczonych i utworzonych do tego celu, sztucznych zbiorników hodowlanych.

 

Za nieprzestrzeganie w/w zasad ustalenie taryfikatora grzywien od co najmniej 1.000,00 (słownie jeden tysiąc) zł, do co najmniej 100.000,00 (słownie sto tysięcy) zł.

 

Teraz oczekuję na lincz...

[luk_80]

Moim zdaniem przegięli z zakazem wędkowania ze środków pływających, gospodarują na 108 zbiornikach

 

W okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia każdego roku. Dla mnie logiczne

[Alexspin]

Moim zdaniem przegięli z zakazem wędkowania ze środków pływających, gospodarują na 108 zbiornikach

W ogóle zakaz wędkowania ze środków pływających jest bezsensowny. Ograniczenie winno dotyczyć wyłącznie do oznakowanych i ograniczonych wyraźnie kąpielisk i wyraźnie oznakowanych obszarów ochronnych.

 

Ps

Osobiście wędkuję wyłącznie z brzegu i dopuszczonych do tego celu pomostów, więc nie zachodzi podejrzenie prywaty.

Edytowane 1 Sierpnia 2018 przez Alexspin