Niebezpieczne przygody

[kasperek]

Cześć.

 

Czy miewacie nad wodą jakieś niebezpieczne momenty zagrażające życiu? Na pewno tak. Bez względu na to, czy załamał się pod wami lód, uciekaliście z podpalonej łąki czy wypadliście za burtę... podzielicie się "doświadczeniem". Na pewno komuś przyda się taki opis i dzięki wam będzie mógł uniknąć zagrożenia. 

[wilczybilet]

Dlatego mam spodniobuty i belly boat

No to git, ale rozmawialiśmy o walce ze zgredami i i ich "prostowaniu". Z takim ekwipunkiem o jakim wspominasz wyżej nie trzeba się wykłócać o teren ze zgredami

[igor7777777]

Nad Wieprzem jest podobnie. Płoty do samej wody, a nawet dalej. Może trzeba dzwonić po straż pożarną, bo nie ma przejścia, a oni mają sprzęt żeby , to usunąć.

[Andru77]

Jestem na Porze, wędkujemy. Kolega z jednej ja z drugiej strony. Dochodzimy do miejsca w którym płot kończy się około metra od brzegu, później paleta dowiązana grubym drutem. Kumpel mówi bym śmiało wchodził itd już kilka lat tam wędkuje i nigdy nic się nie działo. Spoko myślę, gramolę się na drugą stronę i wędkuje dalej. Gdzieś w połowie działki byłem jak zobaczyłem dwa psy pędzącą w moją stronę. Wilk i jakiś pimpek. Niczym Usain Bolt dopadam ogrodzenie i jak przystało na dobrego elektryka jednym susem pokonuje ogrodzenie. Po drugiej stronie płot wzdłuż rzeki, na szczęście było 30 cm brzegu więc jakoś udało mi się nie wpaść do wody. Zadzwoniłem po policję. Przyjechali po 10 minutach, mówili, że ukrają mandatem(facet celowo poszczuł mnie psami bo go chwilę wcześniej widziałem jak chodził po podwórku, nawet myślałem,że idzie do mnie). Powiedzieli też że jeśli nie przyjmie mandatu to sprawa będzie miała finał w sądzie. Nie wiem ile ale mandat dostał. W tym roku widziałem że ogrodził teren także wzdłuż rzeki zostawiając około 1 metra. Musiał być spory mandat skoro gościu wykosztował się odgrodzeniu terenu od rzeki.

Palety jednak dalej są. Dziwne,że jakoś każdy ma gdzieś taką samowolkę. Nie wiem jak jest teraz w zmienionym prawie wodnym ale jeszcze rok temu był wyraźnie napisane że właściciel nieruchomości jest zobowiązany do zapewnienia swobodnego dostępu. Uniemożliwienie dostępu jest wykroczeniem i można ukarać właściciela.   

[drakmen]

Brat miał spinkę z jednym gościem. Była też Policja. Wyszło, że przejście musi udostępnić, ale na wędkowanie może nie pozwolić, bo to jednak jego teren. Pogrzebałem w sieci, popytałem kolegów bardziej zorientowanych w temacie i chyba, rzeczywiście tak jest. Ale może, ku mojej uciesze, ktoś ma więcej wiadomości na ten temat i to co napisałem to nieprawda?

[wilczybilet]

Brat miał spinkę z jednym gościem. Była też Policja. Wyszło, że przejście musi udostępnić, ale na wędkowanie może nie pozwolić, bo to jednak jego teren. Pogrzebałem w sieci, popytałem kolegów bardziej zorientowanych w temacie i chyba, rzeczywiście tak jest. Ale może, ku mojej uciesze, ktoś ma więcej wiadomości na ten temat i to co napisałem to nieprawda?

Jakby okazało się to prawdą, to dla nas wędkarzy takie zarządzenie nie wiele wnosi, jak np. nad rzeczką są położone posesja jedna przy drugiej oddzielone między sobą płotami i ciągnącymi się na set metrów...Ten teren okazałby się na dobrą sprawę ich prywatny, bo oprócz skradających się wędkarzy nikt z przyjemności nie poszedłby tam na spacer...

[bartsiedlce]

Teren jest prywatny, ale właściciel ma obowiązek umożliwić swobodne przejście wzdłuż brzegu, nie dostęp.

Oznacza to, że mamy prawo poruszać się po jego terenie równolegle do linii brzegowej, ale niekoniecznie rozsiadać się z wędkami, czy biwakować, palić ogniska itp.

[cristovo]

1,5 metra jest dostępne bez względu na ewentualny tytuł własności, w przeciwnym wypadku w teoretycznym przykładzie, gdy wzdłuż Wisły będą znajdowały się tylko działki prywatne przyległe do siebie, wędkowanie będzie możliwe tylko i wyłącznie z łódki. Bo będzie można sobie iść, ale broń Boże się zatrzymywać Nie można grodzić, nie można zabraniać przejścia i nie można zabraniać przebywania i korzystania z wody publicznej. Tylko w takim złożeniu sens przepisu będzie zachowany.

 

Biwakowanie, palenie ognisk i inne imprezy rzecz jasna naruszają w sposób znaczny własność i zapewne inne przepisy warto brać pod uwagę. Studentów 1 roku prawa uczy się, że sam pojedynczy przepis nic nie znaczy, zawsze trzeba patrzeć szerzej i szukać normy prawnej. Czyli każda sytuacja może być nieco inna, na pewno nie warto na 'dzień dobry' domagać się agresywnie, coby właściciel się odzajączkował i najlepiej przyniósł pivo, bo miejscówka jest fajna i trzeba będzie sobie kilka godzin posiedzieć kilkanaście metrów od jego werandy

 

http://www.rp.pl/artykul/908192-Dostep-do-brzegow-wod-publicznych-dla-turystow--zeglarzy-i-wedkarzy.html

Edytowane 12 Czerwca 2018 przez cristovo

[AdasCzeski]

Obecne brzmi to tak: 

 

  233.  [Obowiązek umożliwienia dostępu do wody]

1. Właściciel nieruchomości przyległej do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych jest obowiązany umożliwić dostęp do wód na potrzeby wykonywania robót związanych z utrzymywaniem wód oraz dla ustawiania znaków żeglugowych lub hydrologiczno-meteorologicznych urządzeń pomiarowych.

2. Właściciel nieruchomości przyległej do wód objętych powszechnym korzystaniem jest obowiązany zapewnić dostęp do wód w sposób umożliwiający to korzystanie. Części nieruchomości umożliwiające dostęp do wód wyznacza wójt, burmistrz lub prezydent miasta, w drodze decyzji.

3. Właścicielowi nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie odpowiednio od właściciela wód albo właściciela hydrologiczno-meteorologicznych urządzeń pomiarowych, a właścicielowi nieruchomości, o którym mowa w ust. 2 - z budżetu gminy, na warunkach określonych w art. 469.

[AdasCzeski]

A oto przykład owej decyzji: 

 

...........................................................                                                           ...............................

(nazwa i adres organu wydającego decyzję)                                                                                     (miejsce i data)

..........................................................

(numer decyzji)

DECYZJA

Na podstawie art. 233 ust. 2 ustawy z 20.07.2017 r. - Prawo wodne (Dz.U. poz. 1566) - dalej p.w. oraz art. 104 i art. 107 ustawy z 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257),

z urzędu,

Wójt Gminy ................:

1.    Wyznacza część nieruchomości, oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr ......, obręb .............., dla której Sąd Rejonowy w ....................Wydział Ksiąg Wieczystych .................... prowadzi księgę wieczystą KW ...................., stanowiącej własność Pana ..................., umożliwiającą dostęp do wody objętej powszechnym korzystaniem - wschodniego brzegu rzeki .................... w miejscowości ....................

2.    Dokładne oznaczenie wyznaczonej część nieruchomości zawiera załącznik do niniejszej decyzji.

3.    Właściciel nieruchomości jest obowiązany zapewnić dostęp do rzeki .................... przez wyznaczoną część nieruchomości w sposób umożliwiający powszechne korzystanie z wody.

UZASADNIENIE

Pan .................... jest właścicielem nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr ...................., obręb ...................., dla której Sąd Rejonowy w .................... Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW .................... Nieruchomość ta przylega do wschodniego brzegu rzeki .................... na odcinku .................... metrów w miejscowości .................... Rzeka .................... jest wodą publiczną, objętą powszechnym korzystaniem - art. 32 p.w. Do wschodniego brzegu rzeki .................... nie ma dogodnego dostępu na całym odcinku w miejscowości .................... Nieruchomości przyległe do tego brzegu stanowią własność osób prywatnych, są intensywnie zabudowane lub wykorzystywane rolniczo. Ukształtowanie i zagospodarowanie tych nieruchomości i występująca roślinność nie pozwalają na swobodny dostęp do rzeki.

Zgodnie z art. 233 ust. 2 p.w. właściciel nieruchomości przyległej do wód objętych powszechnym korzystaniem jest obowiązany zapewnić dostęp do wód w sposób umożliwiający to korzystanie; części nieruchomości umożliwiające dostęp do wody wyznacza wójt, burmistrz lub prezydent miasta, w drodze decyzji.

Jedynie na przedmiotowej nieruchomości Pana .................... możliwe było wyznaczenie swobodnego dostępu do rzeki bez konieczności powodowania większych utrudnień w korzystaniu z nieruchomości lub szkód gospodarczych. Umożliwienie dostępu wymaga wyłączenia z produkcji rolnej i niegrodzenia pasa gruntu o szerokości .................... metrów i długości .................... metrów wzdłuż północnej granicy nieruchomości - zgodnie z załącznikiem graficznym. Nie zakłóci to normalnego korzystania z nieruchomości.

Właścicielowi nieruchomości przysługuje odszkodowanie od Gminy za ewentualne szkody powstałe wskutek wyznaczenia części nieruchomości i wykorzystywania jej dla dostępu do wody. Odszkodowanie ustala wojewoda w drodze decyzji administracyjnej w trybie przepisów działu XI Prawa wodnego.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji decyzji.

Niniejsza decyzja nie podlega opłacie skarbowej - art. .................... ustawy z 16.11.2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1827 ze zm.).

Pieczęć urzędowa

.................................................................

Podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego pracownika organu upoważnionego do wydania decyzji

Pouczenie

Od niniejszej decyzji służy stronom odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w .................... Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Wójta Gminy .................... w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania.

[rybak109]

 

Obecne brzmi to tak: 

 

  233.  [Obowiązek umożliwienia dostępu do wody]

1. Właściciel nieruchomości przyległej do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych jest obowiązany umożliwić dostęp do wód na potrzeby wykonywania robót związanych z utrzymywaniem wód oraz dla ustawiania znaków żeglugowych lub hydrologiczno-meteorologicznych urządzeń pomiarowych.

2. Właściciel nieruchomości przyległej do wód objętych powszechnym korzystaniem jest obowiązany zapewnić dostęp do wód w sposób umożliwiający to korzystanie. Części nieruchomości umożliwiające dostęp do wód wyznacza wójt, burmistrz lub prezydent miasta, w drodze decyzji.

3. Właścicielowi nieruchomości, o którym mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie odpowiednio od właściciela wód albo właściciela hydrologiczno-meteorologicznych urządzeń pomiarowych, a właścicielowi nieruchomości, o którym mowa w ust. 2 - z budżetu gminy, na warunkach określonych w art. 469.

 

 

 

Adaś zapomniałeś o art 232 ??? 

 

 

 

art. 232 ust. 1.Zakazuje się grodzenia nieruchomości przyległych do publicznych śródlądowych wód powierzchniowych oraz do brzegu wód morskich i morza terytorialnego w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar.

 

2.Zakaz, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy grodzenia terenów ochrony bezpośredniej stref ochronnych ustanowionych na podstawie przepisów ustawy oraz obrębów hodowlanych ustanowionych na podstawie przepisów ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 652 oraz z 2017 r. poz. 60 i 1566).

 

3.Przepisu ust. 1 nie stosuje się na terenach zamkniętych w rozumieniu art. 2 objaśnienie pojęć pkt 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne.

 

4.Właściwy organ Wód Polskich, a na obszarze pasa technicznego dyrektor urzędu morskiego, mogą, w drodze decyzji, zwolnić z zakazu, o którym mowa w ust. 1, jeżeli jest to niezbędne dla obronności państwa lub bezpieczeństwa publicznego.

Edytowane 13 Czerwca 2018 przez rybak109

[AdasCzeski]

Tak, ale taki zakaz był i w poprzedniej ustawie i dział tak sobie, co zwłaszcza tyczyło się rzek, bo nie mają stałej linii brzegu...ich poziom się zmienia.  

 

Dlatego myślę, że to co zacytowałem będzie skuteczniejsze.

Edytowane 13 Czerwca 2018 przez AdasCzeski

[bartsiedlce]

Dzięki Panowie

[DominikSy.]

@ AdasCzeski, ciekawe czy w Polsce są osoby starające się o odszkodowanie za  wyłączony z użytkowania odcinek "swojego brzegu " ,który jak dobrze rozumiem można samemu zgłosić . Kupuję działkę  w granicy której płynie rzeka i na własny wniosek zgłaszam potrzebę wydzielenia części działki w celu umożliwienia dostępu do wody (np tak jak ma to miejsce w wklejonym wcześniej przez Ciebie wniosku) .Tak naprawdę tworzę dogodne do wędkowania miejsce , z którego  jako właściciel przedmiotowej działki prawdopodobnie będę korzystał najczęściej  i dostaję jeszcze za to odszkodowanie. Pewnie większość osob ,włąścicieli gruntów nigdy nie słyszało ,że istnieją środki za które mogliby zrobić porządek  ze "swoim" kawałkiem wody.  

[AdasCzeski]

Dominik, 

 

priv. 

[Łukasz.t]

Chyba nigdy nie zapomnę jak kiedyś pojechaliśmy z kumplami na nocną zasiadkę i gdzieś tak po północy wódka nam się skończyła . Trauma do końca życia

[amstaf358]

Bo od nadmiaru wódki ,gorszy jest tylko............brak wódki...