phalacrocorax Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 Cenna uwaga Jerzy. Ten manewr z kolei przekracza możliwości mojej zabawki Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jerzy Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 Phala, to spróbuj ustawić aparat w manualu i włącz lampę, jak błyśnie to naświetlaj jeszcze jakieś 1-3 sekundy (zależy od ilości światla zastanego)i zobacz efekt na wyświetlaczu. Jak bedzie za jasno to skróć czas a jak wyjdzie ci tylko pierwszy plan a tło bedzie 'czarne' to wydluz czas ekspozycji. W cyfrach jest very easy, jak cos żle zrobisz to kasujesz i poprawiasz. Jerzy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tomek_w Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 A teraz cos co nie przerasta chyba niczyjej zabawki, Jerzy prawde prawi , ale jest inne wyjscie . Mozna podnisc ISO ja robilem na 100 mam stary aparat i niezle szumi przy wyzszych ISO , ale wykonalem podobne zdjecie juz przy 10-15s , Ustawiamy aparat przyslone dajemy odpowiedni czas , bierzemy najtansza lampe blyskowa ustawiamy samowyzwalacz i po otwarciu migawki blyskamy z reki , moze malo profesjonalnie to rozwiazalem , ale efekt i tak bedzie lepszy niz bialy wedkarz i czarna dziura ... W tym przypadku nie ma znaczenia czy model jest z ryba czy bez , nikt nie wytrzyma bez ruchu 10s , lampa zamraza postać , a tlo powstaje w wyniku dlugiego naswietlania , jedna uwaga z ktora Jerzy pewnie sie zgodzi , ustawmy tak modela zeby nie padalo na niego zedne inne zrodlo swiatla , powinna go oswietlic tylko lampa w innym przypadku zdjecie bedzie nieostre jak widac na moim .. Powstaje jeszcze problem mieszania swiatla z lampy i naturalnego , ja zdjecie poprawilem w PSie zeby nie byl wypalony plan druga fotka jest chyba lepsza? ... Proponuje pokombinowac , wiekszosc pewnie posiada jakas tania lampe na goraca stopke .. ktora mozna odpalic z reki , mysle ze warto , bo widze tu mozliwosc przelamania stereotypu zdjecia robionego w nocy ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tomek_w Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 Jeszcze jedna proba .. na poprzednim zdjeciu mialem niewielka łune od miasta , na tym niebo było czarne jak smoła .. Zdjecia sa kiepskie przez znaczne zmnijeszenie ich .. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jerzy Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 Tomek_Wtak niezgodze się z Tobą, właśnie to mieszanie i pzrenikanie sie światla na krawedziach spowodowany błyskiem lampy i nałożeniem się światla zastanego jest niezwyle palstycznym efektem. w polowie lat 90-tych Nationa geographic często publikowalo zdjęcia gdzie światło zastane mieszało sie błyskiem lampy, tylko, ze w tamtych fotografiach błysk nastepował na KOŃCU a nie na POCZĄTKU ekspozycji więc efekt był bardziej dynamiczny wyglądalo to mniej wiecej tak. Niestety, ale podkrecanie w Photoshopie i cheć uzyskania maximum ostrości powoduje efek sztuczności jaki niestety widac na tym zdjęciu z parasolem, poprostu wygląda to tak jakbyś modelkę wyciął z innej fotografii i wkleił w tło. To bardziej wygląda na obraz fotopodobny niz fotograficzny. Ale gusta są różne a i żyjemy w wolnym świecieJW Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tomek_w Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 Jerzy dokładnie tak sa gusta i guściki , myślę , że to czy zamrażamy postać , czy pokazujemy jak na Twoim zdjęciu zależy w głównej mierze od tematu zdjęcia , od tego co chcemy pokazać .. Na Twoim zdjęciu jest to efekt pokazujący prace , ruch , dynamizm , na miom gdybym poruszył modelkę nie do końca by to chyba wyszło , ale już podczas holu ryby mogłoby być ciekawe , może nawet dwa naświetlenia ? wiele tego może ... ale cóż nie pozostaje nic innego jak eksperymentować ... i tak w naszej dziedzinie pstrykania rybek jesteśmy chyba pierwsi którzy poruszyli ten temat , a to już dobrze bo zmusza to do myślenia i do lepszego ... i jeśli choć jedna osoba pokusi sie o podobne zdjęcia to już warto o tym pisać ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jerzy Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 a no Tomku z jednym małym, ale istotnym wyjątkiem, ja chyba nigdy nie zrobiłem dobrego zdjęcia wędkarskiego pozdrawiam jerzy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tomek_w Opublikowano 14 Listopada 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 Jerzy to nie pisz o tym głośno Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rognis_oko Opublikowano 14 Listopada 2006 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Listopada 2006 @Tomek, @Jerzy, dziękujemy za dobre uwagi. Łowiąc w nocy, niestety rzadko ma się taki komfort aby zrobić dobre zdjęcie. Mnie najczęściej dyskwalifikuje brak statywu, którego nigdy nie zabieram ze sobą w nocy. W przyszłym sezonie zamierzam to nadgonić, będę więcej pływał (a nie ganiał) po rzece i mam nadzieję, że statyw będzie na porządku nocnym Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
warciak Opublikowano 31 Grudnia 2006 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 31 Grudnia 2006 PIEKNY BOLEN OBY BRALY W NOWYM ROKU GRATULACJE ZA CIERPLIWOSC Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.