S. Cios "Głowacica wędkarza doskonałego" - moja, mocno subiektywna recenzja i refleksje

[tzienkiewicz]

No przeczytałem całą. Dla mnie im dalej tym gorzej, jakby czasu zabrakło. No i w książce są fakty, badania, opowieści i plotki trochę taki miszmasz.

Przeszkadza mi w zasadzie jedno, maniera używania wyłącznie nazwisk w dużej części książki. Dla mnie to brzmi niegrzecznie.

 

Ale niewatpliwie jest to książka którą warto mieć i cieszę się że ją nabyłem :-)

[S. Cios]

Przeszkadza mi w zasadzie jedno, maniera używania wyłącznie nazwisk w dużej części książki. Dla mnie to brzmi niegrzecznie.

Czy to się komuś podoba, czy nie, to takie są zasady cytowania w systemie harwardzkim - najprostszym, najbardziej precyzyjnym i przyjaznym dla czytelnika, a także obowiązującym w naukach ścisłych. Wiedzą o tym ci, który trochę czytają różnej literatury.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Przypisy_harwardzkie

Można też to sprawdzić sobie w Rocznikach Naukowych PZW, jeśli ktoś je czyta.

[tzienkiewicz]

Nie mówię o przypisach, tylko o książce.

A i czytam naprawdę sporo :-)

Edytowane 12 Listopada 2018 przez tzienkiewicz

[S. Cios]

Jakoś takich przypadków nie mogę znaleźć w książce, choć podobno jest ich wiele. Z zasady, przy pierwszej (lub głównej) wzmiance o osobie jest podane jej imię lub inicjał. Nie podaje się imiona przy kolejnych wzmiankach, bo wiadomo o kogo chodzi. Czy mogę prosić o bardziej konkretne i liczne przykłady rzekomych niegrzeczności, bo nie rozumiem tej uwagi.

[tzienkiewicz]

Czy ja pisałem że wiele?

Podaje przykłady pierwsze z brzegu:

Strona 250 piszesz Wilk. Ja wiem że chodzi o Maćka Wilka ale czy wszyscy.

Strona 249 piszesz Cyfra. Tu też wiem że chodzi o Romka Cyfrę.

 

To nie są przypisy tylko Twój autorski tekst. Konsekwentnie piszesz tak w dużej części książki o ile nie w całej. I nie tylko oczywiście o nich. Mnie to razi i dałem temu wyraz. Mam do tego prawo.

[S. Cios]

Poza tym, czy mogę prosić o podanie, gdzie w tekście są plotki. Przypomnę znaczenie tego słowa - niesprawdzona lub kłamliwa wiadomość, zwykle powodująca utratę dobrego wizerunku osoby, której dotyczy.

[S. Cios]

Strona 250 piszesz Wilk. Ja wiem że chodzi o Maćka Wilka ale czy wszyscy.

Strona 249 piszesz Cyfra. Tu też wiem że chodzi o Romka Cyfrę.

Jest Wilk (2002) i Cyfra (2014). Widzę, że jednak kolega nie wie co to jest cytowanie wg systemu harwardzkiego. Polecam zapoznanie się z nim.

[tzienkiewicz]

Cytowanie wpisów z forów wędkarskich jako źródła uważam za plotki. A w podanych przykładach nie było żadnych cytatów ani przypisów. Ale to Twoja książka możesz sobie w niej pisać co uważasz. Nie zamierzamz Tobą o tym dyskutować. Trzeba było napisać że nie życzysz sobie uwag. Wtedy bym nie napisał nic.

[Banjo]

Czy ja pisałem że wiele?

Podaje przykłady pierwsze z brzegu:

Strona 250 piszesz Wilk. Ja wiem że chodzi o Maćka Wilka ale czy wszyscy.

Strona 249 piszesz Cyfra. Tu też wiem że chodzi o Romka Cyfrę.

 

To nie są przypisy tylko Twój autorski tekst. Konsekwentnie piszesz tak w dużej części książki o ile nie w całej. I nie tylko oczywiście o nich. Mnie to razi i dałem temu wyraz. Mam do tego prawo.

 

Korzystanie ze źródeł może być przeprowadzone w dwojaki sposób. Jednym jest cytowanie i podanie źródła cytowania, a drugim to stwierdzanie faktów na podstawie przeczytanego źródła. Wówczas też podaje się źródło, skąd takie stwierdzenie faktów pochodzi. Ja bym to uznał nawet, za grzeczność. 

Niestety zgodnie z wymogami w podawaniu źródła wspomina się jedynie nazwisko i rok. Tak jest także w literaturze technicznej, którą czytam z racji wykonywanego zawodu. Dotyczy to czasopism z całego świata.

Tak więc podane przykłady ze str.249 i 250 są prawidłowo opisane, gdyż autor książki podaje źródła na podstawie, których stwierdził fakty.

[tzienkiewicz]

No napiszę ostatni raz i zamilknę w tym wątku. Błędnie widać wziąłem omawianą pozycję za literaturę piękną. Jeśli jest to publikacja naukowa to moja recenzja byłaby inna. Ale oceny naukowej wartości tej książki się nie podejmuję.

[Banjo]

No trochę nauki w niej jest    . Generalnie tak cytuje się innych autorów. Co innego powieść itp.

[S. Cios]

Cytowanie wpisów z forów wędkarskich jako źródła uważam za plotki. A w podanych przykładach nie było żadnych cytatów ani przypisów.

No to już sobie wyjaśniliśmy, że Kolega nie wie, w jaki sposób cytuje się różne informacje w książce, lub podaje za innymi autorami/źródłami (obojętne, czy naukowej, czy nie naukowej - ta książka jest przeznaczona dla wędkarza myślącego, co zresztą sugeruje tytuł), choć twierdził, że dużo czyta.

 

Po drugie, Kolega nie potrafi odróżnić słowa plotka (znaczenie podałem wyżej) od informacja. Czy podane w książce teksty komuś uwłaczają? Czy są nieprawdziwe? Czy wprowadzają kogoś w błąd? Czy ich źródło jest nieznane? Mamy tu kolejne dyrdymały. Zgodnie z rozumowaniem Kolegi, jeśli ktoś zacytuje tę jego wcześniejszą wypowiedź , to wtedy będzie to plotką (a raczej trzymając się naszej terminologii - huchotką, a może nawet chichotką)

 

Ta książka jest m.in. syntezą wszystkich dostępnych mi informacji o głowacicy (czy wiemy co to jest synteza?). Wszystkie źródła są wymienione w bibliografii. Jeśli ktoś lubi literaturę beletrystyczną, to niestety, ale ja nie mam daru do pisania takowej, o czym powszechnie wiadomo od 1992 r. Jest mi też niezmiernie przykro, że rozczarowałem tych wszystkich, którzy oczekiwali, że ta książka będzie przełomowa w mojej twórczości i będzie wreszcie zaliczała się do beletrystyki.

 

Z Wikipedii: Beletrystyka (fr. belles-lettres – literatura piękna) – proza fabularna, np.: powieści, opowiadania, nowele itp., przede wszystkim o charakterze rozrywkowym. W utworach beletrystycznych obecna jest fikcja literacka.

[jerry hzs]

bardzo ciekawie sie Was czyta .....potrze na TO z boku i naprawde podoba mi sie ...duzo ciekawych rzeczy poruszacie...odbieram pozytywnie argumenty...musze ja miec Ksiege...nie wiem jak bom daleko ...

Edytowane 13 Listopada 2018 przez jerry hzs

[peresada]

jerry!

long time no see :-)

[jerry hzs]

Panie Stanislawie ma pozdrowienia od Jacka Gawlinskiego.....przepraszam ze nie w temacie...hey...

[lukomat]

Jerry, dobrze znów Cię widzieć na forum. Głowacicową księgę można nabyć drogą internetową, np. tu http://salar.pl/produkt-2117-k-122 Robią wysyłkę za granicę, więc nie powinno być problemu.

Bardzo się cieszę, że książka powstała. Zamówiłem i czekam na dostawę. Będzie co czytać w zimowe wieczory. Głowacica na muchę chodzi za mną już od dłuższego czasu. W tym roku nie zmieściła się w kalendarzu. Muszę zarezerwować dla niej miejsce w 2019.

[Zielony]

Może nie powinienem pisać swojej opinii o książce bo maleńki fragment jest mojego autorstwa. Uważam jednak, że jako całość jest znakomita. Szczególnie rozdziały trzeci i szósty. W moim przekonaniu wymagały ogromnej pracy, zdobycia i uporządkowania wielkiej ilości informacji. Teraz nie ulegną zapomnieniu. Już wiem, że będę do tych treści wracał. Szczerze mówiąc waśnie takiego opracowania oczekiwałem.

Serdeczne gratulacje dla Ciebie Stanisławie za wykonaną znakomitą pracę.

Dziękuję Piotr Zieleniak

Edytowane 13 Listopada 2018 przez Zielony

[abudam]

Witam,

 

dzisiaj otrzymalem ksiazke Pana dr. Stanislawa.Ciosa, za ktora mu juz teraz gratuluje i dziekuje.

Z wielka ciekawoscia i uwaga przeczytam owa monografie o glowacicy, rybie z ktora mialem juz kontakt.

 

Po przegladnieciu ksiazki ucieszylem sie widzac na str.126 woblera Corado, ktorego posiadam takze w moich zbiorach

 

Dla zainteresowanych dolaczam takze zdjecie starych (lata 1920/30) bawarskich przynet glowacicowych dr. Alexandra Behma

 

Pozdrawiam serdecznie

Martin Kürschner

[S. Cios]

Panie Stanislawie ma pozdrowienia od Jacka Gawlinskiego.....przepraszam ze nie w temacie...hey...

Dzięki i wzajemnie. Też long time no see.

[kardi]

Cześć!

Po zapoznaniu się z omawianą lekturą, pozwoliłem sobie na kilka uwag.

Ponieważ jest tego niemało, kilka drobnych kwestii zawartych w tekście wzbudziło wątpliwość całość zawarłem na blogowym wpisie.

pozdrawiam i zapraszam do lektury.

 

http://jerkbait.pl/blog/14/entry-512-g%C5%82owacica-w%C4%99dkarza-my%C5%9Bl%C4%85cego/