Trolling, kłusownictwo - wątek wydzielony z tematu o podwarszawskiej Wisle

[wujek]

Jeszcze jedno, jak napisałem mazowieccy wędkarze którzy potrafią łowić ryby i mają etyczne podejście do wędkarstwa twierdzą że to bzdurny zakaz. Co ciekawe został wprowadzony nie przez tych etycznych tylko przez tych znienawidzonych przez was dziadów z gruntówkami, którzy ładują wszystko do wora. Jak ktoś pisał że nie życzy sobie żeby ktoś wypominał trzy wedki tak ja teraz sobie nie życzę żebyście narzekali na dziadków z gruntówkami, którzy walą każdego sandacza w łeb, zgodnie z PRAWEM.

[wujek]

Ostrołęka to OM, łódkę na Narwi mam, z Markiem się znamy....

A teraz moje zdanie. Przepisy to przepisy. Trzeba je przestrzegać i tyle. Jeśli komuś powinie się noga to powinien posypać głowę popiołem i przeprosić. Linczować nikogo nie zamierzam.

Nie piszę że nie należy przestrzegać, ale jak wprowadzili zakaz od samego początku mówiłem że to bzdura i dalej będę tak twierdził. Co do przewodników to słabo wyszło i tyle.

[Flame]

".....Ciekawe że oburzają się ci co łowią z brzegu i z poza okręgu mazowieckiego, z tego to się dopiero można pośmiać i napisać:" jakie to polskie" ."

 

To raczej wynika z tego, że ci, którzy nie łowili w OM metodą trolingową mają inną perspektywę w ocenie tego (jak widać po 17 stronach) problemu. Nikt im nagle nie odebrał możliwości trolowania i nie muszą dla łamania tego zakazu dorabiać rozmaitych teorii i usprawiedliwień.

Edytowane 2 Sierpnia 2019 przez Flame

[ezehiel]

Wszyscy mazowieccy wedkarze których znam którzy posiadają pływadła twierdzą że to bzdurny zakaz, nie tylko Marek. Ciekawe że oburzają się ci co łowią z brzegu i z poza okręgu mazowieckiego, z tego to się dopiero można pośmiać i napisać:" jakie to polskie" . Nie martwcie się zakaz trollingu nie spowoduje że zaczniecie łowić te sumy . Fakt że sumy trochę odpoczną, a wędkarze będą mieli na co zwalić powód bezrybia że sumy wyżarły sandacza

Janek, generalizujesz i stawiasz nieprawdziwe tezy.

Łowie z łodzi i belly, czasem sam trollinguje.

Wszedł zakaz w OM - idę gdzie indziej.

Oburza mnie fakt łamania przepisu, szczególnie na forum gdzie linczuje się ludzi nawet jeżeli łowią z przepisami.

 

Przykład?

Wpis Mariano italiano o łowcy bolenia.

"...uj mnie strzelił jak usłyszałem, że znów ktoś żre bolenie i sam w myślach słałem wujka Staszka. Ale zgodnie z prawem może żreć tą rybę.

 

Żeby ryby nam nie zniknęły trzeba wprowadzić bardziej restrykcyjne zakazy i zdajemy sobie z tego sprawę wszyscy.

Zresztą dużo osób postuluje nawet takie zakazy.

 

Pierwszy na ogień poszedł Ciechanów i wdrożył nowe zakazy.

Co było? Gównoburza, bo się nie podoba łowcą na żywca.

 

Więc mogą powiedzieć bzdurny zakaz.

 

 

Wprowadzą zmniejszony limit ryb do zabierania w om, co będzie?

Gownoburza.

 

Znów głupi zakaz i "janusze" będą mogli go olać?

 

 

 

 

 

Wysłane z mojego SM-G973F przy użyciu Tapatalka

[wujek]

Janek, generalizujesz i stawiasz nieprawdziwe tezy.

Łowie z łodzi i belly, czasem sam trollinguje.

Wszedł zakaz w OM - idę gdzie indziej.

Oburza mnie fakt łamania przepisu, szczególnie na forum gdzie linczuje się ludzi nawet jeżeli łowią z przepisami.

 

Przykład?

Wpis Mariano italiano o łowcy bolenia.

"...uj mnie strzelił jak usłyszałem, że znów ktoś żre bolenie i sam w myślach słałem wujka Staszka. Ale zgodnie z prawem może żreć tą rybę.

 

Żeby ryby nam nie zniknęły trzeba wprowadzić bardziej restrykcyjne zakazy i zdajemy sobie z tego sprawę wszyscy.

Zresztą dużo osób postuluje nawet takie zakazy.

 

Pierwszy na ogień poszedł Ciechanów i wdrożył nowe zakazy.

Co było? Gównoburza, bo się nie podoba łowcą na żywca.

 

Więc mogą powiedzieć bzdurny zakaz.

 

 

Wprowadzą zmniejszony limit ryb do zabierania w om, co będzie?

Gownoburza.

 

Znów głupi zakaz i "janusze" będą mogli go olać?

 

 

 

 

 

Wysłane z mojego SM-G973F przy użyciu Tapatalka

Masz racje, ale częściowo . Nie śmiałbym pisać za wszystkich, przezornie napisałem że wszyscy których ZNAM. Nie znamy się osobiście, może kiedyś się spotkamy na wodzie .

Piszesz o ograniczeniach tak więc zapytam dla czego okręg mazowiecki nie wprowadził zapisu ograniczającego zabijanie sumów.

A gównoburze o zabijane ryby mnie też śmieszą, tym bardziej teraz po tym jak tak wszyscy bronią rapru . Jak ktoś trolluje to rapr jest dobry, a jak zabija rybę to be

Edytowane 2 Sierpnia 2019 przez wujek

[venom_666]

Janku, ale zauważ że generalizujesz dokładnie tak samo jak Twoi adwersarze. Wśród trolingowców o czym pisane tutaj było, byli ludzie walący w łeb wszystko i uprawiający przemysłówkę niemalże. Podobnie wśród tych znienawidzonych brzegowców i "dziadów z gruntówkami" są ludzie wypuszczający większość, jeśli nie wszystkie ryby. Protestują Ci i uważają zapis za bzdurny którzy mają pływadła?? No wybacz ale trudno trollingować z brzegu, więc logiczne że larum podniosą Ci których dotknął zakaz. Zawsze w każdym przypadku, każdego ograniczenia, dotyka on najbardziej tych etycznych, i to etycznych naprawdę a nie tylko na pokaz.

Wiele w różnych wątkach mówi się o koniecznościach limitowania, czy to wymiarów, czy ilości, czy presji. Wprowadzono w jednym z okręgów ograniczenie 40 dniówek?? Od tamtej chwili trwa wojna o to, a powiedzmy sobie szczerze - ile osób ma tyle czasu by być 40dni na rybach?? Argumenty ?? Bo jestem miejscowy/mam bliziutko i chciałbym wyskoczyć na dwie trzy godzinki, a dniówka policzona. Bzdurny zapis prawda?? A jeśli ja pojadę 500km uprzednio wykupując przez neta zezwolenie i pogoda się załamie tak że będę mógł połowić godzinkę - czy ktoś mi zwróci resztę dniówki ??

Mozna tak długo ale konkluzja jedna.

Jeśli przepisy są złe to należy dążyć do ich zmiany a nie ostetntacyjnie łamać, a i tez nie zawsze są złe dlatego że dotykają akurat nas jako mała cząstkę całej reszty.

[Robert Crocker]

Ja na tutejszym forum dostałem pkt ostrzeżenia za film, którego nie obejrzałem do końca a, na którym Putin strzelił z kuszy do szczupaka ... Nazwać to hipokryzją to jak nazwać Roraimę pagórkiem ...

[ezehiel]

Bo zakaz zabijania ryb dotknie tych którzy czerpią z tego korzyści.

 

 

 

Wysłane z mojego SM-G973F przy użyciu Tapatalka

[venom_666]

 

Pierwszy na ogień poszedł Ciechanów i wdrożył nowe zakazy.

Co było? Gównoburza, bo się nie podoba łowcą na żywca.

 

Więc mogą powiedzieć bzdurny zakaz.

 

Nawet  w argumentacji przytoczono wyliczenia ile to spinningista może w ciągu roku zabrać i zjeść szczupaków, a ile biedny łowca na żywca.

Był też miłosnik zywca który podawał zakaz łowienia w ciągu tygodnia (dla niewiedzących - pozostawiono możliwość połowu w niedzielę), jako dyskryminację, bo on nie ma czasu w niedzielę i tylko w tygodniu może, więc mu odebrano całkowicie możliwość złowienia drapeiżnika.

[wujek]

Janku, ale zauważ że generalizujesz dokładnie tak samo jak Twoi adwersarze. Wśród trolingowców o czym pisane tutaj było, byli ludzie walący w łeb wszystko i uprawiający przemysłówkę niemalże. Podobnie wśród tych znienawidzonych brzegowców i "dziadów z gruntówkami" są ludzie wypuszczający większość, jeśli nie wszystkie ryby. Protestują Ci i uważają zapis za bzdurny którzy mają pływadła?? No wybacz ale trudno trollingować z brzegu, więc logiczne że larum podniosą Ci których dotknął zakaz. Zawsze w każdym przypadku, każdego ograniczenia, dotyka on najbardziej tych etycznych, i to etycznych naprawdę a nie tylko na pokaz.

Wiele w różnych wątkach mówi się o koniecznościach limitowania, czy to wymiarów, czy ilości, czy presji. Wprowadzono w jednym z okręgów ograniczenie 40 dniówek?? Od tamtej chwili trwa wojna o to, a powiedzmy sobie szczerze - ile osób ma tyle czasu by być 40dni na rybach?? Argumenty ?? Bo jestem miejscowy/mam bliziutko i chciałbym wyskoczyć na dwie trzy godzinki, a dniówka policzona. Bzdurny zapis prawda?? A jeśli ja pojadę 500km uprzednio wykupując przez neta zezwolenie i pogoda się załamie tak że będę mógł połowić godzinkę - czy ktoś mi zwróci resztę dniówki ??

Mozna tak długo ale konkluzja jedna.

Jeśli przepisy są złe to należy dążyć do ich zmiany a nie ostetntacyjnie łamać, a i tez nie zawsze są złe dlatego że dotykają akurat nas jako mała cząstkę całej reszty.

Też masz racje, ale znowu częściową. Celowo napisałem o tych którzy mają ETYCZNE podejście do wędkarstwa, z tymi co zabijają nie szukałem kontaktu. Co do pozostałych rzeczy które napisałeś przyznaję Ci rację.

[luk_80]

Przepisy są bardzo nie spójne. Powinni przywrócić trolling ale tylko na Wiśle. Zresztą był składany już taki wniosek i to przez moje koło. Wygląda to absurdalnie, że na lubelskiej Wiśle można, na toruńskiej można a na mazowieckiej nie można. Co do jednej rzeki można się chyba dogadać i pójść na rękę wędkarzom którzy często zainwestowali duże pieniądze w sprzet, łodzie etc. Zakaz trollingu na Zegrzu słuszny ale tam i tak jest pusto więc nie ma to znaczenia.

[Flame]

Dlaczego zakaz trollingu na Zegrzu jest słuszny a na Wiśle już nie słuszny ?

​@luk-80 jeżeli wniosek waszego koła był argumentowany tym, że wszędzie można trolować, a u nas nie można lub tym, że wielu zainwestowało duże pieniądze w sprzęt, łodzie etc.......to...............sorry, ale ja się nie dziwię, że takie wnioski wpadają do zarządowego kibla.

Edytowane 2 Sierpnia 2019 przez Flame

[luk_80]

Dlaczego zakaz trollingu na Zegrzu jest słuszny a na Wiśle już nie słuszny ?

Podałem argument. Wisła to rzeka i tylko na odcinku mazowieckim jest zakaz trollingu, albo wprowadzić zakaz na całej rzece albo pozwolić wędkować na całym jej odcinku. Logiczne. Zegrze to zaporówka, łatwiej kontrolować ludzi którzy łamią przepisy.

[Flame]

... Czyli tam gdzie można łatwo kontrolować wprowadzić zakaz, a tam gdzie kontrolować trudno pozwolić ?  serio ?

[luk_80]

... Czyli tam gdzie można łatwo kontrolować wprowadzić zakaz, a tam gdzie kontrolować trudno pozwolić ?  serio ?

 

Chyba się nie rozumiemy. Może lepiej zakazać wszystkiego? Tak będzie prościej. Płyniesz sobie łódką i trollingujesz jesteś na wodach PZW Lublin przekraczasz granicę okręgu i jesteś w OMPZW. Tu już nie można. I nie wynika to z faktu, że rzeka się diametralnie zmieniła i są ku temu jakieś konkretne i racjonalne powody. To po prostu decyzja działaczy którzy siedzą sobie w biurze i wydali taką decyzję. Wisła to duża rzeka i jest idealna do tej metody. Mniejsze akweny nie koniecznie. Dlaczego nie pozwolić komuś kto chce i potrafi tak wędkować?

 

ps: żeby było jasne to nie łowię nigdzie na trolling, w ogóle nigdy w życiu nie wędkowałem w ten sposób.

[silurus]

Wy znowu rozpatrujecie trolling, zakaz tak lub nie i tych kilka sumów, które w Wiśle pływają.  Niedługo będzie jak na Zegrzu. Może wtedy się obudzicie. Dopóki jakaś bomba jądrowa nie rozpieprzy PZW dalej będzie syf i kiła. Tam jest potrzebna totalna zmiana myślenia. Potrzebni są ludzie, którzy mają pasję, a nie pierdzistołki do koryta przyspawane.  Tam dalej jest mentalność PRL-  "czy się stoi, czy się leży 1500 się należy" Tylko dziś jest to 1500 zł razy kilka. 

Jak nie będą rozliczani za skuteczną działalność, to my będziemy płacić, a oni zbierać kasę za nic. Dlaczego nie wprowadzają przepisów i działań z krajów, gdzie z rybami jest dobrze, a każdy przestrzega prawa. 

Bo po prostu taki stan rzeczy im odpowiada.

I nic się nie zmieni. Temat zakaz trolingu,  to jest temat zastępczy od naprawdę głównego problemu- PZW 

[Flame]

Na wodach górskich takich jak San, Dunajec, Skawa itp., rzeki są podzielone na odcinki muchowe, muchowe (no kill) i spinningowe nawet w obszarze działania tego samego Okręgu. To wynika z wielu czynników takich jak np. rybostan, charakter wody i w końcu potrzeby samych wędkarzy. Na początku działania tych odcinków był ogromny sprzeciw głównie tych, którzy łowili tam najczęściej i których zasady panujące na tych odcinka w jakiś sposób ograniczały lub eliminowały całkowicie. Czyli dzielenie rzeki na odcinku i określanie dla nich odrębnych zasad nie jest bez sensu jeżeli robione jest z głową.

 

Zakaz trolowania w OM wynika pewnie z tego, że znalazło się kilku choojów, którzy tłukli sumy jak leci i pewnie jeszcze nimi handlowali. Przypuszczam również, że znalazło się kilku działaczy związkowych, łowiących z brzegu na dzwoneczki, którzy mieli okazję obserwować sumy łowione z łodzi co im raczej humorów nie poprawiało.

[silurus]

 

 

Zakaz trolowania w OM wynika pewnie z tego, że znalazło się kilku choojów, którzy tłukli sumy jak leci i pewnie jeszcze nimi handlowali. Przypuszczam również, że znalazło się kilku działaczy związkowych, łowiących z brzegu na dzwoneczki, którzy mieli okazję obserwować sumy łowione z łodzi co im raczej humorów nie poprawiało.

są skuteczniejsze metody na łapanie sumów na Wiśle niż troll

[Flame]

Pewnie masz rację więc znacznie lepsze dla rzeki i ryb byłoby wprowadzenia zakazu posiadania ryb w łodzi w miejsce zakazu trollingu.

[silurus]

najlepszy dla ryb byłby zakaz zbliżania się do wody przez wędkarzy 

[MajKar]

Skuteczne podobno jest łowienie vertical tylko czy aby legalny sposób, łowienie w pionie tylko zimą.  Według RAPR 2019 roku niema w dozwolonych metodach vertical a na Youtube pełno filmów z tą metodą z "gwiazdami" też. Na Youtube można znaleźć także filmy "instruktażowe" jak zbroić trupka w dwa haczyki znów niezgodnie z RAPR. 

[pisarz]

Przeczytałem dziś wątek po raz drugi bo jak czytałem ostatnio to byłem na bani po 2 browarach i na trzeźwo nasunęło mi się takie pytanie czy mnie również broniliby koledzy jakbym tak po tych 2 browcach siadł za kierownicę, a następnie po uprzejmym donosie zwinęliby mnie chłopaki w niebieskich mundurkach ? W końcu w innych krajach prawnie przyzwala się na jazdę po niezbyt dużej ilości alko i jazda po piwku jest jak najbardziej tolerowana i "ktoś kto ma odrobinę oleju w głowie nie traktuje poważnie przepisów tworzonych na kolanie przez garstkę leśnych dziadków..." ?

Sławek .

W tym konkretnym przypadku postąpiłbym zgodnie z swoimi zasadami . Potępiam taki czyn   , ale   ............................. żeby nie zgnoić Sławka zastanowił bym się czy jest choć cień dla "ale"

 

Jednak tego rodzaju porównania do niczego nie prowadzą , a nawet rozmywają meritum tematu.

Równie dobrze można by zapytać . Gdybym założył na siebie pas szahida i chciał wysadzić  się w szkole podstawowej to ............ tak czy tak   

Wszak są kraje gdzie taki czyn byłoby gloryfikowany.

 

Stwierdzenia które tu też dość często padają " Już wiem że nigdy nie będzie dobrze w tym kraju ........" też są raczej przejaskrawione.

"Nigdy , nie mów nigdy"

[marcin186]

Chyba się nie rozumiemy. Może lepiej zakazać wszystkiego? Tak będzie prościej. Płyniesz sobie łódką i trollingujesz jesteś na wodach PZW Lublin przekraczasz granicę okręgu i jesteś w OMPZW. Tu już nie można. I nie wynika to z faktu, że rzeka się diametralnie zmieniła i są ku temu jakieś konkretne i racjonalne powody. To po prostu decyzja działaczy którzy siedzą sobie w biurze i wydali taką decyzję. Wisła to duża rzeka i jest idealna do tej metody. Mniejsze akweny nie koniecznie. Dlaczego nie pozwolić komuś kto chce i potrafi tak wędkować?

 

ps: żeby było jasne to nie łowię nigdzie na trolling, w ogóle nigdy w życiu nie wędkowałem w ten sposób.

Od kiedy to okręg Lublin graniczy z okregiem mazowieckim?

Z mojej wiedzy to jest jeszcze okręg Radom,który to graniczy z lubelskim. Nie utożsamiać województw z okręgami.

[pisarz]

To raczej wynika z tego, że ci, którzy nie łowili w OM metodą trolingową mają inną perspektywę w ocenie tego (jak widać po 17 stronach) problemu. Nikt im nagle nie odebrał możliwości trolowania i nie muszą dla łamania tego zakazu dorabiać rozmaitych teorii i usprawiedliwień.

Nigdy nie łowiłem metodą trollingową i nie zamierzam . Panów z łódki  osobiście nie znam i pewnie nie poznam .

Można by zapytać słowami piosenki  " co ja robię tu , co ty tutaj robisz ....."

[wujek]

Na wodach górskich takich jak San, Dunajec, Skawa itp., rzeki są podzielone na odcinki muchowe, muchowe (no kill) i spinningowe nawet w obszarze działania tego samego Okręgu. To wynika z wielu czynników takich jak np. rybostan, charakter wody i w końcu potrzeby samych wędkarzy. Na początku działania tych odcinków był ogromny sprzeciw głównie tych, którzy łowili tam najczęściej i których zasady panujące na tych odcinka w jakiś sposób ograniczały lub eliminowały całkowicie. Czyli dzielenie rzeki na odcinku i określanie dla nich odrębnych zasad nie jest bez sensu jeżeli robione jest z głową.

 

Zakaz trolowania w OM wynika pewnie z tego, że znalazło się kilku choojów, którzy tłukli sumy jak leci i pewnie jeszcze nimi handlowali. Przypuszczam również, że znalazło się kilku działaczy związkowych, łowiących z brzegu na dzwoneczki, którzy mieli okazję obserwować sumy łowione z łodzi co im raczej humorów nie poprawiało.

Gdyby sprawę rozpatrywać w sposób racjonalny to osobiście zakazałbym trollingu w Wiśle małopolskiej i lubelskiej, a dopuścił od mazowieckiej w dół