Jak wyglądają duże szczupaki

[Pepe]

Do napisania tej wiadomości skłoniła mnie informacja od jednego z kolegów (pikeman)że ma na rozkładzie kilkadziesią szczupaków powyżej 120 cm a w tym 133 i 135 cm. Jest to wynik na tyle niezwykły że wart bliższej lustracji. Od dawna śledzę wyniki fanatyków duzych szczupaków na świecie i dzięki kontaktom z dobrymi wędkarzami mam jakieś pojecie na ten temat. Każdy z tych łowców okazów marzy o sztuce powyżej 130 cm. Niektórzy nie są w stanie przekroczyć mniejszej długości - np. Bertus Rozemejier, który od 40 lat łowi wyłącznie szczupaki i sandacze ma na rozkładzie kilka sztuk po 128 cm i nie może przeskoczyc tej zaczarowanej granicy. Są oczywiście tacy, którzy złowili ryby powyżej 130 cm. Wiem np. o 2 sztukach złowionych przez Henka Rusmana, kolegę Bertusa który kiedyś był z nami na Piasecznie.

Tym nie mniej jednak wyniki kolegi pikemana budzą podziw. Niestety u mnie osobiście również wiele wątpliwości. Kolega zamieścił kiedyś na łamach tego forum zdjecia ryb, które wg. niego miały 127 i 135 cm. Widziałem te zdjęcia i delikatnie mówiąc szczerze wątpię. Nie wiem skąd wzięły się wspomniane pomiary. Może ktoś miał kiepską miarkę albo zapomniał zabrać okularów ale w żaden sposób ryby ze zdjęć nie pasują do podanych długości. Rozumiem, że każdy z nas chciałby zabłysnąć pięknymi okazami i zostać uznanym ekspertem w tej dziedzinie. Jeśli jednak kolega złowił kilka okazów powyżej 110 cm to moim zdaniem już jest powód do dumy i chwały. Pokazywanie zdjęć wiąże się z możliwością weryfikacji podanych wymiarów. No i teraz z chwały może niewiele zostać... Wiem, że wiele zależy od prezentacji ryby ale BEZ PRZESADY!

Nasuwa mi się podejrzenie, że kolega pikeman po prostu nie widział w życiu dużych szczupaków! Gdyby widział to chyba nie próbowałby nam powiedzieć, że któraś z pokazanych ryb ma powyżej 120 cm! Takie jest moje zdanie. Ciekaw jestem co na to szanowni Forumowicze.

Dla ciekawych pooglądania zdjęć duzych szczupaków załączam 2 z Holandii (bez prawa przesyłania dalej i publikacji gdziekolwiek!). Proszę porównać ze wspomnianymi zdjęciami kolegi pikemana. Może to ja mam problemy ze wzrokiem ... ?

Dodam, że ŻADNA Z PRZEDSTAWIONYCH RYB NIE PRZEKROCZYŁA 130 CM!!!

W kolejnej wiadomości jeszcze 2 szt.

 

Pozdrawiam,

Pepe

[Pepe]

Jeszcze dwa maluchy poniżej 130 cm

 

Pepe

[Pepe]

No dobra - jeszcze jeden ...

 

PP

[hasior]

ale kabany osobiście najwiekszego szczypaczka widziałem w Angli w wielkim akwarium w pabie Pike barman powiedział,że ma 128cm ale był chudy i w niewoli , te kabany na fotkach są tłuściutkie :)jak to samiczki, BIG MADAM:)

gdzie można znaleść fotki szczupcy tego @pikemana?zobaczymy czy takie wielkie są jak te na Twoich fotkach

pozdro hasior

 

[Mr. Maciek]

Tu dla porównania są fotki Pikemana. Pepe ma racje te szczupaki na pewno nie mają 127 i 135 cm.

http://www.jerkbait.pl/forum/index.php?t=msg&th=687& prevloaded=1&&start=0

Pozdrawiam

[admin]

Cześć,

No niezłe rybska. Tak sobie dzisiaj wszedłem na chwilkę zobaczyć na słynną hehtligę i zobaczyłem, że przez dwa lata złowiono w jednym z najlepszym łowisk europy tylko jednego szczupaka powyżej 130 cm zakwalifikowanego do ligi. Pewnie padło tam więcej takich ryb (gościnnie) ale rzeczywiście 130 cm to okazy.

 

Pozdrawiam

Remek

 

[MGOR]

ładne porównanie

dlaczego trzymacie takie fotki w archiwach i dopiero pikeman zmusza Was do ich publikacji!!!!

[krzysiek]

Od siebie - jako komentarz - dorzucę jeszcze wszystkim (zapewne) znane foty z Forum. Ta sztuka miała zaledwie 131cm...

[pikeman]

@Pepe

 

Oświadczam, że nie jestem zainteresowany w oszukiwaniu kolegów z tego portalu. Ryby były mierzone wielokrotnie zwykłą miarką stolarską, na której 1cm rzeczywiście ma 10mmm !!!

Szczupak 135cm był bardzo wychudzony jak na swój rozmiar. Jesień w Szwecji w ostatnich latach to niestety jak póżne lato, temperatura wody nawet 17st, a powietrza w nocy 15st !!! Ryba nie odczuwa po prostu nadchodzącej zimy.

 

Wzystkie ryby, zaprezentowane na Twoich zdjęciach to wypasione kabany, na wielu z nich dla zwiększenia efektu wędkarze wyciągają ręce w stronę aparatu, jak tak nie fotografuję.

 

Ale efekt dysproporcji też widać wyrażnie na dwóch zdjęciach przez Ciebie zamieszczonych......proszę porównać szczupaki 127cm i 126.5cm......przecież ta 127-ka to kolos w porównaniu ze szczupakiem krótszym jedynie o 0.5cm......126.5cm wygląda jakby miała 105cm przy tej wypasionej 127cm........każdy to zauważy.......uważam, że wszystko zależy od kadrowania zdjęcia, efekty są diametralnie różne.

 

Mówisz, że Bertus nie złowił 130cm. No cóż, może nie miał szczęścia takiego klocka napłynąć, albo najwyższy czas by zajął się głębokim trollingiem na szwedzkich szkierach. W Vastervik też ludzie nie łowią wiele 130-tek, nawet 120cm to ostatnio rzadkość, ale przy zakazie trollingu nie mają po prostu szans dobrać się do ryb stojących głęboko na wodzie 20-25m, łowiąc z ręki nie ma możliwości efektywnie i w miarę szybko obłowić takiego miejsca. Sam widziałem na echu jakie tam rybska stały !!! I na widzeniu się skończyło.

 

Moje życiówki do tej pory to 135cm i 133cm, mam sporo 120-tek (większość z UK), ale jak na 30lat łowienia, przez ostatnie lata 3-4razy w tygodniu uważam, że nie jest to powalający wynik.

 

Pozd.

 

[pikeman]

@Pepe

Nie 127cm i 135cm........tylko 123cm i 135cm. 135-tka jest na pierwszym zdjęciu, kolego trzyma go stojąc w łodce.

[Tommek]

Jak patrze na zdjęcia to dla mnie te wszystkie ryby mają po 150cm. Piękne sztuki

[rognis_oko]

@Pepe,

 

wspaniałe szczupaki! Ogromne

 

Przykro mi to mówić, ale mam identyczne zdanie jak ty i w żaden sposób nie mogę uwierzyć, że szczupaki złowione przez Pikemana są takie jak mówi... Zdjęcia pokazują zupełnie co innego. Według mnie żadna z tych ryb nie ma nawet 120 cm.

Zdjęcie można różnie skadrować, lepiej lub gorzej, ale nawet źle zrobione zdjęcie pokazuje wielkość naprawdę dużej ryby.

 

 

[Kuba Standera]

No rzeczywiście nie wyglądają na takie, sugerując sie podpisem 100 cośtamcośtam myślałem że chodzi o metrówki - to mniej więcej na takie wyglądają. Ale jest jeszcze jedna sprawa - umiejętność zrobienia dobrego zdjęcia - ryba metrowa którą zamieściłem w poście o wyborze echa wygląda na bardzo dużo mniejszą niż te 105 czy 107, to samo mam z nowym połowem 103 któremu brakowało w sumie 2cm do tych ze zdjęcia, a wygląda przy nich jak marna 90 muszę troche popracować nad warsztatem i nauczyć sie robic wreszcie dobre foty.

A ryby naprawdę kolosy, tylko sobie takich życzyć w Nowym Roku

[Gumofilc]

W sprawach personalnych nie mam juz nic do powiedzenia...bylo kiedys, wystarczy...

Sam pilnuje sie, zeby nie przerysowac wielkosci...potem w przypadku zlapania naprawde jakiegos kolosa moze sie okazac, ze sukces jest w sumie gownowart bo nikt nie uwierzy, ze mial miejsce...

Gumo

p.s.W sprawie wielkosci szczupakow...zdarzalo mi sie lowic szczupaki, ktore przy podobnych dlugosciach roznily sie diametralnie masa. Tym bardziej sie to multiplikuje w przypadku ryb powyzej 100cm.

Roznice moga byc o kilka ladnych kg...

[pikeman]

Jeszcze dwa maluchy poniżej 130 cm

 

Pepe

 

.......najlepszy przykład jak kadrowanie zdjęcia może wpłynąć na ocenę wielkości. Nikt by mnie nie przekonał, że te dwa szczupale są prawie identyczne, a wiem to tylko z opisu zdjęć zapodanych przez Pepe.

 

[Pepe]

Drogi Pikeman - zrobiłem w zyciu sporo zdjęć dużych szczupaków i wiem na ten temat co nieco. Niestety nie moge się zgodzić, że przedstawione na zdjęciach ryby są prezentowane mocno do obiektywu. Jeden owszem ale to zdjęcie wstawiłem przez pomyłkę. Pozostałe wybierałem specjalnie aby nie było podobnego zarzutu. Tak więc reszta jak łatwo zauważyć jest w pionie a ten 127 broni się bez komentarza. Ważył tylko 19,7 kg ale i tak widać, że łowcy nawet do głowy nie przyszło wysuwać go do kamery ...

Popatrz Pikeman na swoje zdjęcia - szczególnie na to drugie - gdzie ma byc 135 cm. Ryba moim zdaniem nie jest przesadnie chuda, raczej normalna. Wysunięta jest natomiast co najmniej na długość łokcia. Możemy dyskutować wymieniając się sensownymi argumentami ale nie mów że białe jest czarne ...

Podając przykład Bertusa nie chcę tym samym powiedzieć, że jesli on nie złowił to ty nie mogeś. Chodzi mi o prawdopodobieństwo. Wiem oczywiście że cuda się zdarzają. Znam np. człowieka który zlowił w swoim zyciu jedynie kilka pstrągów ale w tym 1,6 kg, 2 kg i 3,98 (79 cm!).

Chetnie uwierzę w twoje wyjatkowe szczęście ale proszę pokaż dowody.

 

POzdrawiam,

PP

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Kuba Standera]

Hmm, może nie wyglądają identycznie, ale.... widac ich wielkość i widac że są podobnych rozmiarów?? (szczególnie łby maja straszliwie wielkie).

Nie podważam tez że takie ryby złapałeś, i zgadzam sie że jeśli łowisz 30 lat w łowiskach UK (jak pisałeś mieszkałeś tam kilkanaście lat) czy szwedzkich, łowiąc 4 dni w tygodniu (cały rok?? nawet z przesr.... wyspiarską pogodą?? naprawdę musisz być twardy - ja czasem wymiękam jak się zrobi ładnie:lol: ) to rzeczywiście mógłbyś oczekiwać lepszych wyników. Tym bardziej że przynajmniej tu w IE mówi się, że w latach 70 i 80 (a więc ok 30 lat temu) łowiono potwory o jakich teraz mozna marzyć. Tylko te ryby na zdjęciach nie chcą wyglądać na ponad 130cm (pokazywano mi w sklepach wędkarskich na miejscu foty ryb 30paru funtowych, robione nawet naście lat temu innym sprzętem i te ryby wyglądały na swoją masę.

Dlatego pozwalam sobie polecić ten o to artykuł:

http://jerkbait.pl/?p=93

[pitt]

126 cm

 

127 cm

 

117 cm

 

121 cm

 

116 cm

 

131 cm

 

dziekuje

[mifek]

no i wpadnie Ci tu taki pitt i pozamiata... <_<

[pikeman]

No i porównajcie sobie zdjęcia pitta......117cm i 116cm......przecież 117cm wygląda dużo mniejsza od 116cm.......nikt temu nie zaprzeczy!!!

 

Pepe, wszystko zależy od kadru. Sporo mam złowionych metrowców, takich w granicach 105cm i na wielu zdjęciach nie wyglądają nawet na 90cm. Poza tym nie ma co porównywać ryb łowionych w Bałtyku z tymi z jezior, różnica w masie jest ogromna, przez co szczupaki identycznej długości wyglądają nieproporcjonalnie.

 

Nie wiem o co my się tu kłócimy. Jeśli niektórzy nie wierzą, to trudno, ich problem. Ja nie mam potrzeby przekłamywania pomiarów. Są ludzie, z którymi na łódce byłem, sami te ryby mierzyli i fotografowali.

 

 

[Pepe]

Może to dobry pomysł żeby się odezwali ...

 

PP

[pitt]

... No i porównajcie sobie zdjęcia pitta......117cm i 116cm......przecież 117cm wygląda dużo mniejsza od 116cm.......nikt temu nie zaprzeczy!!! ...

 

no tak, to by sie zgadzalo, zaprzeczyc nei mozna, nie mozna tez zaprzeczyc, ze wszystkie jednak wygladaja o wiele wieksze niz te z twoich zdjec

 

ponadto takie okazy melduje normalnie sie janowi eggersowi, ktory buduje statystyke najwiekszych zlapanych szczupakow i oszczedz nam prosze tekstow typu: ... ja nie chce sie chwalic ... - gdybys nie chcial sie chwalic, to bys tu na forum, regularnie, co miesiac o tych 'okazach' nie trabil

 

@mifek

to tylko czesc galerii naszej drapiezniczej ligi, nasze przyjacielskie zawody rozgrywamy od trzech lat, startuje okolo 30 znajacego sie - i co najwazniesze - uczciwego chlopa, wiekszosc to bardzo dobrzy wedkarze, lowiacych srednio ponad 100 zebaczy w roku, ryby sa lowione metoda spiningowa lub z trollingu na miedzynarodowych akwenach szwecji, niemiec, holandii, irlandii i szwajcarii, w roku pada okolo 30 metrowek ... natomiast ryb powyzej 130 cm padlo w trzy lata 2 (slownie: dwie!) sztuki

 

 

[witek]

natomiast ryb powyzej 130 cm padlo w trzy lata 2 (slownie: dwie!) sztuki

 

 

Czyli Petrus wam wszystkim dokopał

A może trzeba mu jakąś reprezentację zaproponować? Na przyszłoroczne zawody na szkierach?

[mifek]

Pitt a polskie ryby też tam można klasyfikować <_< <_< <_<

[pitt]

mozna pyszczku tylko musialbys byc 'in da club'

[mifek]

to ja jeszcze poczekam az mi sie trafi coś ciekawego - np taki 50 i wtedy sie zgłoszę