Fotografia wędkarska

[KOMANCZ]

do Tomka_W ! jakim aparatem pstrykasz tak piekne zdjecia ? Z jakich filtrów korzystasz ?

[tomek_w]

Robercie pstrykam starą 10 Canona.. Do tego pare szkieł, filtry tylko połowka szara i polar kołowy ... Matryca już szumi jak diabli w moim aparacie , zbieram na 5d , to powinno znacznie podnieść strone techniczną moich zdjęc ... może bedzie już na wakacje

[tomi78]

Sory Tomek ale czegoś tu nie rozumiem zdjęć doskonałych nie da się chyba poprawić .

[admin]

Do tego pare szkieł

 

Parę szkieł ... dobre ale jakich szkieł ... profesjonalnych

 

Pozdrawiam

Remek

 

[tomek_w]

Tomi wszystko da się poprawić i to znacznie ... ja jeszcze nie widziałem doskonałego zdjęcia , a tym bardziej nigdy nie zrobilem i pewnie nie zrobie... ale ważne by gonićkróliczka a nie złapac go...

 

Remku szkła mam amatorskie, profesjonaliści używają stałek nie zoomów ... przynajmniej tak piszą... <_< i mam obecnie tylko jedno szkiełko z czerwonym paskiem:)... Andrzej jest kolekcjonerem <_<

[admin]

 

mam obecnie tylko jedno szkiełko z czerwonym paskiem:)... Andrzej jest kolekcjonerem <_<

 

 

A to sorry ... myślałem, że to Ty kolekcjonujesz paski a to Endrju Tomku a co było z Sigmą (24-70 2.8 ) nie tak, że ją wymieniłeś?

 

Pozdrawiam

Remek

[losos]

Zdrawim Tomek,

naprawde pienkne zdiencia...,

[tomek_w]

Remku ostrzyła gdzie chciala ... w przypadku pstrykania modelek , nie ma to znaczenia walisz 100 podobnych zdjec i kilka bedzie ekstra , w temacie jaki my pstrykamy , nie ma szans na powtórki wszystko musi dzialać doskonale ... i teraz mam dziure w tym zakresie bo na elke w tym zakresie musze uzbierac 5000zł , plus aparat 9000 , troszke tego sporo , jak na niszowy temat .. , ale w końcu to hobby , więc... zdobede ten zestaw <_<

[admin]

w temacie jaki my pstrykamy , nie ma szans na powtórki wszystko musi dzialać doskonale ...

 

Tomku i to mi się podoba! Trzymam kciuki za powodzenie akcji zakupu .

 

Pozdrawiam

Remek

 

[tomek_w]

Pozdrawiam Losos Dziekuje...

[jerzy]

Tomek_W

w dzisiejszych czasach wielu zawodowców już używa zoomów, bo jak sam wiesz dziś zdjecia powstaja w kompie a nie na poziomie fotograficznym

Jesli chodzi o elki to niestety tylko te najdrozsze sa doskonałe. np. EF 200 1.8 L USM, albo EF 35 1,4 L USM. Zoomy z serii L to już niestety wiekszy totolotek. te tanie to kicha np. 17-40 4,0 USM albo 70-200 4.0 USM, te dwa ostatnie to kompletna przeciętność, ale ludzie i tak zrobią sobie w kompie sztucznego unsharpa i wsio gra. ja mam tylko stałe szkła EF 20 2,8 USM EF 28 1,8 USM czy EF 85 1,8 USM. żaden nie jest z serii L a jakościowo biją większość drogich jak piorun zoomów.

 

pozd JW

[Trout]

A ja ciągle myślalem że ten Canon 70-200 f/4 USM jest naprawdę dobry,ostatnio dużo siedzialem na necie i przeglądalem fora Nikona,Canona czy Minolty bo szkalem informacji o interesujących mnie szklach i z tego co czytalem to ten zoom jest bardzo chwalony za szybkość,ostrość wmiare niewielkie rozmiary i niewielką wage.Oczywiście przyrównując do stalek to większość będzie średniej jakośći,choć na dzisiaj nowe konstrukcje zoomów mają bardzo zbliżony wykres MTF do stalek Największy w tym wszystkim jest ból że niema powtazalności wyrobu a szczególnie to widac u producentów trzecich takich jak Tamron,Sigma że niekiedy należy przebrać i z trzy cztery obiektywy by znaleść dobry egzemplarz.

[jerzy]

A ja ciągle myślalem że ten Canon 70-200 f/4 USM jest naprawdę dobry,ostatnio dużo siedzialem na necie i przeglądalem fora Nikona,Canona czy Minolty bo szkalem informacji o interesujących mnie szklach i z tego co czytalem to ten zoom jest bardzo chwalony za szybkość,ostrość wmiare niewielkie rozmiary i niewielką wage.Oczywiście przyrównując do stalek to większość będzie średniej jakośći,choć na dzisiaj nowe konstrukcje zoomów mają bardzo zbliżony wykres MTF do stalek Największy w tym wszystkim jest ból że niema powtazalności wyrobu a szczególnie to widac u producentów trzecich takich jak Tamron,Sigma że niekiedy należy przebrać i z trzy cztery obiektywy by znaleść dobry egzemplarz.

 

Trout, te testy to możesz miedzy bajki włorzyć. Bo co to za test jak przez obiektyw przepuszczają promień lasera i badaja na tej podstawie rozdzielczość kontrast itd. To tak jak testy producenckie samochodów. W idealnych warunkach ( chyba w próżni) fiat punto pali od 4,2 do 4,8 L/100km Przeciez to bzdura. Ja mam obiektyw który uzyskał w testach 4,1 na 5 punktów a mój kolega ma zooma, który uzyskał tę samą ocene, a trzebaby było byc slepym, zeby nie widzieć róznicy.

jednak do fotografowania wypraw wedkarskich i do robienia takich zdjęć jak oprezentowane wyzej wystarczy kazdy markowy zoom w zakresie 24-85 .

 

 

[explorator73]

Remku piekny pstryk !!! chyba zaczniesz sprzedawac wedki a kupowac aparaty ...one to dopiero maja dusze

 

Jureczku,

Dzisiaj zrobiłem oficjalne testy maszyki, do której się przymierzam . Wypadło baaardzo pomyślnie i teraz na poważnie zbieram pieniądze Tak więc niebawem pojawi się konkurencja na forum (odnośnie fotografii oczywiście).

 

A tak na poważnie chyba zorganizuję galerię zdjęć na stronie bo jak ostatnio zrobiłem renament tego co mamy na forum to aż szkoda, że są one gdzieś pochowane i ich nie widać.

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

A tak z ciekawości jaką maszynkę testowałeś?? Lustrzanka czy jakiś zaawansowany kompakt?

P.

[Trout]

Tak @Jerzy zgadzam się z Tobą o te wykresy i testy MTF bo bo niesą w 100% wiarygodne i są robione przez producentów lub pod producenta i tam muszą dobrze wypaść. Może troche niefortunnie podalem ten przyklad z MTF.Ale mimo wszystko jakość optyczna minimalnie zwrosla przez ostatnie lata w średniej pólce albo się myle i ceny dobrych szkiel spadla do średniego poziomu Ten zakres który podaleś w wedkarstwie się sprawdzi, a ja dodam od siebie aby obiektyw cechowala też solidność konstrukcji (pancerność) bo na rybach nietrudno coś zmajstrować

[admin]

Remku piekny pstryk !!! chyba zaczniesz sprzedawac wedki a kupowac aparaty ...one to dopiero maja dusze

 

Jureczku,

Dzisiaj zrobiłem oficjalne testy maszyki, do której się przymierzam . Wypadło baaardzo pomyślnie i teraz na poważnie zbieram pieniądze Tak więc niebawem pojawi się konkurencja na forum (odnośnie fotografii oczywiście).

 

A tak na poważnie chyba zorganizuję galerię zdjęć na stronie bo jak ostatnio zrobiłem renament tego co mamy na forum to aż szkoda, że są one gdzieś pochowane i ich nie widać.

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

A tak z ciekawości jaką maszynkę testowałeś?? Lustrzanka czy jakiś zaawansowany kompakt?

P.

 

Lustrzankę Pentax K10D

 

Pozdrawiam

Remek

[jerzy]

Tak @Jerzy zgadzam się z Tobą o te wykresy i testy MTF bo bo niesą w 100% wiarygodne i są robione przez producentów lub pod producenta i tam muszą dobrze wypaść. Może troche niefortunnie podalem ten przyklad z MTF.Ale mimo wszystko jakość optyczna minimalnie zwrosla przez ostatnie lata w średniej pólce albo się myle i ceny dobrych szkiel spadla do średniego poziomu Ten zakres który podaleś w wedkarstwie się sprawdzi, a ja dodam od siebie aby obiektyw cechowala też solidność konstrukcji (pancerność) bo na rybach nietrudno coś zmajstrować

 

 

Trout, nie jest tak jak mowisz niestety, ale producenci robili przez ostatnie lata wszystko, zeby ludzie tak myśleli. Niestety optyka ta naprawdę dobra jest coraz droższa, cena ponad 8000 zł za obiektyw to juz kosmos. Ale kupując takie szkło masz wzasadzie wszystko, rozdzielczośc na poziomie top i przedewszystkim plastyka uzyskanego obrazu. Pytasz, czy w średniej półce poprawiła sie jakość. Nie jakośc, ale cena jest bardziej przystepna. jeszcze na poczatku lat 90-tych kupienie szkła ze średniej półki ( mam cały czas na myśli optyke firmową) możnabyło byc pewien, ze obiektyw będzie naprawde dobry, może nie rewelacja ale dobry. W eszlym roku przeszlo przez moje ręce kilka obiektywów canona z serii L i wszystkie wrócily do sprzedawcy, jako niespelniające nawet miminum !!! były to 17/40L 20/35L 24/105L 70/200 f4 L. No sorry jak to jest seria L to ja wiem czemu wilu fotografów ktorych stac na najnowszy sprzęt na świecie wciąż fotografują leicą z obiektywem wyprodukowanym w latach 70-tych.

Proponuje przenieść dyskusję na PRIV, bo nas Remek wywali, za bezprawną próbe zmiany profilu forum z wedkarskiego na fotograficzny

pozdro JW

[mifek]

Trout jurek bez przesady. wystarczy nowy watek. to co piszecie jestbardzo ciekawe, tym bardziej ze remek i nie tylko on też co nieco sie interesuje fotografią... tudzież jej robieniem

 

 

PS. Jurek - nie zapomnij ze mamy zalegla foto-pogadanke

[jerzy]

Trout jurek bez przesady. wystarczy nowy watek. to co piszecie jestbardzo ciekawe, tym bardziej ze remek i nie tylko on też co nieco sie interesuje fotografią... tudzież jej robieniem

 

 

PS. Jurek - nie zapomnij ze mamy zalegla foto-pogadanke

 

 

pamiętam panmiętam, przyjedziesz, zaparzymy herbaty z Yemenu, pokażę ci moje zabawki i pogadamy o fotach do białego rana. zobaczysz tez zdjęcia formatu 100x70 zrobione bez uzycia komputerów i ploterow. Dziś to już totalna rzadkość.

pozd JW

[Trout]

W zeszlym roku przeszlo przez moje ręce kilka obiektywów canona z serii L i wszystkie wrócily do sprzedawcy, jako niespelniające nawet miminum !!!

Niestety reklama dzwignią handlu

Ja @Jerzy mialem to samo w zeszlym roku w przypadku Tamrona AF 28-75 f/2.8 XR DI przebralem cztery egzemplarze i dalem sobie spokój a w to miejsce kupilem Tokine 28-80 f/2.8 AT-X,niestety producenci teraz idą na ilość i dotego mierna jest kontrola jakośći u producentów skoro obiektywy niespelniające pewnych norm w danym modelu trafiają do sklepów.Niepowiem bo są też bardzo udane egzemplarze tych obiektywów.A co ciekawsze to często opinie o dobrym bądz zlym produkcie są pisane lub mówione na tych skrajnościach

 

Ja Jerzy niestety niemam doświadzen z optyką Canona (choć moja pierwsza lustrzanka to Canon Eos 3000),posiadam body Nikona i rozglądam się bardziej w tym systemie,no i rozglądam sie w wlaśnie tej (średniej)klasie bo fotografia niejest moim żródlem utrzymania,ja jestem prosty zwykly amator podejrzewam że i zawodowiec też tak latwo tej ceny za profi szklo nieprzelknie choś z pewnością te koszta mu się zwrócą.

[jerzy]

trout, jak sadze mówisz o aparacie cyfrowym nikona, tak? bo w cyfrach jeste jeszce problem tzw back i fron focusa, czasami obiektywy nawet rewelacyjne żle wypadają z cyfrakiem. ale to matryca jest powodem problemów a nie szklo.

 

ta tokina owina być dobra.

 

jeszcz trochę a dostaniemy bana za ten temat na otwrtym forum

[Trout]

Tak Jerzy mam Nikona D70 i wiem ten FF/BF to cholerstwo,ale niekoniecznie to wina body bo mam N 50f/1.8 , S 100-300f/4 , Tokina 12-24f/4 i one ostrzą mi w prawie w punkt a z kitowym N 18-70 zaliczam 10 centymetrowy BF.Więc czego tu jest wina body czy szkla.

 

Przecież można ustawic szklo pod body i na odwrót,naprzyklad oddając do serwisu sigmy szklo i puszke to ingerowac będą w obiektyw i to raczej tylko softem.

 

A ta tokina choć używana to o niebo lepsza od kita inna liga choc na 2.8 to żadna rewelacja niejest po przymknięciu do 4 znika mydlo i juz jest dobrze a od 5.6 jak dlamnie żyleta tylko ta waga boli

 

Remek sooorry troszke się zagalopowalem

[Baloo]

Panowie, tego normalny wędkarz w walonkach już nie przełknie.

 

Dajcie sobie na luz i odpuście już pstrągom...

 

<_<

 

już dawno nie wiem o czym wogóle piszecie...

[phalacrocorax]

Też tak myślę. Remku, chyba czas pozamiatać niektóre rzeczy do offtopic.

[mifek]

no i pozamiatane