Trout Opublikowano 23 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 23 Lutego 2007 Jeżeli odporność na warunki atmosferyczne są dla Ciebie priorytetem a pogodzilbyś się z utratą (megazoomu) to może rozglądnij się za nową serią Olympusa 720/770 SW ,odporność wedlug zapowiedzi producenta dobra na wstrząsy i jakieś upadki.Ale masz możliwość wykonywania ujęć podwodnych.Sam myślę o czymś takim na czyste potoki i inne wody pstrągowe. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
admin Opublikowano 23 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 23 Lutego 2007 Jeśli Remek zamieści moją relację z Lofotów Zamieszczę, zamieszczę ... na razu organizuję się i zbieram siły. PozdrawiamRemek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rognis_oko Opublikowano 27 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2007 He, najlepsza byłaby lustrzanka cyfrowa, ale zdaję sobie sprawę że za te pieniadze raczej nie kupię. Myślałem raczej o cyfrówce ze stałym obiektywem, Lumix np.ma 12-sto krotny zoom. Małpki raczej mnie nie interesują, szukam aparatu z większymi możliwościami. pozdrawiam Wujek Za 2000 zł możesz już kupić lustrzankę cyfrową Np. Nikon D40 z podstawowym obiektywem 18-55mm.Jeżeli kompakt, to polecam Fuji S7000. Zdjęcia z D40. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
cezorator Opublikowano 27 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2007 Sebek !Czy to Karsibór ???? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Robert Opublikowano 27 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2007 Przecież wyraźnie napisał, że to D40 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Trout Opublikowano 27 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2007 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
cezorator Opublikowano 27 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2007 Przecież wyraźnie napisał, że to D40 Ale ja sie pytam co w środku było Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Robert Opublikowano 27 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2007 Cez, i to było to jedno pytanie za dużo. Idz już spać <_< Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
wujek Opublikowano 27 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2007 He, najlepsza byłaby lustrzanka cyfrowa, ale zdaję sobie sprawę że za te pieniadze raczej nie kupię. Myślałem raczej o cyfrówce ze stałym obiektywem, Lumix np.ma 12-sto krotny zoom. Małpki raczej mnie nie interesują, szukam aparatu z większymi możliwościami. pozdrawiam Wujek Za 2000 zł możesz już kupić lustrzankę cyfrową Np. Nikon D40 z podstawowym obiektywem 18-55mm.Jeżeli kompakt, to polecam Fuji S7000. Właśnie wczoraj dowiedziałem się od znajomego o D40 :)z tego co widzę to trochę ciemne te zdjęcia, ale warunki w jakich były robione pewnie nie pozwalały na więcej, choć mimo wszystko zdjęcia nie są powalające. Dzięki za sugestiepozdrawiam Wujek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Robert Opublikowano 28 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Lutego 2007 Bo zdjęcia z cyfrówek, a lustrzanek wybitnie, są odarte z koloru, plastyki i są tragicznie dosłowne. Dokładnie odwrotnie jak zdjęcia z kliszy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
zewu Opublikowano 28 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Lutego 2007 Robert, stresujesz kolegów! Po co wędkarzowi-internaucie aparat foto? Pójdzie nad wodę, cyknie kilka widoczków, może jakąś rybę i chce natychmiast po powrocie podzielić się swymi wrażeniami w sieci, pochwalić połowem itd. Przy takim zastosowaniu cyfra rządzi. Jaka to będzie cyfra, to już zależy od zasobności portfela, potrzeb itd. Teraz ja postresuję Co do jakości oglądanych na komputerze zdjęć, to zapomnieliście o bardzo istotnym elemencie- monitorze i karcie graficznej. Każdy z nas widzi inaczej wieszane w sieci zdjęcia. Piękną, naturalną paletę barw, przejścia tonalne i inne niuanse zauważy jedynie posiadacz prawidłowo ustawionego -i to dużego- monitora szklanego (Trinitron, Diamodtron). Na LCD to samo zdjęcie będzie wyglądało ordynarnie, sztucznie. Przy obróbce zdjęć to jeszcze nie wszystko. Ogromne znaczenie ma karta graficzna (przy fotografii najlepiej Matrox). Do tego konieczna jest znajomość programu graficznego i wiedza jak powinno wyglądać prawidłowo obrobione foto (a i tak nie docenią tego użytkownicy źle wyregulowanych monitorów, a już lcd w szczególności). Czy to wystarczy, by zrobić i zamieścić w sieci dobre foto? Nie! Należy przede wszystkim nauczyć się tego, o czym pisałem wcześniej, zasad: kompozycji, ekspozycji itd. czyli przeczytać kilka książek, obejrzeć masę dobrej fotografii i postarać się tak nabytą wiedzę przełożyć na własne zdjęcia. Bez tego .jpg z topowego aparatu, obrobiony na profesjonalnie skalibrowanym monitorze, będzie jedynie kolorowym .jpg. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tomek_w Opublikowano 28 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Lutego 2007 Czy to wystarczy, by zrobić i zamieścić w sieci dobre foto? Nie! Należy przede wszystkim nauczyć się tego, o czym pisałem wcześniej, zasad: kompozycji, ekspozycji itd. czyli przeczytać kilka książek, obejrzeć masę dobrej fotografii i postarać się tak nabytą wiedzę przełożyć na własne zdjęcia. Bez tego .jpg z topowego aparatu, obrobiony na profesjonalnie skalibrowanym monitorze, będzie jedynie kolorowym .jpg. Amen ... 100tys pytan o sprzet ... zadnego jak zrobic ciekawe zdjecie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
cezorator Opublikowano 28 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Lutego 2007 A ja tylko na dodatek zacytuję wieszcza:Czucie i wiara silniej do mnie mówią niż mędrca szkiełko i oko Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Robert Opublikowano 28 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Lutego 2007 Robert, stresujesz kolegów! Wisz, że ma wyjść przepis nakazujący mówienie prawdy pacjentom? Jestem trendy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
MATAS Opublikowano 28 Lutego 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 28 Lutego 2007 a wedlug mnie do takich zdjec jak robi np Tomek Wojda trzeba miec poprstu talent, urodzic sie z tym, miec to czucie Niektorzy beda robili na super aparatach setki zdjec i nigdy nie dorownaja tym co robiac zdjecia na gorszych aparatach a mają to czucie, czucie przelozenia widzenia swiata na papier (czytaj dysk twardy ) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rognis_oko Opublikowano 4 Marca 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 4 Marca 2007 @Wujek, ...z tego co widzę to trochę ciemne te zdjęcia... - zdjęcia rzeczywiście są zbyt ciemne, ale dokładnie oddają klimat i czas, w którym były zrobione. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Robert Opublikowano 5 Marca 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Marca 2007 Sebek, jak znam cyfrówki to było ciut ładniej Gdyby tak sfotografować ten sam motyw topowym modelem cyfrowym i średnim formatem na dobrej kliszy, to czuję, że kilka osób wywinęło by niezłego orła ze zdziwienia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
admin Opublikowano 5 Marca 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Marca 2007 W tym aparacie to problemem jest obiektyw kitowy, który od razu można wrzucić do basketu - niestety, ale to cecha prawie wszystkich obiektywów połączanych do zestawu - zresztą by zmniejszyć cenę startową. PozdrawiamRemek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tomek_w Opublikowano 5 Marca 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Marca 2007 W takim razie , polecam zgodnie z sugestiami sprzet dla amatora .. <_< http://www.mamiya.com.pl/ i ceny promocyjne Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pitt Opublikowano 9 Kwietnia 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 9 Kwietnia 2007 pytanie do specow od softwara, jak skonwertowac lub skomprymowac fotke, np. w rozdzielczosci 1536 X 2048 pix, tak zeby byla nadal duza (optycznie), ale byla max np. 100 KB? mam corela i acdsee Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jerzy Opublikowano 9 Kwietnia 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 9 Kwietnia 2007 pytanie do specow od softwara, jak skonwertowac lub skomprymowac fotke, np. w rozdzielczosci 1536 X 2048 pix, tak zeby byla nadal duza (optycznie), ale byla max np. 100 KB? mam corela i acdsee Pitt spróbuj tworzyć swoje zdjęcie w corelu i zapisać je bez zmiany rozmiaru zdjęcia, jako jpg w najniższej możliwej jakości (0). Niewiem czy wyjdzie ci akurat 100 kb ale jest to najprostrzy sposób zmiejszania wielkosci pliku przy zachowaniu oryginalnych rozmiarow. Jak wyjdzie ci nadal duzy plik to skorzystaj z opcji zapisz jako i ponownie dajesz dużą kompresję jpg. Plik znowu się zmniejszy.A tak by the way to zaopatrz się w Photoshopa, choćby najprostrzego. To najlepszy program do obrobki zdjęćpozd JW Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pitt Opublikowano 9 Kwietnia 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 9 Kwietnia 2007 zaraz sprobuje, dzieki Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
TomCast Opublikowano 9 Kwietnia 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 9 Kwietnia 2007 Ja mam Panasonica Lumixa FZ-7, obiektyw Leica , zoom optyczny 12x, odpowiednik 35mm : 36-432, 1:2.8-3.3 z podwójnym stabilizatorem obrazu, matryca 6,2 mln. Mi to w zupełnosci wystarczy, ma pełny manual, programy tez, dobre macro, co trzeba wiecej? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pitt Opublikowano 9 Kwietnia 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 9 Kwietnia 2007 @jerzyto dziala, dzieki, jakosciowo moze nie jest super-hyper, ale do netu i forum wystarcza (zobacz klenie z dzisiaj) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
jerzy Opublikowano 9 Kwietnia 2007 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 9 Kwietnia 2007 @jerzyto dziala, dzieki, jakosciowo moze nie jest super-hyper, ale do netu i forum wystarcza (zobacz klenie z dzisiaj) Do póki nie bedziesz powiększał tego pliku to w jakości monitora +/- 72 dpi wszystkie szczegóły bedą widoczne. Klenie chetnie poogladam pozd JW Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.