Jaka echosonda na płytką wodę ?

[karpik 69]

Witam.

 

Jaką wybrać echosondę na płytkie wody do 6 metrów . Chcę przeznaczyć około 1500zł.

 

Zastanawiam się na dwoma:

 

 

Lowrance Mark 5X PRO

 

 

 

Humminbird 718 Matrix

 

 

 

Która będzie lepsza, miał ktoś z nimi do czynienia

[TomCast]

Witaj, mam Lowrance Mark 5X PRO od tego sezonu. Jak dla mnie rewelacja. Ja za nową zapłaciłem 900zł. Polecam bo na prawdę warto

[paawelek83]

w tej kwocie możesz też poszukać używki elite 5x w sumie to samo co mark5 ale w kolorze(robi różnicę)

[newrom]

Weź tą która ma szerszy stożek, przy płytkiej wodzie to nie do przecenienia.

[PRZEEMAS7]

Ja mam Mark 5X i nie narzekam, w zupełności wystarcza.

Edytowane 29 Października 2012 przez PRZEEMAS7

[godski]

Szerszy stożek=więcej bałaganu na ekranie. Niech sobie bedzie, ale ja wolę węższy. łatwiej okreslić kanty a łuków i tak na 2-4 metrach raczej nie uwidzisz.

[newrom]

Jakie pokrycie dna ma na 3m stożek o średnicy 60, 90, 120?

Szeroki stożek nie jest fajny na większych głębokościach, ale na płyciźnie wiele nie zaśmieci.

Pływałem cały sezon ze stożkiem 20st i na wodzie o głębokości do 15m to było nieporozumienie

[Gumofilc]

Juz wiele dobrych opinii bylo o Lowrance 5X Pro. Ten model sonda ma z tego co pamietam mozliwosc uzycia 2 rodzajow wiazek, z czego jeden ten szeroki. Wiadomo, im woda plytsza tym im wiekszy stozek tym powinno byc widac wiecej dna. Teoretycznie latwo to wyliczyc...z tym, ze naiwnie zakladamy, ze te 60, 120 st to najprawdziwsza prawda...

Osobiscie (zeby kupic ) z utesknieniem czekam na sonde z katem 181 st.

 

W pro, jak komu bedzie zawadzal, to mozna dzialac na 60 st...wczesniej do zludzenia podobnie zachowywaly sie snondy na kacie 20 st....ale sie wydrukuje i dziala cuda...

 

A kolor owszem duzo da...zacznie sie poszukiwanie co mozna wylaczyc, zeby dluzej aku wytrzymal. A najlepiej od razu kupiic 2gi (stary przeciez i tak wieczny nie jest)

 

Gumo

[WhiteWillow]

Jakie pokrycie dna ma na 3m stożek o średnicy 60, 90, 120?

Szeroki stożek nie jest fajny na większych głębokościach, ale na płyciźnie wiele nie zaśmieci.

Pływałem cały sezon ze stożkiem 20st i na wodzie o głębokości do 15m to było nieporozumienie

Tu jest to dość obrazowo wyjaśnione:

 

http://www.fishing-mart.com.pl/sklep/pl/jaka-echosonde-wybrac-jaka-echosonde-wybrac-g9-a62-p1472-k8416.html

[saw]

Stożek 60º na 3m wodzie obrazuje okrąg o promieniu 1,7m, czyli nie za wiele i dalej mniej więcej 90º x 1,5 a 120º x 2

[Nizdęb]

Odświeżę starawy temat ale (przynajmniej jak dla mnie), wciąż aktualny.

 

Kolega z naszego forum ma do sprzedania echosondę http://jerkbait.pl/topic/14569-s-echosonda-humminbird-383c-combo-nowa/ , oczywiście o ofercie jako takiej nie będę dyskutował...

Przetrawiłem wszystkie stopy, mile, ojczystą mowę Szekspira i strefę czasową ale zatrzymałem się na stożku właśnie. Echo ma dwa, 20 i 60 st., ja pływam na wodach do ok. 10m, max 15 z czego jednak większość czasu to i tak chyba 3 - 8 mzastanawiam się czy to będzie dobry wybór. Za podobne pieniążki mam Lowrance Elite-4, PL, kolor ale bez GPS ale co istotne ze stożkiem 60 i 120 st.

 

Możecie mi napisać jak to z tymi stożkami jest? Czy węższy stożek nie będzie dokładniejszy itp.?

[godski]

Węższy będzie dokładniejszy, bo zbiera informacje z mniejszego obszaru dna.

[Nizdęb]

Tylko czy większa dokładność zrekompensuje różnicę w polu widzenia. Łowię w 90% na trzech wodach 60, 200 i 450 ha czyli chyba nie za dużych + średnia i prędzej czy później je poznam... 

 

Sam już nie wiem...

[Kajtelek2]

Dla mnie optymalny jest stozek 60 jaki posiada Lowrance X-125 ,radze sobie tym na zaporówce 2-7m i jeziorze do 40m gdy oglądam toń,dno.Najlepiej mi się łapie do max 15m. 

[Nizdęb]

Dla mnie optymalny jest stozek 60 jaki posiada Lowrance X-125 ,radze sobie tym na zaporówce 2-7m i jeziorze do 40m gdy oglądam toń,dno.Najlepiej mi się łapie do max 15m. 

 

Hmm, 60 st. mają obie pozostające w kręgu moich zainteresowań, tyle że jedna oprócz tego ma 20 a druga 120 st. Zastanawiam się co lepsze w tej tej sytuacji. Niby z jednej strony w poszukiwaniu ławic drobnicy lepsza 120 a z drugiej poznawanie dna lepiej 20... Sam nie mam doświadczenia a teoretycznie to wolę, właśnie sam nie wiem co wolę...

[godski]

Z tego co pamiętam, a X-125 miałem to przetwornik ma kąt 20 stopni/ 200 kHz, tylko podają szeroki kąt widzenia tego przetwornika. Tego akurat nie rozumiem ale podobno tak jest. 

[nrt80]

Z tego co pamiętam, a X-125 miałem to przetwornik ma kąt 20 stopni/ 200 kHz, tylko podają szeroki kąt widzenia tego przetwornika. Tego akurat nie rozumiem ale podobno tak jest. 

 

akurat kąty w echu to marketingowy bełkot podobny do tego, z którym mamy do czynienia w przypadku RMSów w audio. nie ma norm na kąty w echu i każdy producent podaje to chce. w echach sygnał słabnie wraz z kątem właśnie (idealny przykład obrazujący działanie echa to latarka) i jeden producent potrafi podać kąt stożka w którym siła sygnału spada o 3dB , czyli o 50% a drugi gdy spada o 10db (czyli ~90%). sam na kąty patrzę tylko przy porównaniu ech tego samego producenta na zasadzie większy/mniejszy. jeśli dodamy do tego efektywny kąt, czyli ten co echo jest w stanie wyświetlić a nie sam pomiar w laboratorium, to już w ogóle zaczyna się robić ciekawie. 

istotne IMO jest tylko zwracanie uwagi na wersje przetworników na słoną i słodką wodę. na słoną z reguły kąty są węższe ze względu na zakładane większe głębokości i większą moc potrzebną do działania, więc wiązki są bardziej skupione. 

kolejną rzeczą na którą warto zwrócić uwagę jest sama częstotliwość. 200kHz np na 20 metrach spisuje się gorzej niż np 83kHz. "omiata" bez problemu, ale ze względu na dużą liczbę szczegółów i efektywnie większy kąt obraz kilkuset m2 można sobie wsadzić

[nrt80]

Jakie pokrycie dna ma na 3m stożek o średnicy 60, 90, 120?

Szeroki stożek nie jest fajny na większych głębokościach, ale na płyciźnie wiele nie zaśmieci.

Pływałem cały sezon ze stożkiem 20st i na wodzie o głębokości do 15m to było nieporozumienie

 

teoretycznie:

120 stopni- na 10 metrach omiata 942 m2, na 15 metrach- 2120 m2 a na 20 metrach 3769 m2.

60 stopni-  na 10 metrach- 104m2, na 20 metrach 418 m2 powierzchni.

 

edit: no i narobiłem roboty adminowi

Edytowane 16 Stycznia 2013 przez nrt80

[busz231]

według mnie odpuść sobie te kąty bo standard 60 stopni masz a zwróć uwagę na parametry sond. głównie na rozdzielczość no i przemyśl czy gps ci się przyda czy nie. 

[Nizdęb]

według mnie odpuść sobie te kąty bo standard 60 stopni masz a zwróć uwagę na parametry sond. głównie na rozdzielczość no i przemyśl czy gps ci się przyda czy nie.

Mówiąc o rozdzielczości myślisz o tej dot. ekranu? To co kupiłem to okazja więc nie bardzo mogę wybrzydzać, humminbird 383c combo, kolor, gps, wszystko za 60% ceny lowrance a chyba jednak lepszy i 40% - 50% ceny ostatnich dostępnych egzemplarzy tego modelu. Myślę że jak na pierwsze echo i tak nie najgorzej.

 

Dodam jeszcze że mobilność miała dla mnie znaczenie, 80% wyjazdów to kilka godzin rano lub po południu, na wypożyczonej łódne więc trochę wozenia i noszenia jest.

Edytowane 16 Stycznia 2013 przez Nizdęb

[wesleyand]

Chyba co niektórym osobom pomyliły się wzory geometryczne. Generalnie stożek echosondy ma takie powiązanie z głębokością:

• 10 stopni – 0,17x głębokość
• 16 stopni – 0,28x głębokość
• 18 stopni – 0,32x głębokość
• 20 stopni - 0.35x głębokość lub około 1/3 głębokości
• 24 stopni - 0.42x głębokość lub około 2/5 głębokości
• 30 stopni - 0.53x głębokość lub około 1/2 głębokości
• 40 stopni - 0.72x głębokość lub około 3/4 głębokości
• 50 stopni - 0.93x głębokość lub około 9/10 głębokości
• 60 stopni - 1.15x głębokość
• 70 stopni - 1.4x głębokość
• 73 stopni - 1.48x głębokość lub około 1 ½ głębokości
• 80 stopni - 1.68x głębokość
• 90 stopni - 2 x głębokość
• 100 stopni -2.38 x głębokość
• 110 stopni - 2.85 x głębokość

[nrt80]

 

Chyba co niektórym osobom pomyliły się wzory geometryczne. Generalnie stożek echosondy ma takie powiązanie z głębokością:

• 10 stopni – 0,17x głębokość
• 16 stopni – 0,28x głębokość
• 18 stopni – 0,32x głębokość
• 20 stopni - 0.35x głębokość lub około 1/3 głębokości
• 24 stopni - 0.42x głębokość lub około 2/5 głębokości
• 30 stopni - 0.53x głębokość lub około 1/2 głębokości
• 40 stopni - 0.72x głębokość lub około 3/4 głębokości
• 50 stopni - 0.93x głębokość lub około 9/10 głębokości
• 60 stopni - 1.15x głębokość
• 70 stopni - 1.4x głębokość
• 73 stopni - 1.48x głębokość lub około 1 ½ głębokości
• 80 stopni - 1.68x głębokość
• 90 stopni - 2 x głębokość
• 100 stopni -2.38 x głębokość
• 110 stopni - 2.85 x głębokość

 

chyba pijesz do mnie, więc w skrócie: kąt stożka w echu to kąt rozwarcia stożka prostego, czyli kąt przy wierzchołku przekroju osiowego stożka. tg tego kąta/2=r/h. tak więc dla stożka z kątem 90 stopni r/h=tg 45 stopni, a ten z kolei = 1. co jest dosyć logiczne biorąc pod uwagę fakt, że przekrój osiowy będzie się składał z 2 trójkątów prostokątnych z równymi przyprostokątnymi. ergo: dla przywoływanych przeze mnie 10m- pole podstawy takiego stożka to pi r kwadrat, czyli głębokość (równa promieniowi) do potęgi 2 * 3,14= 314 metrów.

tg 60 stopni (dla echa z kątem 120 stopni) to pierwiastek z 3, więc r/h=~1,732050808, więc r na 10 metrach= 17,32 metra, więc pole podstawy stożka to 17,32*17,32*3,14= 941,944736 m2. nie bardzo wiem gdzie się mylę? a że się czasem mylę to wiem, prosiłbym tylko o korektę. 

[RobbyG]

chyba pijesz do mnie, więc w skrócie: kąt stożka w echu to kąt rozwarcia stożka prostego, czyli kąt przy wierzchołku przekroju osiowego stożka. tg tego kąta/2=r/h. tak więc dla stożka z kątem 90 stopni r/h=tg 45 stopni, a ten z kolei = 1. co jest dosyć logiczne biorąc pod uwagę fakt, że przekrój osiowy będzie się składał z 2 trójkątów prostokątnych z równymi przyprostokątnymi. ergo: dla przywoływanych przeze mnie 10m- pole podstawy takiego stożka to pi r kwadrat, czyli głębokość (równa promieniowi) do potęgi 2 * 3,14= 314 metrów.

tg 60 stopni (dla echa z kątem 120 stopni) to pierwiastek z 3, więc r/h=~1,732050808, więc r na 10 metrach= 17,32 metra, więc pole podstawy stożka to 17,32*17,32*3,14= 941,944736 m2. nie bardzo wiem gdzie się mylę? a że się czasem mylę to wiem, prosiłbym tylko o korektę. 

Słusznie prawi.

Napisz jeszcze ogólny (byłeś nr1 w wyjaśnieniach) wzór, żeby tylko podstawić i będzie git "for everyone"  . Tylko bez tablic albo kalkulatora na wodę ani rusz.

 

Pozdro

R

[Gumofilc]

Kilka rzeczy...

Po 1 zostawmy (choc uczace) rozwazania z dziedziny matematyki. Dokladniejsza analiza ksztaltu sygnalow wysylanych z induktorow powiedzialaby nam, ze w tym przypadku nie ma o co kopii kruszyc...

Kazdy producent i kazdy rodzaj induktora, biorac rowniez pod uwage relacje z podanymi liczbami w stopniach bedzie mial inne wartosci.

Jak juz wspomniano, zapewne w celach marketingowych, producenci scigaja sie w podawaniu duzych wartosci katow omiatania wiazki, natomiast wyobrazmy sobie, ze ksztalt nie jest idealnym stozkiem, ba albo nawet bardzo odbiega od tego ksztaltu.

Coz wiec z tego, ze producent poda wartosc 170 st, skoro na 3/4 sygnal ulegnie rozproszeniu nie dajac zadnych info z powrotem?

 

Kilka razy byla podnoszona ta kwestia i na pytanie: to jakie echo kupic? odpowiem - trzeba weryfikowac spostrzezenia z uzywania w praktyce.

Ja bym bardziej wierzyl w stare parametry, ktore sie pojawialy na pudelkach, czyli w przypadku Lowranca/ eaglea standardowy kat na plytkie wody wynosil rzedu 20st przy 192 kHz a na wody glebokie proponowano 50kHz i kat 8st.

Nowe sondy mozna juz chyba tylko wybrac przez porownanie zachowania sie z tymi starymi...

 

Oczywiscie te parametry "zwiazane" ze stozkami dotycza induktorow oferowanych standardowo, dolaczonych do echosond.

Jak sie sprawa ma z czujnikami, ktore dostepne sa na zamowienie (nawet dawniej byly dostepne, np. takie z brązu, przeznaczone do montazu w kadlubie) tego info na rynku brak bo nikt nie kupuje induktora, ktorego cena przekracza wartosc samej sondy (a moze ta tendencja sie zmieni, chodzi przeciez o to, aby bylo widac lepiej te stada ryb?)

 

Aha, jeszzce bym sie dowiedzial w jakich parametrach ta Huminbird lepsza od Lowrance (i konkretnie od ktorej?)

Kto wie, moze w totka wygram to polece ktoras kupic?

 

Gumo

p.s.Jest mozliwosc, ze cos nie dopisalem..ale to juz jutro sprawdze (dzis)...

[bierjoza]

Gumofilcu,

przepraszam ale zakradła Ci się chyba mała, aczkolwiek istotna pomyłka.
W Lowrance i Eagle dawniej (dla mnie ok 10 lat wstecz) przy pracy na 200 kHZ to było 12 lub 20 stopni kat stożka  dla normy -3 db(spadek mocy sygnału o 50%). Co odpowiednio dawało nam tzw kąt efektywny stożka 35 lub 60 stopni czyli pomiar  dla normy -10 db(spadek mocy sygnału o 90%).

obecnie w pzretwornikach OEM 200kHz namy tylko 20 (-3db) 60 (-10db)

 

Dla 50 kHz było to 35 stopni = efektywny 90 a nie 8 stopni jak podałeś. Generalnie im niższa częstotliwość tym szerszy kąt.

 

W stosowanym głownie na morzu HST-DFSBL 50/200 KHZ będzie 12stopni/200 kHz a 35stopni/50 kHz. W tym przypadku tzw kąt efektywny wyniesie 35  i 90 stopni.

 

Jeden z najbardziej popularnych śródlądowych przetworników OEM dla Lowrance to:

przetwornik HST-WSBL stosowny np w X125 która pracuje na 200 kHz to 20 stopni (-3db) co = 60 stopni dla -10db czyli kąt efektywny stożka.

Ten sam przetwornik przy HDS i Elite7 któtre maja wbudowany Broadband Sounder dodatkowo przy 83 kHz da nam 35 stopni (-3db) czyli efektywny kąt do 120 stopni.

 

Drugi najbardziej popularny obecnie w Lowrance przetwornik HST-WSU przy X4, Mark5x - przacujących tylko na 200 kHz to 20 stopni (-3db) co = 60 stopni dla -10db czyli kąt efektywny stożka.

Ten sam przetwornik dla np: X4Pro, Mark5xpro,Mark4, Elite5, które mogą pracowac na obu częstotliwościach to na 200 kHz- 60 kąt efektywny i na 83 kHz- 120 efektywny.

 

Jesli komus nie wystarczaja przetworniki dostarczane razem z urzadzeniem a ma gruby portfer to np w ofercie Airmar'a znajdzie rewelacyjne przetworniki tyle ze na sródlądziu ciężko wykozystac w 100% ich możliwości.

 

Powiem Wam wszystkim: ja od jakiegos czasu przestałem się skupiac na parametrach elektroniki tylko zabrałem się za łowienie. Efekty od razu mi się poprawiły

[Gumofilc]

Tak, to prawda, zbytnie skupianie sie na czytaniu katalogow nie sprzyja lowieniu ryb.

W swojej karierze posiadalem (badz posiadam)rozne sondy firm Huminbird, Lowrance, Garmin. Kazda f-ma miala nieco inna

 czestotliwosc, jesli chodzi o przetworniki przeznaczone na wody plytsze ( wieksze czestotliwosci) i wody glebsze (mniejsze czestotliwosci).

Wzglednie produkowane byly przetworniki dwuczestotliwosciowe, urzadzenie samo "decydowalo" kiedy korzystac z jakiego stozka albo mozna bylo to ustawic recznie.

 

Danymi mozna zonglowac jak sie chce, natomiast istotne jest tylko to, co widac i jak widac na ekranie. Obawiam sie, ze jest to w duzej mierze zalezne od jakosci samego przetwornika, co samo w sobie stanowiloby spory wylom w dotychczasowym mysleniu uzytkownikow.

A ze kosztuje to coz? Na samo urzadzenie niektorzy nie maja oporow wydawac po kilka kpln...

 

A ze sie nie wykorzysta? No jasne i sluszne spostrzezenie, w naszych subwyrybionych wodach sonda niedlugo bedzie sluzyc wylacznie do okreslania ile jeszcze zostalo wody pod lodzia celem przebicia sie przez mielizne...

 

Gumo