Fotografia wedkarska -ciag dalszy

[pitt]

Ne wiem czy pan piotrek wie, że niektóre firmy jak n.p. f.Sigma świadczą usługę wypożyczenia obiektywów na jakiś czas do testów. Robi to odpłatnie ale i tak sią opłaca wypożyczyć.

tego nie wiedzialem, dzieki andrzej

[patu]

..podepnę się pod wątek, widzę, że zebrało się kilku fachowców ...mianowicie, planuję na wiosnę zakup szkła 18-200mm do Nikosia D60. Myślałem o Nikkorze, ale kusi również Sigma ( cenowo niemal o połowę tańsza), z silnikiem AF w obiektywie, VR-em itp...czy jest aż tak wielka różnica między tymi szkłami ( w testach rzekomo Nikkor wypada lepiej), czy różnica tyczy się tylko ceny? Z góry dzięki za informacje...

[admin]

Moje spostrzeżenia są następujące. Korzystałem z kilku różnych obiektywów Sigmy zarówno na aparatach DX jak i FX - nigdy przy nich nie zostałem. Korzystałem z kilku Tamronów. Znalazłem jeden który jest na prawdę dobry. Był to 17-50 f/2.8 (oznaczeń nie pamiętam bo było ich wiele). Korzytsałem z Tokiny - w sumie dwa obiektywy. Zawsze jednak moje drogi, prędzej czy później spotykały się w jednym miejscu - optyka Nikona. Obecnie używam tylko obiektywów Nikkora i ... są na prawdę świetne - niewiele złego można o nich powiedzieć. Teraz pewnie będę kupował coś pod mojego Nikona D80, coś uniwersalnego - jeszcze nie wiem co dokładnie ... dam znać, choć ja bardziej potrzebuję szerokiego kąta niż tele. Oczywiście nie mówię, że Tamron, Tokina czy Sigma są złe. Mówię tylko, że w moim subiektywnym odczuciu nawet staruszek, śrubokręt 35-70 Nikkora f/2.8 był lepszy od wielu nowoczesnych konstrukcji firm niezależnych. Dlatego ... coraz mniej patrzę na nowinki spoza Nikona.

 

Testy z których ja korzystam:

- http://www.photozone.de/

- http://www.photodo.com/category_2.html

- http://www.slrgear.com/reviews/

 

A przede wszystkim wchodzę na strony ze zdjęciami gdzie amatorzy prezentują swoje zdjęcie (najbardziej miarodajne).

 

- http://www.pbase.com -> sekcja Cameras

- http://www.pixel-peeper.com/

 

Pozdrawiam

Remek

[Andrzej Stanek]

Ta fotka jest z Nikkora...

 

 

[@slider@]

 

A przede wszystkim wchodzę na strony ze zdjęciami gdzie amatorzy prezentują swoje zdjęcie (najbardziej miarodajne).

 

- http://www.pbase.com -> sekcja Cameras

- http://www.pixel-peeper.com/

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

Jeszcze jest

 

http://www.flickr.com

 

Wystarczy że napiszesz tak np: tamron 17-50 i zaznaczysz --> tags only

 

 

Coś można znaleźć

 

P.s Ten Tamronik niezły jest

 

 

Pozdrawiam

Slider

[admin]

Tak tylko tam ciężko znaleźć coś po obiektywie. Niby można ale ... spory tam bałagan

 

Pozdrawiam

Remek

[Andrzej Stanek]

[jerzy]

Niezla kolekscja Lady D. jestes milosnikiem tokiny. Widze tam 20-35/2,8 ATX. mialem z Nikonem F4. Najgorszy optycznie obiektyw jakim fotografowalem mimo to zdjecia robil klimatyczne.

[Andrzej Stanek]

@Jerzy

To było zlecenie od przedstawiciela-dystrybutora w/w firmy na karty kat.

Musiałem wykonać masę fotek różnych szkiełek nie mając nigdy okazji ich sprawdzić.

 

Co do optyki, jak dla mnie to Nikon i Canon...

Jest Leica, jednak rynek profi zdominowały te dwie wcześniejsze, kolejność dowolna. Pracowałem róźnymi szkiełkami jednak pozostałem wierny Nikonowi. Dobre, mocne, trwałe...

 

Pozdrawiam

 

[admin]

Ja tylko słyszałem w sklepie Leica, że koneser potrafi z 99% prawdopodobieństwem powiedzieć czy fotka powstała za pomocą optyki tejże firmy. Ile w tym prawdy? Nie wiem ale podaję jako ciekawostkę. Nigdy tymi aparatami nie fotografowałem, widziałem w życiu kilka ... w tym jedną pokrytą złotem za 10 000EUR! na pewno jest w nich klimat ale ... ja jeszcze nie wiem jaki Chociaż nie ukrywam ten czerwony znaczek ... kusi

 

Pozdrawiam

Remek

[Andrzej Stanek]

Tylko i wyłącznie M

[admin]

Wczoraj widziałem jakiś film w TV gdzie gościu powiedział to Leica M7 ... przy nim Nikon jest zabawką Film amerykański z ostatnich lat

[jerzy]

 

 

Co do optyki, jak dla mnie to Nikon i Canon...

kolejność dowolna.

 

 

 

miałem nikona przez 14 lat, zli ludzie podpuscili mnie i sprzedałem wszytskie nikony oraz szkiełka jakie przez ten czas do tego aparatu uzbierałem. kupiłem Canona i parę obiektywów z serii L oraz USM. Aparat fajny i bardzo szczelny co przydawało się podczas robienia zdjeć na pustynii. Ale optyka to była masakryczna na ponad 10 szkiełek jakie miałem okazje używać 70% było kiepskich lub co najwyżej średnich. Napewno niewartych takich pieniedzy. Zwłaszcza L-ki były nieznośne. 20-35 2,8 L oraz 17-40 4 L dawały jakoś ponizej jakiegokolwiek poziomu. Zwłaszcza ten piewszy. 20 2,8 USM, 35 2,0, 50 1,8, 85 1,8 średniaki zupełne. dobry był 28 1,8 usm oraz 24-70 2,8 L. podobnie 70-200 2,8 L. Najlepszymi obiektywami do Canona jakimi fotografowałem była 50 3,5 macro oraz 400 5,6 L. Jakość obu zdumiewajaca. Oba posiada sloniu.

 

nie wytrzymałem i po 3 latach używania sprzedałem Canona. wróciłem do Nikona, każdy obiektyw jaki kupiłem do tego aparatu lub miałem okazję używać jest albo dobry albo znakomity. 20-35 2,8 AFD rewelacyjny jak na zooma tej klasy, 35 1,4 AIS najlepszy jakim fotografowałem kiedykolwiek, 24 2,8 AFD żyleta!. 85 1,8 podobnie. Miałem jeszcze okazję używać 80-200 2,8 oraz 105 2,8 micro. najmniej ciekawym obiektywem nikona jaki miałem podczepiony pod swój aparat to manualna 28 2,8, ale może trafiłem na średni egzemplarz.

 

Leica do systemu M miała najciekawsze obiektywy. Jakość rewelacyjna, zwłaszcza szerokich kątów. Leica M to dalmierzówka wiec można zastosować obiektywy typu retrofocus. w praktyce oznacza to, że tylnia soczewka może wręcz dotykać powierzchni filmu/matrycy, bo niema lustra dystansujacego materiał świadłoczuły od tylniej soczewki. To ułatwia zrobienie obiektywu niemalże bez błedów optycznych. Rozdzielczosć na pełnej dziurze taka jak w lustrzankach na 5,6 do 11. W leicach z serii R już takich szkiełek nie było. Mamiya też robi dalmierzowy aparat na klatkę 6x7 i obiektywy retrofocus. po przysłonieciu obiektywu o jedną działkę błedy optyczne przestają istnieć. Rozdzsielczosc wieksza niż w profi szkiełkach do lustrzanek na najlepszych ustawieniach.

 

pozd JW

 

sorry Thymallus ... inaczej nie potrafię

 

 

[admin]

Jurku,

Dziękuję za wyjaśnienie kwestii związanych z Leica M. Bardzo to ciekawe!

 

Pozdrawiam

Remek

[jerzy]

..to Leica M7 ... przy nim Nikon jest zabawką ...

 

 

trzeba by zapytać tego mądralę co by zrobił gdyby potrzebował obiektywu ponad 200mm, a takze jak zrobiłby dobre zdjęcie macro o precyzyjnych zdjeciach architektury czy jakichkolwiek innych gdzie potrzebne jest widzenie 100% kadru. Czego by użył w sytuacjach gdzie potrzeba precyzyjnie określić głebie ostrości itd... W wszytskich tych prypadkach lustrzanki są o niebo lepsze a dalmierzówki wrecz uniemożliwiają zrobienie jakich kolwiek zdjęc.

 

Leica M 7 to narzędzie pracy wybitnych fotoreporterów i dokumentalistów. aparat pancerny, ultra precyzyjny i ... wygladający na kompakt. pozwala dyskretnie fotografować w skomplikowanych sytuacjach. do tego jest niemalze bezszelestny bo lustro oraz przesów filmu nie wytwarza hałasu. Do tego niemożna tam szybko wymienić filmu. Miałem okazję fotografowac leicą M 6 z obiektywem sumicron M 35 2,0. robiłem tylko zdjęcia cz/b.

 

JW

[admin]

Wiesz Jurku to był tylko zbieg okoliczności bo to zwykły film jakich wiele w TV ale akurat zwróciłem w nim uwagę na kwestię związaną z Leica. Sam się na tym nie znam a jedynym aparatem, który używałem o podobnym charakterze był ... Rosyjski Fed 3

 

Pozdrawiam

Remek

[jerzy]

fed 3 o ile dobrze pamiętam to kopia Contaxa, Zorky był kopią leici. Oba miały też sowieckie ulepszenia

[Thymallus]

Wczoraj widziałem jakiś film w TV gdzie gościu powiedział to Leica M7 ... przy nim Nikon jest zabawką Film amerykański z ostatnich lat

Remku to wszystko to tylko podtrzymywanie legendy. A legenda jak wiemy ma tylko część prawdy. Czasy filmu 135 i dalmierzewców mineły. Zasług Leici nikt nie podważa ale obecnie mamy prawie rok 2009. Dzisiejsza Leica M8 to technologiczny zabytek. Porównując ją cenowo do Nikona czyli do D3 to nie tylko zabytek ale bardzo stare wykopalisko z czerwoną kropką. Technologicznie jest to przepaść pomiędzy nowoczesnym Nikonem i zabytkową Leicą. Jeszscze kilka lat i jeżeli Leica się nie przyłączy to system M zostanie przysypany milionami aparatów z systemu 4/3 micro.

I tak jak pisał Jerzy seria R nigdy nie wybiła się na wyżyny fotografii, a na koniec epoki nokautujący cios serii R zadał Nikon F6, który był łabędzim śpiewem epoki, która właśnie odeszła.

Więc zabawką już jest właśnie Leica M8 nawet w wersji M8.2

 

pozdrawiam

[jerzy]

 

Remku to wszystko to tylko podtrzymywanie legendy. A legenda jak wiemy ma tylko część prawdy. Czasy filmu 135 i dalmierzewców mineły. Zasług Leici nikt nie podważa ale obecnie mamy prawie rok 2009. Dzisiejsza Leica M8 to technologiczny zabytek. Porównując ją cenowo do Nikona czyli do D3 to nie tylko zabytek ale bardzo stare wykopalisko z czerwoną kropką. Technologicznie jest to przepaść pomiędzy nowoczesnym Nikonem i zabytkową Leicą. Jeszscze kilka lat i jeżeli Leica się nie przyłączy to system M zostanie przysypany milionami aparatów z systemu 4/3 micro.

I tak jak pisał Jerzy seria R nigdy nie wybiła się na wyżyny fotografii, a na koniec epoki nokautujący cios serii R zadał Nikon F6, który był łabędzim śpiewem epoki, która właśnie odeszła.

Więc zabawką już jest właśnie Leica M8 nawet w wersji M8.2

 

pozdrawiam

 

skąd ty Thymallus masz takie informacje ??

[pitt]

@remek

dzieki za linki, tutaj mozna sobie wyrobic ... troche ... zdanie na temat tego, czy tez innego objektywu ... gdyby nie PS byloby jeszcze lepiej

[admin]

Ten PS jest chyba najlepszy bo zdjęcia testowe są różne - nigdy nie należy opierać się na zdjęciach wykonanych przez producentów. Na tych serwisach zdjęcia pokazują amatorzy (najczęściej) więc ... można sobie na nich wyrobić zdanie co do jakości zarówno aparatu jak i optyki.

 

Pozdrawiam

Remek

[jerzy]

 

- nigdy nie należy opierać się na zdjęciach wykonanych przez producentów.

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

oooo tak !! pamietam katalog Canona z lat 90-tych promowali nowy obiektyw z serii EF 24-50 USM. Tam bylo takie piekne zdjecie starowki gdzies we wloszech. Ostre z wszytskimi szczegolami i z pieknym swiatlem. Pozniej okazalo sie, ze zostalo zrobione srednim formatem a nie aparatem 35 mm

 

[zewu]

 

oooo tak !! pamietam katalog Canona z lat 90-tych promowali nowy obiektyw z serii EF 24-50 USM. Tam bylo takie piekne zdjecie starowki gdzies we wloszech. Ostre z wszytskimi szczegolami i z pieknym swiatlem. Pozniej okazalo sie, ze zostalo zrobione srednim formatem a nie aparatem 35 mm

 

To co podnosimy poprzeczkę? Wczoraj na ebay poszło kilka sztuk z pryzmatami, kasetkami i szklami (niestety portretówkami) poniżej 200$, a nawet niektóre 150$ za sztukę ;/ Bronica GS-1 i Mamiya 645 Z tego to byłyby dopiero pejzaże czy nawet portrety z rybą

 

 

 

[Gumofilc]

Nie jestem zaawansowanym w fotografii ale ostatnio rozgladalem sie po sprzecie do fot. cyfrowej..

Stwierdzilem, ze ten dzial jest tak co najmniej o 2 półki wyzej jesli idzie o porownanie z wedkarskim (wstawmy tu, powiedzmy,wybor wedki+kolowrotka na pstragi)w aspekcie wybierania ...

I stwiedzilem jeszzce jedna rzecz - po dluzszej lektorze forow o fotografii jest pewne, ze czytajacy nie kupi zadnego aparatu.

 

Bardzo czesto sa prezentowane 2 polozenia wajhy (skrajne)...co dla jednego jest super cacy, dla drugiego jest nie do przyjecia.

Co moze dziwic, zwazywszy, ze czesto obiektami rozwazan sa sprzety za grube tys zl...

 

Gumo

[Thymallus]

Szanowy redaktorze Gumo@ masz całkowitą rację. Ale cóż tak to już jest. Są forumowicze, którzy lubią się wykazać.....

Jest jeszcze jeden ważny element. Układ nie znosi próżni. Jeżeli na forum lansuje się model wędkarstwa bez konsumkcji czyli złów i wypóść to trzeba to czymś zastąpić. I raptem okazuje się, że fotografia jest takim substytutem na forum. Cały czas podkreślam zwrot na forum bo znam jeszcze normalne życie i wielu froumowiczów w realu. Niestety powoli te obrazy się od siebie oddalają..... .

 

pozdrawiam