Pytanie ignoranta o wędziska muchowe

[MarioSan]

Czołem Muszkarze - oświećcie mnie proszę - dlaczego wędki muchowe, choć są w podobnych długościach jak spinningowe, są 3-4 częściowe?

Rozumiem aspekt wygody i mobliności, no ale przecież wędka która ma 2-3m i jest w dwuskładzie nie jest jakaś szczególnie nieporęczna w transporcie.

Rozumiem też, że można robić część modeli w wersji "travel", no ale w zasadzie wszystkie muchówki są wieloskładowe. Dlaczego??

 

[sukingad]

To bardzo proste. Wędka dwuskładowa w transporcie może i nie jest jakaś niewygodna, ale możesz nią zaczepić o cokolwiek przedzierając się przez gęste zarośla i tym samym wylać zawartość manierki.

[dipper]

Jest to najprawdopodobniej kwestia mody, bo ci sami muszkarze łowiąc na spinning używają wędzisk dwuczęściowych. Ale za to podlegają następnej modzie i trzymają w ręce spinningi prawie bez rękojeści   

[Night_Walker]

Przyznam, ze też kiedyś zastanawiałem się nad tym ewenementem. Przecież im mniej łączeń tym kij ciut fajniej pracuje.

Tak, tak, wiem ze teraz te łączenia to są takie dobre że oh i ah i wogole. Ale jednak przy topowych konstrukcjach, gdzie walczymy o jak najlepsze osiągi blanku jednak to kawałkowanie blanku na siłę dziwi.

[sukingad]

Jest to najprawdopodobniej kwestia mody, bo ci sami muszkarze łowiąc na spinning używają wędzisk dwuczęściowych. Ale za to podlegają następnej modzie i trzymają w ręce spinningi prawie bez rękojeści 

 

Łowię prawie wyłącznie travelami. Za dużo się wylewa.

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Wygoda w transporcie - jak najbardziej, A \wieloskład daje również dużo większe możliwości manipulacyjne w sferze konstrukcji blanku. Doskonałe materiały są kosztowne, a cały blank nie musi być z nich zbudowany..

[peresada]

mi się wydaje ze chyba wzięło się to z czasów kiedy wędki muchowe  były robione głownie  z klejonego bambusa.

myślę ze wykonawca tych wedzisk było prościej zrobić odpowiednio  proste i zbieżne blanki z kilku części mając na uwadze niedoskonałości bambusa.

potem producenci kijów węglowych po prostu kontynuowali wcześniejszy trend.

obecnie technologia jest na tyle dobra ze nie ma potrzeby robić wędzisk w jednym kawałku, bo wieloskłady raczej im nie odstają a są o wiele bardziej poręczne 

Edytowane 13 Października przez peresada

[Bujo]

mi się wydaje ze chyba wzięło się to z czasów kiedy wędki muchowe były robione głownie z klejonego bambusa.

myślę ze wykonawca tych wedzisk było prościej zrobić odpowiednio proste i zbieżne blanki z kilku części mając na uwadze niedoskonałości bambusa.

potem producenci kijów węglowych po prostu kontynuowali wcześniejszy trend.

obecnie technologia jest na tyle dobra ze nie ma potrzeby robić wędzisk w jednym kawałku, bo wieloskłady raczej im nie odstają a są o wiele bardziej poręczne

Prawda jest taka, ze Sage, Winston czy Scott robili na poczatku wedki w 2 czesciach 9', wedkarze chcieli cos bardziej porecznego chociazby do samolotow i przestali kupowac jak pojawialy sie lepsze opcje. Nie ma to nic wspólnego z bambusem. Ot realia rynku.

Wiecej skladow w wedkach muchowych wbrew pozorom jest lepsza opcja gdy sa zrobione prawidlowo. Mozna bylo kupic chociazby Sintrixa w 1 czesci na morskie ryby. Furory nie zrobily.

[Bujo]

Nie jestem pewien czy byli to kolesie od Sage czy Rajeff ale dawno temu byl gdzies w necie wywiad i o tym mowili.

Z pewnych wzgledow w wielu konstrukcjach trzy sklady sa optimum. Najlepsza wedka muchowa do suchara jaka kiedykolwiek mialem okazje lowic to Scott g885-3 plus Rio LT Trout wf5.

[Forest-Natura]

Witam.

To zdecydowanie fobia klanu spiningistów i ich teorii że im mniej składów, tym lepiej czuć pracę przynęty ... co wcale nie jest nieprawdą.

Stąd popularnośc kompletnie nieporęcznych (?) jednoskładów.

Z drugiej strony ... muchówka musi być przecież droższa i jakoś się wyróżniać na tle reszty wędkowego plebsu ... więc jest tu pole do popisu dla jedynie słusznych i koszernych fly-brendów, mających przynajmniej nad czym myśleć, pracować i marketingować.

Jednak najbrdziej przemawia do mnie teoria głoszona tutaj przez braci Pluszszcza i Heshera ... i tego cza siem czymać 

Pozdrawiam.

[nati]

Dzień dobry

 

Wędki muchowe od początku należały do dłuższych i już kilkaset lat temu próbowano konstrukcji dzielonych, często na 4 i 6 części. Powód? Wygoda w trasnporcie. Kiedy w 19 wieku odkryto bambus, i jego możliwości w zakresie budowy blanków, pojawiły się wędki krótsze. Jednakże idąc za ciosem, także wędki z trawy dzielono na segmenty. Z tego samego powodu jak wyżej. Kiedy pojawiło się szkło sytuacja nie zmieniła się specjalnie i od samego początku używania tego materiału powstawały konstrukcje dzielone na segmenty. Początkowo 2 a później jak wyżej. Wraz z wprowadzeniem grafitu do produkcji blanków muchowych, pojawiły się wędki 2 częściowe, a po pewnymi czasie, kiedy konstruktorzy opanowali nowy materiał, wędki 4, 5 czy 6 częściowe. Głównym celem była zawsze wygoda w transporcie. A kiedy możliwości techniczne grafitu opanowano do perfekcji, wieloskładowość zaczęto używać w celach konstrukcyjnych, szukając coraz to nowszych stożków, zbieżności, ugięć, prędkości, zmniejszania MOI itd itp, jak słusznie zauważył SOB.

 

Wracając do punktu wyjściowego mojego posta. Wędki muchowe najczęściej były i są długie (tak, od momentu wprowadzenia nowych materiałów są też krótkie), natomiast spinningi były i są prawie zawsze krótkie (tak, bywają też długie, jak każdy wie). Dzielenie krótkiej wędki na kilka części jest z technicznego punktu widzenia zbytecznym kaprysem. Kiedy natomiast podzielenie długiego blanku ma oczywisty sens.

 

Btw. są do dziś jednoczęściowe muchówki. Np. Scott lub Echo. Wysokie klasy i stricte na solankę. Przewaga ich jednoczęściowej konstrukcji jest taka sama jak w przypadku spinningów. Są czulsze, lżejsze i mają mniej punków newralgicznych.

 

To tak z mojego punktu widzenia ????

 

PS. Kiedyś na pewnym angielskojęzycznym forum przeczytałem wypowiedź, że muchówki są 4 częściowe, bo łatwej jest je zapakować do kontenera w Chinach. Można i tak ????