Dostęp do wody

[Kotwic]

Warto zwrócić również uwagę na art. 233 ust. 2 wspomnianej ustawy. Przypomnę tylko, że chodzi o obowiązującą obecnie ustawę z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (obecny tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz. 310).

Otóż w myśl wspomnianego art. 233 ust. 2 właściciel nieruchomości przyległej do wód objętych powszechnym korzystaniem jest obowiązany zapewnić dostęp do wód w sposób umożliwiający to korzystanie. Części nieruchomości umożliwiające dostęp do wód wyznacza wójt, burmistrz lub prezydent miasta, w drodze decyzji.

Oznacza to, że w razie problemów z dostępem do danej wody, np. w wyniku ogrodzenia nieruchomości do linii wody, można się zwrócić do właściwego miejscowo wójta, burmistrza czy prezydenta miasta z odpowiednim wnioskiem. Treść wniosku (w dużym skrócie i uproszczeniu) powinna być mniej więcej taka:

"Wnoszę o wyznaczenie na podstawie art. 233 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (t. j. Dz.U. z 2020 r. poz. 310) części nieruchomości stanowiącej działkę nr ... obręb ... położonej w ... przy ul.... umożliwiającej dostęp do stanowiącej/stanowiącego publiczną wodę śródlądową rzeki/jeziora ..."

Niżej zamieszczamy krótkie uzasadnienie, przytaczamy krótko okoliczności sprawy, nie zaszkodzi załączyć kilku pomocniczych fotek. Warto również w uzasadnieniu wskazać na swój interes prawny w takim żądaniu - tzn. jako osoba dysponująca kartą wędkarską, która uiściła stosowną opłatę na rzecz uprawnionego do rybactwa na danej wodzie, nabyliśmy uprawnienie do uprawiania sportowo-rekreacyjnego połowu ryb na danej wodzie, które to uprawnienie, na skutek niezgodnego z przepisami ograniczenia dostępu do tej wody, zostało ograniczone, doznało uszczerbku.

Krzysztof, podałeś ważny argument prawny, ale w przypadku wędkowania, to nie zadziała należycie.

Wędkowanie nie mieści się w zakresie powszechnego korzystania z wód, bo działania związane z połowem ryb, wpisane są w szczegółowe korzystanie z wód, a to zupełnie inne wymogi.

 

Po zmianie ustawy, ważniejszy dla nas art: 232. wspomina jedynie o możliwości przejścia przez teren w odległości 1,5 m od linii brzegu.

 

W obu wypadkach, porażką zakończy się oczekiwanie, że sąd uwzględni to, że ktoś uzna, że mu się "należy" wleźć do wody, tam gdzie sobie wymyśli i składkę zapłacił za łowienie.

[Flexx]

No nie wiem... Przyjąłem po prostu, że wędkarstwo mieści się w zakresie powszechnego korzystania z wód.

Art. 32 ust. 2 prawa wodnego stanowi, że powszechne korzystanie z wód służy do zaspokajania potrzeb osobistych, gospodarstwa domowego lub rolnego, bez stosowania specjalnych urządzeń technicznych, a także do wypoczynku, uprawiania turystyki, sportów wodnych oraz, na zasadach określonych w przepisach odrębnych, amatorskiego połowu ryb.

Rzeczywiście można mieć zastrzeżenia, czy w przypadku gdy granica prywatnej nieruchomości biegnie po linii wody (ogrodzenie oczywiście powinno się kończyć 1,5m przed linią wody) każdy wędkarz może sobie wejść na tę nieruchomość i stojąc na brzegu łowić ryby.

Ale jeśli wejdzie w woderach do wody na wysokości tej działki i będzie łowił stojąc w wodzie? Czy ja wiem...? Nie narusza przecież granic nieruchomości i nie zakłóca korzystania z niej.

Ale rzeczywiście, w wolnej chwili przeanalizuję sobie na spokojnie, jak się ma szczegółowo uprawianie wędkarstwa do powszechnego korzystania z wód.

 

Co oczywiście nie zmienia faktu, że publiczne wody śródlądowe nie powinny być ogrodzone do linii wody i w prawie wodnym jest narzędzie prawne do odwrócenia tego stanu.

 

Ponadto istotnie zgodnie z art. 34 pkt 5 prawa wodnego szczególnym korzystaniem z wód jest m.in. rybackie korzystanie ze śródlądowych wód powierzchniowych, ale myślę, że chodzi tu stricte o rybactwo czyli stawianie sieci etc., a nie o amatorski połów ryb przy pomocy wędki.

Edytowane 23 Stycznia 2021 przez Krzysiek Rogalski

[Kotwic]

No nie wiem... Przyjąłem po prostu, że wędkarstwo mieści się w zakresie powszechnego korzystania z wód.

Art. 32 ust. 2 prawa wodnego stanowi, że powszechne korzystanie z wód służy do zaspokajania potrzeb osobistych, gospodarstwa domowego lub rolnego, bez stosowania specjalnych urządzeń technicznych, a także do wypoczynku, uprawiania turystyki, sportów wodnych oraz, na zasadach określonych w przepisach odrębnych, amatorskiego połowu ryb.

Rzeczywiście można mieć zastrzeżenia, czy w przypadku gdy granica prywatnej nieruchomości biegnie po linii wody (ogrodzenie oczywiście powinno się kończyć 1,5m przed linią wody) każdy wędkarz może sobie wejść na tę nieruchomość i stojąc na brzegu łowić ryby.

Ale jeśli wejdzie w woderach do wody na wysokości tej działki i będzie łowił stojąc w wodzie? Czy ja wiem...? Nie narusza przecież granic nieruchomości i nie zakłóca korzystania z niej.

Ale rzeczywiście, w wolnej chwili przeanalizuję sobie na spokojnie, jak się ma szczegółowo uprawianie wędkarstwa do powszechnego korzystania z wód.

 

Co oczywiście nie zmienia faktu, że publiczne wody śródlądowe nie powinny być ogrodzone do linii wody i w prawie wodnym jest narzędzie prawne do odwrócenia tego stanu.

 

Ponadto istotnie zgodnie z art. 34 pkt 5 prawa wodnego szczególnym korzystaniem z wód jest m.in. rybackie korzystanie ze śródlądowych wód powierzchniowych, ale myślę, że chodzi tu stricte o rybactwo czyli stawianie sieci etc., a nie o amatorski połów ryb przy pomocy wędki.

W swoim wpisie oczywiście miałem na myśli "szczególne" korzystanie z wód, nie szczegółowe, ot literówka.

 

Nie ma siły, skoro w zapisie podano, że amatorski połów ryb odbywa się na zasadach określonych w odpowiednich przepisach oraz art. 34 mówiący o szczególnym korzystaniu z wód i pkt.5 (rybackie korzystanie z wód śródlądowych.

Zresztą o tym niejednokrotnie mówił prof. W. Radecki i pisał w "Kompednium..." i innych publikowanych materiałach i konferencjach.

 

Nie wiem skąd się wzięło durne przekonanie (może przez durniów przekazywane), że rybactwo to tylko sieci, prąd i jeziora w..jebane do dna.

Przecież rybactwo to cały i szeroki zakres działań związanych z zarządzaniem i eksploatacją zasobów środowiska wodnego.

Jak ktoś łowi krewetki nie uprawia przecież krewetkarstwa, zupełnie niezależnego od rybactwa.

Wędkarstwo to tylko sposób łowienia ryb, nie zaś jakiś niezależny byt. Nawet ten straszliwy rybak nie zarybacza, ani zajebi..sty wędkarz nie zawędkarza, tylko wszyscy zarybiają i prowadzą rybactwo, bo słowo od ryb się wywodzi, nie zaś od idiotycznych interpretacji.

 

Co do brodzenia w woderach, to uważam, że skoro większość gruntów pod wodami płynącymi jest własnością Skarbu Państwa, to delikwent usiłujący łowić ryby nie mocząc swych jajek, nie przebywa na terenie prywatnym, gdyż działka tegoż prywatnego kończy się na granicy wody itp.

 

Co do grodzenia do brzegu, a nawet daleko w wodę, sprawa jest znana, powszechna i ustawicznie problematyczna. Samorządy mają co robić i problemy, ludki wędrujące mają problemy i utrudnienia, NIK nawet kontrolował, Wody Polskie próbują, ale szlachcic na zagrodzie przy wodzie - tym bardziej tępy im bardziej bogaty.

 

Do moderatorów prośba.

Można przenieść ten wątek (a wydaje się sensowny i na poziomie) do jakiegoś bardziej wędkarskiego działu (pomijam giełdę ), bo tu się zagubi kiedyś. A wydaje mi się, że to co tu piszemy jest ciut istotniejsze niż wątki: jaka przelotka szczytowa sprzyja szczytowaniu lub jaki najlepszy do 7g. 

Edytowane 23 Stycznia 2021 przez Kotwic

[Flexx]

Ale przecież zawarte w art. 32 ust. 2 prawa wodnego wyrażenie "na zasadach określonych w przepisach odrębnych" to nie jest odesłanie do art. 34 pkt 5, tylko do przepisów innych niż prawo wodne. Czyli wszystkich tych przepisów, które regulują amatorski połów ryb wędką.

Tak więc ja nie widzę podstaw do tego, żeby na gruncie obowiązującego obecnie prawa wodnego amatorski połów ryb tak jednoznacznie utożsamiać z rybackim korzystaniem ze śródlądowych wód powierzchniowych. Zwłaszcza, że jeśli chodzi o prawo wodne, to ustawodawca poświęcił im odrębne regulacje - odpowiednio art. 32 ust. 2 oraz art. 34 ust. 5.

 

Jasne że amatorski połów ryb wędką jest pewnego rodzaju odmianą "rybactwa" i z pewnością znajdziemy w obowiązującym prawie niejeden argument na poparcie tej tezy (jak choćby nakaz przestrzegania okresów ochronnych zarówno przez rybaków jak i wędkarzy). Ale nie dostrzegam podstaw do utożsamiania tych pojęć, akurat jeśli chodzi o omawiane art. 32 ust. 2 oraz art. 34 ust. 5 prawa wodnego.

Moim zdaniem w art. 32 ust. 2 chodzi o to, żeby uprawiając w ramach powszechnego korzystania z wód amatorski połów ryb, robić to zgodnie z zasadami określonymi w przepisach odrębnych, tzn. np. nie łowić na trzy wędki, na szarpaka, nie spinningować naturalną przynętą, przestrzegać okresów ochronnych itp. itd.

[Kotwic]

Ale przecież zawarte w art. 32 ust. 2 prawa wodnego wyrażenie "na zasadach określonych w przepisach odrębnych" to nie jest odesłanie do art. 34 pkt 5, tylko do przepisów innych niż prawo wodne. Czyli wszystkich tych przepisów, które regulują amatorski połów ryb wędką.

Tak więc ja nie widzę podstaw do tego, żeby na gruncie obowiązującego obecnie prawa wodnego amatorski połów ryb tak jednoznacznie utożsamiać z rybackim korzystaniem ze śródlądowych wód powierzchniowych. Zwłaszcza, że jeśli chodzi o prawo wodne, to ustawodawca poświęcił im odrębne regulacje - odpowiednio art. 32 ust. 2 oraz art. 34 ust. 5.

 

Jasne że amatorski połów ryb wędką jest pewnego rodzaju odmianą "rybactwa" i z pewnością znajdziemy w obowiązującym prawie niejeden argument na poparcie tej tezy (jak choćby nakaz przestrzegania okresów ochronnych zarówno przez rybaków jak i wędkarzy). Ale nie dostrzegam podstaw do utożsamiania tych pojęć, akurat jeśli chodzi o omawiane art. 32 ust. 2 oraz art. 34 ust. 5 prawa wodnego.

Moim zdaniem w art. 32 ust. 2 chodzi o to, żeby uprawiając w ramach powszechnego korzystania z wód amatorski połów ryb, robić to zgodnie z zasadami określonymi w przepisach odrębnych, tzn. np. nie łowić na trzy wędki, na szarpaka, nie spinningować naturalną przynętą, przestrzegać okresów ochronnych itp. itd.

Krzysiek, jeżeli patrzymy na to jak to powyżej przedstawiłeś, to oczywiście, temat może być dyskusyjny.

Ale tutaj już nie podejmuję się polemiki, jam jeno ichtiolog jest, choć przez kilku "wszechwiedzących" też pseudonaukowcem nazywany.

O rybach czy rybactwie możemy pogadać, ale rozważania o szczegółowych analizach prawnych wykraczają poza mój stan: wiedzy, umysłu i chęci.

 

A żartując przy okazji, kormoranami się zajmij, bo te spod Świnoujścia pewnie Ci ryby w Międzyzdrojach wyżerają.

Żart oczywiście, bo akurat w Międzyzdrojach miałem kwaterę, gdy na liczenie kormorańców wyruszałem.

Edytowane 23 Stycznia 2021 przez Kotwic

[Flexx]

 

A żartując przy okazji, kormoranami się zajmij, bo te spod Świnoujścia pewnie Ci ryby w Międzyzdrojach wyżerają.

Żart oczywiście, bo akurat w Międzyzdrojach miałem kwaterę, gdy na liczenie kormorańców wyruszałem.

 

To akurat ciężki temat. Oj, siła ich...

A poza łowieniem troci z plaży, to akurat częściej łowię w granicach Świnoujścia

 

 

[Robert.B]

Stare zdjęcie dojścia do mojej tajnej miejscówki.

[PiotrCz]

Koledzy fajnie rozważna się temat dojścia do brzegu zbiornika czysto teoretyczne.

Zadam pytanie nieco przewrotne, co w sytuacji kiedy granica nieruchomości gruntowej nie pokrywa się z brzegiem zbiornika?

Precyzując, nieruchomość gruntowa wchodzi w głąb zbiornika a jej część znajduje się "pod wodą"?