Lustrzanka dla początkującego

[DarekM]

Witam wszystkich ,proszę o pomoc w wyborze lustrzanki na początek przygody z fotografią .Budrzet ok 1500zł.

[platynowłosy]

Cześć Darek

 

1) pytanie: nowy aparat czy używany? Kwestia modelu no i ceny..

2) pytanie: będziesz się dopiero uczył, czy już mniej więcej wiesz jak poruszać się po obsłudze? Najprostszy model, np N 3000.

3) pytanie: co chcesz fotografować?  portret, makro, nocne fotki, krajobraz? Czy wszystko?

4) Masz wielką rękę, czy bardziej delikatną i mniejszą. Niektóre aparaty są dla faceta z wielką dłonią nieporęczne. Uchwyt jest za mały...

Z kolei, niektóre aparaty są ciężkie i wymagają raczej mocniejszej ręki.

 

Po co te pytania?

No bo tak:

Nikon 5100, nowy 2399 zł. Znakomita maszyna. Obsłuży i początkującego i zaawansowanego. Polecam.

Nikon 3000, nowy 1199 zł. Fajny na absolutny początek.

Ja osobiście poleciłbym Ci przyoszczędzić i kupić Nikona D90. Mam takiego już kolejny rok, i nie ma sytuacji której by nie sprostał.

Canon 1100D, nowy 1377 zł. Wejściówka do cyfry, na początek.

Używane:

Nikon D70, świetny aparat

 

Pozdrawiam

Alek

[DarekM]

A więc tak ,jestem zupełnie początkujący w lustrzankach mam tylko cyfrówke Olympus VR-310 .A parat miał by mi służyc głuwnie jak pojade na wczasy z rodziną i chciałbym  porobić troche fajnych zdjęć i ogulnie raczej fotki przyrody,zwierząt i ryb.
Ręke mam raczej normalną jak facet  180cm wzrostu.
Aparat wolał bym raczej nowy chyba żeby się trafiła naprawde okazja z jakąś używką.Szczeże powiem ze myślałem o tym Nikonie D3000 lub D3100

[platynowłosy]

No to wstępnie sprawa załatwiona.

Poczekaj jeszcze na opinie innych Kolegów.

Życzę Ci fajnej przygody, bo warto.

 

Pozdrawiam

Alek

[Jano]

Przy założeniach jakie podałeś, jako aktywny użytkownik lustra do celów amatorskich zaproponowałbym Ci... nie kupować lustra! Niestety wejście w jakikolwiek system lustrzankowy to kolejne, dodatkowe koszty (body, 2-4 obiektywy, lampa, itd.) - bez tego słaby to pomysł, a pozostanie przy "kitowym" obiektywie typu 18-55mm jest bez sensu - efekty da podobne jak dobry kompakt, natomiast co się nanosisz, to ho ho... wierz mi, bez sensu. Jedyne czego może brakować to zoom...

Na początek najlepiej jakiś kompakt z trybami manualnymi, spójrz w stronę Samsunga (EX), Olympusa (XZ), Nikona (Collpix 7100), czy Fuji (X10), itd... Spokojnie super zdjęcia porobisz, nauczysz się pracy nie_automatycznej, zmieścisz w (dużej) kieszeni i  będzie OK. Pośrednim rozwiązaniem jest system mikro4/3 (lub system z wymiennymi obiektywami Samsung NX - fajny sprzęt w dobrej cenie - szczególnie obiektywy) małe, lekkie, dobra jakość zdjęć, wymienne obiektywy, itd. np. starsze modele Olympus Pen i zmieścisz się w budżecie.

Sam, kiedy foto jest głównym celem wycieczki/spaceru np. do przyrody i sportu zabieram Canon 1DmarkIII, ale na wakacje czy chociażby ryby zabieram wyłącznie ukochane Fuji X100, małe, lekkie, super zdjęcia, jedna ogniskowa i zawsze jest miło, nawet jeżeli nie ma zoom'a... :-)

Wiem, że to co piszę jest trochę niepopularne i nie po twojej myśli, ale jakbym mógł jakoś pomóc... pisz na priv

Edytowane 14 Lipca 2013 przez Jano

[alex62]

Mam d 5100 niezły jak dla mnie,ale jeśli nie masz ochoty na kupowanie dodatkowych obiektywów to zgadzam się z Jano - lustro to bezsensowny wydatek,lepiej kupić jakiś w miarę przyzwoity kompakt,lekkiie to to i tanie w użytkowaniu. Wybrałbym coś z fizycznie dużą matrycą,nie mówię o dużej ilości pixeli oraz z zasilaniem z AA lub AAA,taniej w eksploatacji i jakby co można byle gdzie doładować lub baterie kupić.

[DarekM]

Dzięki za rady ,szczerze powiem ze mi troche namieszaliście w głowie .Musze to dobrze przemyśleć bo może faktycznie wydać pieniądze na lustrzanke może się mijać z celem ,a kwota jest niemała jak dlamnie.
Jeszcze raz wielkie dzięki za dobre rady.
Pozdrawiam Darek

[alex62]

Weź sobie do łapki lustro a potem kompakt i potem sobie pomyśl ż na ryby grzyby rower góry itp będziesz się tarabanił z tym ciężarkiem w plecaku lub torbie  ,pozdrawiam i dobrego światła życzę.

[godski]

Ja wziąłem lustro tylko dla tego, że zdjęcia przy słabym oświetleniu z cyfrówki do bani były. A przy D3100 jest jak dla mnie bardzo dobrze. I gdybym miał kupować drugi raz to bym kupił. Różnica w jakości jest. Tylko porównuję z cyfrówkami ze średniej/niskiej półki cenowej do 7-8 stówek.

[piotro82]

Kolego Nikon 3100 to totalna małpka, jednym z jej minusów jest brak silnika w puszcze przez co trzeba kupować obiektywy z silnikiem z reguły droższe o kilka stówek od normalnych jeśli już koniecznie chcesz lustro to poszukaj używanego D70/ 70s lub D80, bije na głowe tego 3100 mimo iż matryca jeszcze starszego typu. Tak jak koledzy wyżej piszą, zakup sobie dobry kompakt i oblecisz wszystko co chciałbyś lustrem fotografować, extra makro, super zoom, zdjęcia po zmroku z ręki, świetna stabilizacja i masa trybów tematycznych. Ja zakupiłem Sony HX100V i jestem mega zadowolony, teraz na półkach jest 200V. Naprawdę dobra maszyna. Polecam

Kilka przykładowych losowych zdjęć

[DarekM]

Dzięki panowie za sprowadzenie na ziemie  ,jednak z lustrzanki zostane wyleczony .
Tak już mam jak się na coś napale i myśle sobie że to bedzie idealny wybór ,ale niestety niezawsze jest tak kolorowo jak by się chciało.
Pozdrawiam Darek

[RobertGizycki]

Kolego Nikon 3100 to totalna małpka, jednym z jej minusów jest brak silnika w puszcze przez co trzeba kupować obiektywy z silnikiem z reguły droższe o kilka stówek....

 Co to znaczy totalna małpka? Fakt body nie ma silnika i bracketingu ale poza tym daje radę. Ma fajną matrycę, która mniej szumi od tych starszych aparatów. Moim zdaniem propozycja godna rozważenia .

Edytowane 19 Lipca 2013 przez Robson1981

[alex62]

Ostatnio byłem w MM i widziałem np. Fuji wodoszczelne i wstrząsoodporne a oprócz tego masę innych fajnych aparacików. Kup w miarę coś szybko bo fotki uciekają a z własnego doświadczenia wiem że człowiek powoli staje się sprzętowym ,,onanistą"jak to kiedyś ktoś nazwał i tylko ogląda i się zastanawia co by było lepsze. Kup foć i chwal się na forum rybkami 

[piotro82]

 Co to znaczy totalna małpka? Fakt body nie ma silnika i bracketingu ale poza tym daje radę. Ma fajną matrycę, która mniej szumi od tych starszych aparatów. Moim zdaniem propozycja godna rozważenia .

Tak masz rację, matryca jest ok, ale.... sam wiesz że kitowym szkiełkiem za wiele nie zdziałasz. Minimum to szkiełko 18-105 a zdecydowanie lepiej 18- 200 a to juz koszta. mozna pójść w strone stałek np. 50mm F/ 1.8 świetne fotki robi bez lampy wieczokiem i o świcie pięknie malując kolorki ale to znowu koszty, a budżet 1500 zł to wcale nie dużo i moim zdaniem lepiej zainwestować tą kasę w zaawansowany kompakt. 

[popper]

18-105 to też kit. W wielu ofertach jest zestaw z tym szkłem oferowany. A szkło fajne jak na cenę

[piotro82]

Masz rację, teraz właśnie dorwałem gazetkę z marketu i widzę że niemal wszystkie Nikony z tym szkłem oferują w zestawie. może w końcu 18-55 pójdzie do lamusa bo szkiełko średniawe

[ziom7]

bierz lustro, mam d3000 i daje rade, jedno z mniejszych i nie cięzkie, idealne dla poczatkującego, proste w obsłudze, nawet z kitem pierdolnie fotki zajebiste, trzeba troszkę się pobawić, ja mam go tylko na ryby, czasem dzieciaki, ale w domu jest inny sprzęt, więc nie ma stresu, że coś sie zniszczy, piach i inne syfy...

Piotro82 lustrzanka z kitem, nawet w łapach takiego amatora jak ja, zrobi ładniejsze zdjęcia niż wrzuciłeś.

Jeśli chodzi o zdjęcia z rybą, robione z pilota to trzeba praktyki... Ale polecam... a dźwigania aż takiego nie ma, pokonuję dosć duże odległości na rybach i wiem co mówię...

[wujek]

Jak chcesz robić dobre zdjęcia to lustro, fakt zajmuje trochę miejsca, ale kwestia przyzwyczajenia. Ja mam od lat Nikona D-40 z najprostszym kitowym obiektywem 18-55mm którego kupiłem za 1000zł, więcej nie ma sensu wydawać na aparat który pracuje w trudnych warunkach. Aparat zdjęcia za nas nie zrobi, jeśli będziesz pamiętał o kilku zasadach będziesz robił fajne foty. Kupno kompaktu to strata pieniędzy, jeśli komuś zależy na dobrych zdjęciach zawsze skończy się na lustrze.

wujek 

[krzychun]

Jak chcesz robić dobre zdjęcia to lustro, fakt zajmuje trochę miejsca, ale kwestia przyzwyczajenia. Ja mam od lat Nikona D-40 z najprostszym kitowym obiektywem 18-55mm którego kupiłem za 1000zł, więcej nie ma sensu wydawać na aparat który pracuje w trudnych warunkach. Aparat zdjęcia za nas nie zrobi, jeśli będziesz pamiętał o kilku zasadach będziesz robił fajne foty. Kupno kompaktu to strata pieniędzy, jeśli komuś zależy na dobrych zdjęciach zawsze skończy się na lustrze.

wujek 

 

Pisanie, że podstawowa lustrzanka z podstawowym kitem to lepiej niż kompakty wymienione w poście 5 jest mocno kontrowersyjne. Pomijając nawet kwestię poręczności.

Jak już lustrzankę to z sensowym obiektywem, że ten przybytek w postaci korpusu wykorzystać.

 

No i zawsze pozostaje pytanie... kto te dobre zdjęcia robi? Ja miałem LX + Velvie i masakryczne szkła Pentaxa i co? No i kupa, bo dobrego zdjęcia nie zrobiłem nigdy. Nawet skanowałem na profi bębnowym coby w PS5 "powyginać" i nic : ) Później też miałem te szkła super hiper wpięte do K10 czy coś i tak samo. Bieda z talentem I myślę, że nawet Nikon kit D-40 by temu nie zaradził. Zapał nie poparty talentem padł na pysk i zostały imieniny u cioci (jak to na pl.rec.foto mawiali). I na te imieniny z nawiązką wystarcza mi Samsung EX1. Jasno, szeroko, szybko, łatwo i poręcznie. A ten S. to z tych wymienionych chyba najgorszy jest.

Edytowane 23 Lipca 2013 przez krzychun

[godski]

To się uspokoiłem. Bo myślałem to tylko u mnie lustro robi dużo lepsze fotki niż porządny kompakt.

[nyny]

Sugerowalbym aby zerknac na ktorys z wymienionych kompaktow, lub na bezlusterkowce.

Pierwsze sa male, nie takie znowu liche jesli chodzi o jakosc obrazka, drugie oferuja wszystko to co lustra tyle, ze sa mniejsze, i czasami nietanie

 

pozdro

[alex62]

Jakoś bezlusterkowce do mnie nie przemawiają , body małe ale obiektywy już nie,no chyba że naleśnik jakowyś,pozatym to tak jak z SUV-em ani specjalnie to w teren ani na szosę.Pozostałbym przy opcji - nie przewiduje rozbudowy-kompakt,przewiduje rozbudowę lustro.Czasami hasam po innych stronach foto i mam na oku takiego gościa od makro, norix się zwie.Człowiek wie czego chce i co robi,a zaczynał od zwykłego kompakta Canona,polecam obejrzeć bo moim zdaniem fotki ma fantastyczne,pozdrawiam.

[nyny]

Jakoś bezlusterkowce do mnie nie przemawiają , body małe ale obiektywy już nie,no chyba że naleśnik jakowyś,pozatym to tak jak z SUV-em ani specjalnie to w teren ani na szosę.Pozostałbym przy opcji - nie przewiduje rozbudowy-kompakt,przewiduje rozbudowę lustro.Czasami hasam po innych stronach foto i mam na oku takiego gościa od makro, norix się zwie.Człowiek wie czego chce i co robi,a zaczynał od zwykłego kompakta Canona,polecam obejrzeć bo moim zdaniem fotki ma fantastyczne,pozdrawiam.

Eee...

W porownaniu z odpowiednikami lustrzankowymi to te obiektywy naprawde sa male

Juz nie pisze o nalesnikach bo wtedy to i niektore kompakty przy bezlusterkowcach to monstra.

A to co potrafia moze niejedno lustro i wiele kompaktow zadziwic, i wprowadzic w kompleksy.

 

Przyklad:

Olympus EPL3+Takumar 50mm

 

 

p.s. Jesli chodzi o makro i przytoczonego kolege, to kojarze z ktoregos forum z tym zwiazanego.

 

 

pozdro

Edytowane 7 Sierpnia 2013 przez nyny

[skippi66]

Od razu zaznaczę że fotograf ze mnie żaden, co najwyżej mega fotoamator z naciskiem na amator. Zdjęcia robiłem głównie na studiach ( miałem nawet taki przedmiot przez dwa semestry, a co! ) a była to końcówka lat '80. Więc w aparatach cyfrowych poruszam się jak ślepiec. Na razie...

Niemniej: absolutnie brałbym lustro, ze względu na jakość zdjęć i możliwości. Tanie puszki szybko się "kończą", bo po roku albo dwóch fotograf zdaje sobie sprawę że pokonał już pewien etap i chce czegoś więcej a tu dupa blada. Więc trzeba sprzedawać posiadany sprzęt i wydawać kolejne pieniądze na nowy, lepszy. Z kolei drogie puszki są... drogie. Ale jest pewien rozsądny kompromis: Nikon D90 + kit 18 - 105. Nowy to 2,6k, używkę można wytargać za 1 - 1,5k. Puszka tak naprawdę znakomita ( jak na swoją cenę ) ze sporymi możliwościami na co najmniej kilka lat. Szkoda że nie ma naturalnego iso 100 ale w sumie co to amatorowi przeszkadza? Może nie jest szczelna, ale do dżungli nie będziemy jej zabierać, a na rybach będziemy na aparat uważać, prawdaż? No pewnie że będziemy. Kitowy obiektyw ma opinię najlepszego w swojej klasie, czyli w klasie tanich zoomów. Mam go, używam i chwalę. Jakość zdjęć, ostrość itd bardzo dobre albo i lepsze. Dwie wady: plastikowy bagnet ( trzeba uważać i za często nie zmieniać, hehe ) i duża dystorsja na krótkim końcu. Więcej gołym okiem zauważalnych aberracji nie stwierdziłem. No i może światłość mogłaby być większa... Ale to przecież tani obiektyw, więc się nie czepiajmy. Foty wali wporzo. Do tego dokupić z czasem jakąś niedrogą stalkę, prostą lampę i można świat zdobywać. A na pewno imieniny cioci oraz jesienne sandacze z łódki . 

Tak uważam.

[nyny]

@skippi66: jakosc zdjec i mozliwosci?

 

Popatrz na to:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/839|0/%28brand%29/Olympus/%28appareil2%29/439|0/%28brand2%29/Nikon

 

Potem na to:

http://camerasize.com/compare/#179,382

 

A mozliwosci, moge smialo powiedziec zblizone.

 

p.s. Pisze to poprzez pryzmat uzywania obecnie jednego kompakta, jednego bezlusterkowca i trzech luster w dodatku zdecydowanie lepszych niz D90...

 

pozdro