Wybór echosondy!

[meth666]

Witam. Zastanawiam się nad kupnem echa z ponizszego zestawienia . Co byście mi z nich polecili, moze jest lepsza w podobnej cenie ?

 

Humminbird Piranha 150/160

Lowrance X-4

Garmin Echo 100

 

Dzięki

[Koza11]

Maciej bardziej o tym mówiłem co psułek napisał, mi do moich potrzeb wystarczy Echomap 92 UHD z GT54

Kiedyś plywalem bez echa i tez były wyniki

Oczywiscie dzis nie wyobrażam sobie pływania bez choćby podstawowego echa choć na moich wodach wiedział bym dokładnie gdzie stanąć ale bez przesady.

Sam wpadłem w wir wariacji wedkarskich kupiłem Łódź pierwsza za 3 tysie sprzedałem po sezonie, kupiłem kolejną i po 2 sezonach kolejną w sumie mam 4 Łódź to samo z spalinami i elektrykami a potem z elektroniką

W końcu powiedziałem stop

Pisałem o swoich prywatnych odczuciach a wiadomo ze kazdemu pasuje co innego

Pozdrawiam

W końcu po to jest forum, by dyskutować

A co do łodzi- m.in. dla tego zostaje przy pontonie, ma ograniczoną pojemność na klamoty  

[Gar4field]

Widziałem poziom (a raczej brak poziomu) map społecznych Garmina.... dotyczących mojego jeziora. Mam porównanie do własnoręcznie wykonanej mapy.

Zupełnie nie akceptuje polityki Garmina, wg której nie mogę zrobić z samodzielnie zebranymi logami co chcę.

A jak już dzięki magii z pogranicza łamania prawa zdekoduję logi, to i tak mam problem żeby wrzucić własnoręcznie zrobioną mapę na echo....

 

W myśl tej polityki Garmin sam sobie strzela w stopę pozostając z racji polityki dotyczącej logów tylko w sferze amatorskiej.

No fajne, ładne to i kolorowe ale do profesjonalnych zastosowań zupełnie nieprzydatne....... nie ze względu na technikę, a ze względu na politykę.

 

Najbardziej zabawne w tym wszystkim jest to, że na moim jeziorze niedawno były zawody rangi ogólnopolskiej.

Startowali na tych zawodach moi sympatyczni znajomi, którzy logo garmina mieli naklejone absolutnie wszędzie.

(Znaczy chyba handlują tym, bo w przeciwnym razie to i po co?) Na te zawody zjechali napinacze wszelkich brandów.

Zabawny to był widok.

 

No i nastąpił zonk....... bo map na garmina sensownych ni ma.........

Zlitowałem się nad nieszczęśnikami i pożyczyłem im swojego starożytnego Lowreance'a HDS II.

HDS został zbunkrowany w reklamówce, a następnie w torbie, po czym schowany w bakiście.........

 

No przypał byłby straszny, jakby się wydało, że "garminowi napinacze wyjadacze" posługują się opluwaną przez nich moją starożytną technologią Lowreance, skrzętnie ukrywaną w reklamówce, coby nikt nie widział, a do tego miejscówki dostali od miejscowego "obrzyna gumofilca" w mojej osobie.

 

Humminbird ma nieco lepszą politykę od Garmina...... przynajmniej nie ma problemów z dekodowaniem logów. Żeby wrzucić mapę na echo trzeba użyć kosztownej czystej karty HB bo inaczej niczego się nie zobaczy (chyba, że coś się w tej materii zmieniło, w takim razie proszę o wyprostowanie mnie) To cwaniactwo HB mnie odpycha od marki, ale logi z HB dekodują się OK.

 

Lowreance ze wszystkimi swoimi wadami pozwala na swobodne oglądanie własnych logów na komputerze, robienie własnych map w formacie AT5.

Przy czym mapa batymetryczna to początek zabawy......

Można zrobić super mapy na podstawie sonara bocznego, dzieki którym da sie łowić w karczowiskach.

Mapa twardości dna........

mapa zielska na dnie........

No ale nie każdy musi być tak zakręcony na tym punkcie.

Z drugiej strony minęły czasy, że sama znajomość batymetrii dawała przewagę.

 

Nie używam echa do wyświetlania map (choć format AT5 uważam za bardzo dobry) 

Nie używam, bo jednocześnie wyświetlam kilka map na tabletach bo na kilka lowrance'ów bym nie wyrobił. Takich map na androida się nie kupi, bo nie ma jak ich zabezpieczyć.

Jedyna opcja, to sobie zrobić samemu.......

 

Z Garminem nie jest to takie łatwe (o ile w ogóle jest możliwe?). Dlatego dopóki Garmin nie zmieni swojej polityki dotyczącej wykorzystywania własnych logów zostanie dla mnie tylko bardzo ładną kolorową zabawką do zastosowań początkujących amatorów, nad czym szczerze ubolewam.

I chyba szans na zmianę nie ma i nie będzie, bo jak do tej pory proszenie się garmina na czterech łapach, żeby mieć prawo obróbki własnych logów niczego nie przyniosło.

Róbta garminiaki tak dalej.....

[siarq]

Masz rację Gar4frield , ale z logów garmina można wyciągnąć csv co juz daje możliwości zabawy w RM. A pozniej można wyświetlić na tablecie, tel czy brandzie navico . Ja dziś odbyłem pierwszy próbny rejs w tym sezonie z ultra. Nie wiem czy aktualizacje coś wniosly, czy tez dawno nie plywalem I może mi się wydaje. Jednak obraz z uhd54 wygląda teraz lepiej niż późna jesienia zeszłego roku. Doszukalem się nawet bez problemowo ryb, czego.nie uraczylem jesienia.

[Koza11]

Sonar TRX otwiera .rsd od Garmina i może wyeksportować jako .csv głębokość uzyskaną poprzez wygenerowanie linii dna. Istnieją konwertery plików QD to .csv i odwrotnie. Niemniej to pozwala używanie w echu tylko danych nawigacyjnych, bo nie ma specjalnie jak użyć tych czysto wędkarskich - twardośći, SI. Bawiłem się konwerterem do .IMG garminowskiego, ale z kolei to wymaga zainstalowania zmodyfikowanego softu operacyjnego w echu i działa tylko dla niektórych modeli Garmina. Niespecjalnie jest więc o czym mówić. 

Garmin to taka sama filozofia jak Raymarine- morski rodowód adaptowany dla wędkarskich zastosowań. Dużo przetworników, bardzo dużo, dobry marketing i konsekwentnie od lat - coraz silniejsze wejście w rynek wędkarski cenami oraz technologiami live, których nie ma u konkurencji. 

[camel]

Koledzy, czytając Wasze rady, na moje raczej płytkie wody (6÷8 m) wybrałem garmin striker plus 7 z gt 40, ale pojawia się propozycja zakupu raymarine element 7 i zgłupiałem, czy pozostać przy garmin czy dopłacić do raymarine ?, Proszę o poradę, a zależy mi na dobrym bocznym.

[Gar4field]

Sonar TRX otwiera .rsd od Garmina i może wyeksportować jako .csv głębokość uzyskaną poprzez wygenerowanie linii dna. Istnieją konwertery plików QD to .csv i odwrotnie. Niemniej to pozwala używanie w echu tylko danych nawigacyjnych, bo nie ma specjalnie jak użyć tych czysto wędkarskich - twardośći, SI. Bawiłem się konwerterem do .IMG garminowskiego, ale z kolei to wymaga zainstalowania zmodyfikowanego softu operacyjnego w echu i działa tylko dla niektórych modeli Garmina. Niespecjalnie jest więc o czym mówić. 

Garmin to taka sama filozofia jak Raymarine- morski rodowód adaptowany dla wędkarskich zastosowań. Dużo przetworników, bardzo dużo, dobry marketing i konsekwentnie od lat - coraz silniejsze wejście w rynek wędkarski cenami oraz technologiami live, których nie ma u konkurencji. 

Sonar TRX  tak otwiera, ale już nie eksportuje bez rozszerzeń...

Bardzo wygodne rozwiązanie...

 

Podawanie głębokości na ekranie echa bierze się z prostego automatu w echu, z najmniejszej częstotliwości. Działa całkiem nieźle na wodzie, ale nie można mieć do tego 100% zaufania.

Przy tworzeniu map potrzeba jest korygować wskazania fantometru z bardziej zaawansowanym obrazem.

Często się zdarza, że sygnał na głebokość został zamieniony na podstawie jak wiązka odbija się od roślinności..... Mając pełen podgląd z SI lub DI łatwo to skorygować.

 

Z graminem, w jednym programie to, w drugim programie tamto, a zrobienie mapy wyświetlanej przez garmina to już opis na kilka stron i okazało się, że jestem na zrobienie mapy na Garmina jednak za głupi......

 

Dlatego niech Garmin robi sobie dalej głupków w kogo innego.

 

PS. Napinacze od Garmina (a więc profesjonaliści) też nie umieli sobie takiej mapy wygenerować, mając komputer, ze wszelkim oprogramowaniem.

[Koza11]

Sonar TRX  tak otwiera, ale już nie eksportuje bez rozszerzeń...

Bardzo wygodne rozwiązanie...

 

Podawanie głębokości na ekranie echa bierze się z prostego automatu w echu, z najmniejszej częstotliwości. Działa całkiem nieźle na wodzie, ale nie można mieć do tego 100% zaufania.

Przy tworzeniu map potrzeba jest korygować wskazania fantometru z bardziej zaawansowanym obrazem.

Często się zdarza, że sygnał na głebokość został zamieniony na podstawie jak wiązka odbija się od roślinności..... Mając pełen podgląd z SI lub DI łatwo to skorygować.

 

Z graminem, w jednym programie to, w drugim programie tamto, a zrobienie mapy wyświetlanej przez garmina to już opis na kilka stron i okazało się, że jestem na zrobienie mapy na Garmina jednak za głupi......

 

Dlatego niech Garmin robi sobie dalej głupków w kogo innego.

 

PS. Napinacze od Garmina (a więc profesjonaliści) też nie umieli sobie takiej mapy wygenerować, mając komputer, ze wszelkim oprogramowaniem.

Tak, ale powyższe i twoje i moje dotyczy map profi, a nie kredek bambino - nie ważne czy pod szyldem G, H czy L, bo S nie ma i raczej nie będzie mieć. Ja chyba zacznę jednak swój projekt,  YT/blogowy by pokazać pewne rzeczy i możliwości- dla tych, którzy chcą więcej niż standard, albo w ogóle chcą....

[camel]

Czyli w jednym zdaniu garmin czy raymarine?

[Koza11]

Konkretnie jakie? Bo Garminów jest spore stadko a Raymarine ma trzy segmenty ech wędkarskich.

[camel]

Garmin striker plus 7 z gt 40, czy raymarine element 7?, zależy mi na dobrym bocznym.

[Paprykarz]

To jednak weź Raymarine Element 7. Skanowanie boczne jest lepsze.

[Koza11]

Garmin striker plus 7 z gt 40, czy raymarine element 7?, zależy mi na dobrym bocznym.

Jeżeli nie zależy ci na zasięgu sonaru bocznego- weź Raymarine, jak Krzysztof pisze. 15m na stronę czytelnego sonaru w wysokich khz jest do osiągnięcia. Striker z Gt40 to nie jest zły wybór, ale Hooki te nowe dają dobre świecenie ryb i  zasięg. Wiadomo, że nie mają częstotlowości Raymarine, ale zasięg o wiele większy. Rozdzielczości ekranu te same. Element ma bardzo jasny ekran, a to w słońcu przydatna sprawa. Poziom trudności obsługi- zbliżony do Garmina. Echa Lowrance mają jeden suwak od kontrastu - co przyśpiesza obsługę na wodzie. Jeżeli masz znajomych z echami - to może pomóc podjąć decyzję, bo ta sama marka oferuje możliwość wymiany map, miejscówek obławianych przez was. 

Edytowane 28 Kwietnia 2020 przez Maciej_K

[Maciek25]

Panowie potrzebuje porady odnośnie wyboru echo. Planuję zakup czegoś na Wisłę, wiadomo że głębokości nie będą zbyt duże szczególnie w tym roku ma być do trolla i ewentualnie do werta. Fundusze 1500 - 2000 to już max. Myślałem o strikerze 5 lub lowrance Hook2 5. Podobno striker ma wąski stożek i nie wiem czy zda to egzamin. Nie mam doświadczenia z echosondami.

 

Być może już takie pytanie było ale 135 stron przeleciec to trochę za dużo.

 

Będę wdzięczny za pomoc!

[Paprykarz]

Też uważam, że przeszukiwanie bazy wiedzy jest bez sensu.

[Maciek25]

Bez sensu nie jest ale 90 % tej wiedzy jest mi nie przydatne bo nie będę łowił na jeziorach o gł 20 czy 30 metrów, zaporowkach, nie potrzebuje tak modnych teraz sprzętów za 7 czy 10 tysi. Nie zawsze też człowiek ma czas na wertowanie tak obszernego wątku i wyłapywanie pojedynczych- potrzebnych informacji.

 

Ale dzięki za dojebke, po to przecież jest forum ????

[mirkor]

Mam podobny budżet i zastanawiam się na lowrance hook reveal 5.

   

[Paprykarz]

To nie chodzi wcale o dojebkę. Jak posiądziesz tą wiedzę to pomożesz komuś kto potrzebuje jej tylko odrobinę a cała reszta jest mu zbędna. 

A to o czym myślałeś będzie wystarczające ( a zarazem do dupy) na płytkiej wodzie. Płytka woda = jak najszerszy stożek, najlepiej jednak skanowanie boczne.

[Hvast]

Mam podobny budżet i zastanawiam się na lowrance hook reveal 5.

 

 

 

 

 

Też się zastanawiam nad w/w i Garminem 5.

Może ma ktoś już tego Hook Revael 5, 7 lub 9 i coś napisze.

[dolot]

Mam 9 ale jeszcze nie zdążyłem odpalić, a stałem przed podobnym dylematem tyle że mi bardziej widzi się cieniowanie w mapach lowrance niż kolorowanka niczym przedszkolaka w garminie reszta wydaje mi się porównywalna z tego co zdążyłem zauważyć po filmach na Youtube nie jest to sprzęt wysokiej klasy więc nie ma się co spodziewać rewelacji niczym w elite ti czy helix msi

Edytowane 6 Maja 2020 przez dolot

[trex]

Dla mnie przede wszystkim funkcjonalność FishReveal i dostępność różnorakich map, w tym mapowanie w czasie rzeczywistym, sprawia, że  Hook Revael to super oferta, zwłaszcza, że w dobrych pieniądzach.

 

Szczególnie dla początkującego użytkownika ww. funkcja i prostota dostosowania - dostrojenia - urządzenia, daje Lowrance przewagę nad Garminem.

[siarq]

ale hook reval nie obsluguje AT5 bodajze, tak samo jak hook2

[scOOtt]

Czołem.

Bez zbędnych ceregieli - same konkrety.

Pływam sobie wespół z Garminem Strikerem Plus 4CV - standardowy przetwornik GT 20.

Ostatnio pływałem ze Strikerem 7SV ze standardowym przetwornikiem GT 52. Denerwowało mnie, że jest taki wąski stożek bez możliwości jego zmiany. Na 15 metrach głębokości na echu widziałem tylko zarys dna. O SV w ogóle na takiej głębokości nie pisze bo to nie ma żadnego sensu. W zasadzie Striker 7SV działał tak jakbym sobie tego życzył do głębokości - powiedzmy 6.5-7 metrów. Póżniej w zasadzie mogło by go nie być.

Na swojej czwórce widzę to co bym chciał - wszak mogę ustawić sobie szerszy lub węższy stożek - jak chce. 

Wędkuję z 3m pontonu więc nie potrzebuje nie wiadomo czego.

Ale....

Zachciało mi się bocznego sonaru - teraz pytanie w związku z tym, że chciałbym się przesiąść na coś - myślę max 7 cali bo i tak echo będzie blisko mnie.

Co będzie najlepszym wyborem ?

Przyznam, że patrzyłem na Lowrance Elite 7 Ti2 z przetwornikiem AI 3 in 1 - trochę drogo.

Nie będę korzystał z map - sam chce je robić, pływając po zbiornikach (choć gdy echo będzie miało możliwość czytania - in+ = nie mus)

Nie będę podpinał cuda wianków - Sieć NMEA nie będzie używana

Zależy mi na dobrym przetworniku, który będzie dawał mi możliwość pływania na 455kHz lub 800kHz ale także na 77/83/200 kHz 

Podsumowując - chcę przesiąść się z 4 na większy ekran - zachować dobre właściwości sonaru tradycyjnego (wąski i szeroki stożek) oraz uzbroić się w dodatkową funkcję sonaru bocznego, który nie ma być dodatkiem samym w sobie - tylko ma działać dobrze.

Pewnie Elitka 7 Ti2 spełni aż nadto te wymagania - pytanie czy w tańszych pieniądzach niż w/w coś znajdę ?

Edytowane 7 Maja 2020 przez scOOtt

[Koza11]

Czołem.

Bez zbędnych ceregieli - same konkrety.

Pływam sobie wespół z Garminem Strikerem Plus 4CV - standardowy przetwornik GT 20.

Ostatnio pływałem ze Strikerem 7SV ze standardowym przetwornikiem GT 52. Denerwowało mnie, że jest taki wąski stożek bez możliwości jego zmiany. Na 15 metrach głębokości na echu widziałem tylko zarys dna. O SV w ogóle na takiej głębokości nie pisze bo to nie ma żadnego sensu. W zasadzie Striker 7SV działał tak jakbym sobie tego życzył do głębokości - powiedzmy 6.5-7 metrów. Póżniej w zasadzie mogło by go nie być.

Na swojej czwórce widzę to co bym chciał - wszak mogę ustawić sobie szerszy lub węższy stożek - jak chce. 

Wędkuję z 3m pontonu więc nie potrzebuje nie wiadomo czego.

Ale....

Zachciało mi się bocznego sonaru - teraz pytanie w związku z tym, że chciałbym się przesiąść na coś - myślę max 7 cali bo i tak echo będzie blisko mnie.

Co będzie najlepszym wyborem ?

Przyznam, że patrzyłem na Lowrance Elite 7 Ti2 z przetwornikiem AI 3 in 1 - trochę drogo.

Nie będę korzystał z map - sam chce je robić, pływając po zbiornikach (choć gdy echo będzie miało możliwość czytania - in+ = nie mus)

Nie będę podpinał cuda wianków - Sieć NMEA nie będzie używana

Zależy mi na dobrym przetworniku, który będzie dawał mi możliwość pływania na 455kHz lub 800kHz ale także na 77/83/200 kHz 

Podsumowując - chcę przesiąść się z 4 na większy ekran - zachować dobre właściwości sonaru tradycyjnego (wąski i szeroki stożek) oraz uzbroić się w dodatkową funkcję sonaru bocznego, który nie ma być dodatkiem samym w sobie - tylko ma działać dobrze.

Pewnie Elitka 7 Ti2 spełni aż nadto te wymagania - pytanie czy w tańszych pieniądzach niż w/w coś znajdę ?

Ti2 szukaj na północy, happyangler i sportfiskeprylar.se, a jeżeli  z językiem polskim- to u nas najtaniej widziałem za 4,2kpln na naszych papierach z menu pl. 

Ja już trochę opływałem ten 3in1, bo do tej pory pływałem na diabelskim wynalazku Navico czyli ss3D, 3in1 ma mniejszy zasięg, ale detal większy i ryby ładniej się świecą. 

Edytowane 7 Maja 2020 przez Maciej_K

[Marcipas]

Podpinam się pod powyższe pytanie. Stoję przed identycznym "problem".

[Hvast]

Kupiłem dziś Hook Reavel 5, odpaliłem, zarejestrowałem, skonfigurowałem, wrzuciłem kartę 32 GB choć próbowałem 64 i też czyta wbrew twierdzeniu Lowrance że max 32. Najprostsza sonda przetwornik 83/200. Po zmianie w ustawieniach na w/w przetwornik znika funkcja down imaging więc chyba go nie obsługuje. Sprzedawca informował mnie że prędkość pokazuje w węzłach bo jest to produkt z USA. Dzwoniłem do dystrybutora i potwierdził że nie ma km/h po czym odpaliłem wszedłem w ustawienia i ustawiłem kph. Testy w czerwcu, mi zależy na pokazywaniu prędkości, tworzeniu map i zapisywaniu waypointow bo wcześniej miałem bez GPS.