Anonimowi użytkownicy

[admin]

Czy anonimowi użytkownicy mają mieć prawo do czytania wiadomości forum?

 

Pozdrawiam

Remek

 

[Salmo_Salar]

Ja także nadal jestem za tym aby forum mogli odwiedzać tylko zarejestrowaniu użytkownicy.

Strona główna jerkbait.pl i artykuły na niej zamieszczane są dla wszystkich.

 

I ja tak sądze.

Powracam także do wątku w sprawie zamykania profili przed anonimowymi użytkownikami. Co z tym??

Pozdr.

Salmo

[jerzy]

A to prawda, Profile wyłacznie dla zalogowanych użytkowników. nawet nie wiedziałem wczesniej, ze jest inaczej. czytając posty na forum jerkbait.pl przed zalogowaniem się nawet do łba mi nie przyszło, żeby sprawdzić profil któregokolwiek z użytkowników. Byłem absolutnie pewny, ze takiej opcji poprostu niema

pozd jerzy

[GrynszpaN]

@Thymallus

@Sebek

Zgadzam się z Wami. W ten sposób eliminujemy wprost także głupie żarty internetowych dowcipnisiów.

@Remek

Myślę że jeżeli ktoś naprawdę będzie chciał wejść głębiej w tematykę po przeczytaniu informacji ze strony głównej nie będzie miał oporów przed utratą swej anonimowości. Powaga sprawy na tym na pewno nie ucierpi.

Pozdrowienia dla wszystkich.

 

[Gumofilc]

A uwazacie, ze ktos kto napisal, logujac sie, Ktos Iksinski, spelnil wystarczajaco wymagania, jesli chodzi o info, z kim sie rozmawia?

Gumo

[legolas]

jestem zdecydowanie na nie.

Jednakże jeśli to ma być Loża z Wielkim Mistrzem, to nawet jeśli to żart to nie chcę mieć z tym nic wspólnego.

[Guzu]

Moim zdaniem forum i dostep do niego TYLKO dla zarejestrowanych uzytkownikow.

 

Badzmy powazni...

 

 

Guzu

[Friko]

Przeczytałem wątek od początku, przeanalizowałem argumenty i zadaje sobie pytanie jaki jest CEL ewentualnych działań ograniczających dostęp dla użytkowników niezarejestrowanych:

 

1) czy chodzi o to żeby chronic informacje umieszczane na forum, np. w profilach uzytkowników czy tez samo forum przed treściami publikowanymi przez kawalarzy

 

2) czy chodzi o to żeby aktywizować dotychczas niezarejestrowanych uzytkowników i zachęcać ich do rejestracji

 

 

AD 1) jestem za, tzn. uważam iż możliwość pisania na forum oraz przeglądania profili użytkownikow powinna być zarezerwowana tylko dla zarejestrowanych uzytkowników

 

AD 2) nie wydaje mi się że całkowite wyłączenie możliwości biernego przeglądania forum zaktywizuje niezarejestrowanych. Można wprowadzić częściowe zubożenia funkcjonalność, np. funkcje search tylko dla zarejestrowanych użytkowników

 

Pozdrawiam

[admin]

Od razu moje kontra. Chodzi o uniemożliwienie czytania treści wiadomości na forum. Nic innego nie wchodzi na razie w rachubę.

 

Pozdrawiam

Remek

[Guzu]

Chodzi o uniemożliwienie czytania treści wiadomości na forum. Nic innego nie wchodzi na razie w rachubę.

 

Dokladnie tak.

 

Nie wiem czy sensownym jest szukanie dodatkowych wyjasnien, powyzsze moim zdaniem w 100 % uzasadnia celowosc akcji.

 

Guzu

[tomek_w]

Już na Zachodzie słychać o hordach zburaczonych Polaków trzepiących co się da- i do wora, i w słoiki, i do wędzarni.....

Trochę mnie poniosło, ale to na tym forum, na nas -ciąży jakaś odpowiedzialność- no bo chyba nam tylko Szwecja pozostanie.

.

 

Tak się składa , że są gorsi od Polaków ... są bardziej skuteczni lepiej wyposażeni i docirają wszędzie ...

 

 

 

 

Więc jak ktoś ma w planach wyprawę na północ Europy to proponuje nie zwlekać ...

 

 

 

[bassy]

Od razu moje kontra. Chodzi o uniemożliwienie czytania treści wiadomości na forum. Nic innego nie wchodzi na razie w rachubę.

 

Pozdrawiam

Remek

I dobrze.

[bassy]

Tak się składa , że są gorsi od Polaków ... są bardziej skuteczni lepiej wyposażeni i docirają wszędzie ...

 

 

 

Tomku nie chcę moralizować ale trzeba naśladować lepszych, a nie gorszych, bez względu na nację- tylko o tylko mi chodziło.

A że jestem Polakiem..............................

 

 

 

 

[mifek]

zawsze sie znajdzie ktoś gorszy...

[Friko]

Czy anonimowi użytkownicy mają mieć prawo do czytania wiadomości forum?

Pozdrawiam

Remek

 

 

mój głos - TAK, powinni mieć takie prawo

 

[Jarokowal]

Ja podobnie uważam, nie widzę nic złego w czytaniu forum.

Sztuczne pompowanie liczby użytkowników chyba nie jest potrzebna. Ten który będzie chciał uczestniczyć w życiu forum, bedzie uczestniczył, ten który chce być anonimowy, niech taki pozostanie.

[phalacrocorax]

Ja jestem przeciwny ograniczeniu dostępu z jednego prostego powodu. Jeżeli ktoś do tej pory się nie zarejestrował widać nie ma takiej ochoty/potrzeby. Jeżeli zostanie do tego 'zmuszony' wklepie pewnie swoje dane do formularza. Ale co nam da że wpisze imię i nazwisko pan iksiński. Już teraz jest paru użytkowników którzy nawet nie raczą podać swojego imienia w profilu. Czy potrzeba nam takich użytkowaników? Jeżeli celem takiego zabiegu jest poprawienie statystyk, to jest to pewnie dobre rozwiązanie ale nie wiem czy ma to jakikolwiek sens. Na tą chwilę ja widzę to właśnie tak. Więc moja odpowiedź na ankietę to nadal: TAK

[marek_k84]

Od razu moje kontra. Chodzi o uniemożliwienie czytania treści wiadomości na forum. Nic innego nie wchodzi na razie w rachubę.

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

Remek,

w zestawieniu z prezentowaną wcześniej przez Administrację ortodoksyjną polityką dotyczącą portalu całkowicie popieram zablokowanie wszelkiego dostępu pasożytom. Jednocześnie jako jeden z nich proszę o usunięcie mojego profilu.

 

Jeśli idzie o internetową odmianę wędkarstwa to udaję sie do podziemia...

 

Jeszcze raz: Pa!

 

PS. Merytorycznie uważam portal za miejsce ciekawe i wartościowe. NIe to jest więc przyczyną zaprzestania internetowj aktywności na tym polu.

Przechodzę na pozycje pasożytnicze...

[bassy]

Czy ktoś tu strzelił z focha?

[Guzu]

Jeżeli ktoś do tej pory się nie zarejestrował widać nie ma takiej ochoty/potrzeby. Jeżeli zostanie do tego 'zmuszony' wklepie pewnie swoje dane do formularza. Ale co nam da że wpisze imię i nazwisko pan iksiński. Już teraz jest paru użytkowników którzy nawet nie raczą podać swojego imienia w profilu. Czy potrzeba nam takich użytkowaników? .

 

Moja odpowiedz brzmi: NIE. Nie potrzeba. Dokladnie ten argument przemawia za tym by dac dostep do forum tylko zarejestrowanym uzytkownikom.

Nie mam zbyt slabej pamieci, ale nie kojarze by osoba z danymi z ksiezyca wniosla cos ciekawego na forum. No raz byla siekiera ze Szwecji. Ale chyba nie w ta strone ma isc nasze forum.

 

Ograniczenie dostepu ma na celu nie napompowanie statystyki, ale ochrone naszej Fishing Community.

 

Guzu

[bassy]

Trafnie kolega to ujął, gratulacje!

[phalacrocorax]

No tak, cele są bardzo słuszne i generalnie je popieram, jednak uważam, że będzie to trudne w realizacji.

[bassy]

Też miałem wątpliwości, ale życie mnie nauczyło że trzeba próbować, a nóż się uda?

[Robert]

To i ja dorzucę swoje 3 grosze. 1. Otwartych for jest do wyboru. 2. Co daje rejestracja jeśli użytkownik podpisuje się pseudonimem? Co ich różni od anonima? 3. Fakt rejestracji nie zmusza nikogo do pisania. 4. Anonimowość zawsze niesie ze sobą potencjalne problemy. 5. Przymus rejestracji ograniczy ilość odwiedzających, co nie ciesz żadnego właściciela forum. 6. Można na próbę stworzyć zamknięty klub tematyczny „X” do którego można wejść za rekomendacją. To angielski wzór. Aby był on pełny trzeba by stworzyć drugi klub „Y” tylko po to aby bywalcy klubu „X” mogli powiedzieć sakramentalny teks, że ich noga nigdy nie przekroczy progu klubu „Y”

[Thymallus]

Widzisz Robercie twoja wizja jest typowa dla pewnego kręgu politycznego i ja to rozumię. jednak, żeby była pełna to trzeba dopowiedzieć ją do końca. Co będzie jak są zloty. XXX będzie występował w masce? Czy w ogóle nie będzie miał prawa występować. Kto będzie odpowiadał za jego głupoty lub odbierał laury za pozytywne przypadki? Takich wariantów twórcy takiego postępowania jakoś nie przewidzieli lub nie zakładają, że będzie mieć miejsce. Zawsze wystarczy tradycyjne- wiecie, rozumiecie.

Poza tym ja na przykład nie chcę rozmawiać z wirtualną postacią tylko z człowiekiem, który ma taki sprzęt jak ja. Również ma imię i nazwisko.

Ale na pewno twórcy forum rozważą twoj głos tak samo jak innych. My rozmawiamy wirtualnie oboje od wielu lat i jakoś nam nie przeszkadza to, że mamy imiona i nazwiska, prawda?

 

pozdrawiam.

[Robert]

Trochę mnie źle zrozumiałeś. Ja jestem za likwidacją anonimowości, ale rozumiem pewne ograniczenia dla właściciela. Ponad to zgłaszam zastrzeżenia co do obowiązującej formy rejestracji. Każdy POWINIEN się podpisać. Jak jest naprawdę, tego nie wie nikt, więc jest to trochę fikcja. Z tych powodów zaproponowałem w tej de facto liberalnej formule konserwatywny klub. Na dobrą sprawę takie nieformalne grupy towarzyskie i tak istnieją więc może pomysł jest chybiony. To pewnie przez ten upał Internet a anonimowość to temat na rozprawę naukową. Do póki nie będzie podpisów elektronicznych tak długo nie znikną problemy.