Aparat dla wędkarza

[Thymallus]

kilka spaw.

Ksiązkę można sobie kupić od razu i poćwiczyć na kompakcie.

Powiększenia pejzaży jak piszesz 20x40 można zrobić z dobrego kompaktu.

Swoje typy już masz więc nie o korpusach tylko obiektywach.

Jeżeli chcesz poczuć różnicę na lustrzance to należy dokupić dobry obiektyw. Te, które są sprzedawane z korpusem czyli t.z. kity należy sobie darować.

Co mogę poradzić. Weź kartę SD z kompaktu, umów się z kolegą co ma twój upatrzany aparat i porób sobie tym aparatem trochę fotek na swojej karcie. Potem rzuć to na papier i poddaj samoocenie. Jeżeli będzie odpowiadać to kup sobie wybrany zestaw.

 

pozdrawiam

[abarth7]

Ja mam aktualnie Nikona D60 i z czystym sumieniem mogę polecić,ale jak juz brac to tylko z obietywem VR.Pozdrawiam

[FISH]

Faworytem będzie prawdopodobnie Pentax ze względu na uszczelnienie korpusu i przyzwoitą optykę kitową.Poza tym fajnie wygląda

Porównanie tych aparatów w plenerze raczej niemożliwe w moich stronach bo to nowości z 2008r i nikt tego nie ma.Przy zakupie muszę kierować się opiniami z netu.

[Thymallus]

FISH@ trochę się gubię. Wczoraj pisałeś, że nie masz zielonego pojęcia. Dziś piszesz o uszczelnionych korpusach, przyzwoitej optyce kitowej.... Może jutro napiszesz, że nie ma to jak format DX, a pod koniec tygodnia zaczniesz się przymierzać do nowego formatu Leici S2.

Troszkę zwolnij. Ja wiem, że Włodawa leży daleko ale na kilku ostatnich zlotach n.p. ja miałem jeden z przedstawionych przez ciebie aparatów z dobrym obiektywem. Widziałem też chyba u kogoś wspomnianego canona. Czyli można trafić na te produkty w Polsce.

Porada co do aparatu to tak jak porada co do wędki. Mnie jakiś kij może leżeć, a u innego wędkarza nie zabardzo. To się tak prosto nie przekłada.

Dlatego tak jak pisałem wczoraj kup sobie najpierw ksiązkę.

Przesyłam ci adres strony na której możesz zapoznać się z pracami z różnych obiektywów i aparatów. Może to ci jakoś pomoże.

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=915&perpage=30&a mp;focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&a mp;aperture_max=none&res=3&p=3

 

pozdrawiam

[FISH]

To że nie mam pojęcia o lustrzankach to prawda a od ostatniej wypowiedzi trochę się wczytałem w fora.Body w tej klasie są na podobnym poziomie,w optyce kitowej wypada gorzej canon,lepiej pentax.Najlepiej wziąść nikona bo jest najwięcej obiektywów do wyboru poza tymi w zestawach.Jeżeli chodzi o przykładowe zdjęcia ze stron www to osobiście nie pokuszę się o ocenę.Abym coś zobaczył musiałbym mieć po takiej samej focie z każdego aparatu.Użytkownik canona uważa że to najlepsza marka,a nikona że nikon Im droższy tym lepszy i już :?Prawdopodobnie należy najpierw kupić książkę,później obiektyw ,a body na końcu i stwierdzić że zrobiło się złe zakupy

[abarth7]

Fish,zwróć uwagę na ceny obiektywów,często zdarza się,np:Olympus,że oryginalne obiektywy są bardzo drogie.Z tego co patrzyłem do Nikona są w miarę rozsądne ceny.

[brzoza]

Z obiektywow moge polecic firme Tamron. Moja dziewczyna zajmuje sie fotografia profesjonalnie i zakupila ostatnio dwa obiektywy tej firmy. Sa rewelacyjne i znacznie tansze od innych marek. Jakis maniak fotografii porownywal obiektywy kilku firm i Tamrony wypadly znakomicie, jak znajde link do testu to podesle.

[patu]

...ja polecam Ci Nikona D60 ( lub D40 - róznice małe), sam uzytkuję 60-tkę, i ja narazie jestem zadowolony. Do zwykłych, amatorsko-wędkarskich fotek dokupująć obiektyw Nikkora 18-200mm z VR-em masz zabawkę na każdą okazję...

Nie zgodzę sie z Thymallusem, żę szkła KIT-owe są do niczego, to tylko często powtarzana w necie bzdura. Nie jest to może szczyt techniki ale to człowiek robi zdjęcia a nie aparat. Dobre ustawienia w manualu, odpowiednie swiatło, dobra obróbka i z foty mozna wyciągnąć wiele... Nawet najlepsze szkło nie pomoże niudolnemu fotografowi...

[Thymallus]

No i mamy polemikę z Patrykiem. To dobrze. Ciekawi mnie tylko jak Patryk skompletuje zestaw z proponowanego Nikkora 18-200 za 2000 i korpusu jak pytający ma do dyspozycji 2000 zł. Dalej pisze o ręcznym ustawianiu co akurat w omawianym modelu jest trudne bo pierścień do tego ustawiania działa mało precyzyjnie. Dalej Patryk pisze o dobrej obróbce czyli rozumię, że zdjęcia przeba przetworzyć w komputerze. Jeżeli autor wątku ma komputer bo zadał pytanie na forum to już odpowiedni program do obróbki zdjęć kosztuje. Photoshop, Captere NX czy inny, a budżet już wyczerpany.

Dalej mając program i tak jest trudno likwidować wady optyczne typu dystorsja tak charakterystyzne dla tego obiektywu. Na pocieszenie można napisać, że dystorski w lesie czy nad rzeką to nie widać lub trudno zauważyć. Bo do tych celów ma służyć obiektyw. Duże winietowanie można poskromić komputerowo to prawda. Sprawę komy pomińmy bo w nocy tak ciemnym obiektywem trudno fotografować nawet z VR.

Najbardziej polemiczne jest ostatnie zdanie:

- Nawet najlepsze szkło nie pomoże niudolnemu fotografowi... -

Transferując to na obszar wędkarstwa można napisać, że najlepsza wędka nie pomoże nieudolnemu wędkarzowi. Czyli propagujmy rosyjskie teleskopy z ubiegłego wieku bo wyniki są takie jakie są.

Ponure to stwierdzenie.

 

pozdrawiam

[Zanderix]

A mnie nurtują inne pytania do Thymallus'a :

 

Andrzej a jakim aparatem Ty robisz zdjęcia ?

I czy możesz pokazać próbkę możliwości swojego sprzętu ?

 

PZDR

Zanderix

 

 

[Thymallus]

Witaj Zanderix

Już Ci odpowiadam. Od wczesnch lat 80 używam lustrzanek f. Nikon. Do tego mam szkła Nikkora i innych producentów.

Wiosną miałem wystawę -na mieście-. Może tej zimy powieszę nową. Na dziś prowadzę rozmowy o miejsce na ścianie. U mnie w mieście jest z tym trudno. jak już będę wszystko widział to podeślę Ci zaproszenie.

Jedziesz krętymi dróżkami do wielkiej rzeki, przez most w lewo i potem już prosto na południe drogą nr.2.

 

pozdrawiam

[Zanderix]

@Thymallus

 

OK - dzięki za zaproszenie.

 

PZDR

Zanderix

 

[patu]

Thymallus, fakt, w podanej kwocie 2000 PLN nie ma szans ( sam obiektyw to ok. 1800-2000PLN ). Przeoczyłem tą informację...

 

P.S. pisząc o ręcznych ustawieniach miałem na myśli ustawienia aparatu, za ostrość odpowiada niezły AF...

Co do programów, są niezłe DARMOWE programy do szybkiej obróbki i retuszu, typu GIMP, Picassa, Photofiltre, itp itd. Do zwykłego poprawiania tego co zepsuje człowiek, jak ulał. Do zabawy juz oczko wyżej, Corel lub PSP...

[patu]

...tak poza tematem, Andrzeju podaj jakiś link do swojej galeri lub prywatnej stronki, gdzie można poogladać wirtualnie Twoje prace. Z góry dzięki ...

[admin]

Nawet najlepsze szkło nie pomoże niudolnemu fotografowi...

 

Sorry Patu, ale szkła profi to zupełnie inna półka niż kity. Szkła profi są wykonane w innych technologiach, z innych materiałów, poddane bardziej rygorystycznym procesom. Czy nie pomogą nieudolnemu fotografowi? Kup szkło profi 600mm i zrób zdjęcie wędkarza stojącego na łodzi. Moim zdaniem każdego tutaj obecnego zatka z wrażenia

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

[jerzy]

. Moim zdaniem każdego tutaj obecnego zatka z wrażenia

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

 

 

nie każdego

[patu]

Remku, przyznaję Ci rację w 100%...ale to już raczej sprzęt profi, a nie dla zwykłego pstrykacza ...

[admin]

. Moim zdaniem każdego tutaj obecnego zatka z wrażenia

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

 

 

nie każdego

 

Jurku, ty to inna półka

 

Pozdrawiam

Remek

[admin]

Patu,

Niektóre kity są na prawdę dobre. Niektóre tak jak napisał Thymallus są po prostu bardzo kiepskie. Wymieniony przez Ciebie 18-200 to już nie kit a całkiem sensowne szkło (czyt. bardzo udane jak na tą jasność i zakres). Podobnym szkiełkiem jest 16-85 nikona. Tak więc prawda leży gdzieś po środku. Osobiście uważam, że szkło ma bardzo duże znaczenie.

 

pozdrawiam

Remek

[Thymallus]

Patryku powienineś zauważyć, że w ogóle nie zamieszczam zdjęć złowionych ryb, i innych na forum. Wyjątek to fotki ze zlotów, które organizuję.

Natomiast moje zainteresowania czy jakieś tam prace z poza wędkarstwa nie dotyczą forum i tutaj takich informacji nie zamieszczam.

Dlatego wypowiedzi w sprawie fotografi staram się też okroić tylko do wędkarskiego formatu.

 

pozdrawiam

[Marszal]

Jeżeli w miarę powanie podejść do fotografii wędkarskiej, należy mieć świadomość, że najważniejsze jest szkło. Myślę, że na tym poziomie będziemy rozmawiać wyłącznie o formacie DX, zatem takie szkła interesują nas przede wszystkim. W szkle najważniejsze jest światło oraz ostrość w jak najszerszym zakresie dziur i zoomu. W przypadku świała porządane byłoby stałe 2.8 w całym zakresie ogrskowania. ale taki obiektyw jest już dość drogi, chociaż powiem szczerze - warto panowie uzbierać i zainwestować. Co do ostrości - niestety najlepsze w tym są Nikkory. Kiedy kupowałem Sigmy, często dopiero trzecie albo czwarte szkło pracowało z moją puszką poprawnie (brak AF/BF, zadawalająca ostrść na brzegach kadru, brak mydła na długich ogniskowych). Trzeba było trochę powybierać. Jest jednak dobre rozwiązanie, polegające na zakupie dwóch lub trzech stałek o dobrym świetle i takie obiektywy załatwiają nam dobrą jakość optyki. Niestety rozwiązanie to jest mniej wygodne dla wędkarza. Natomiast jeżeli ktoś planuje wykorzystywać aparat w innych okolicznościach, niech poważnie przemyśli to rozwiązanie. Dla przykładu zestaw:

Sigma 30/f:1,4

Sigma 60/f:1,8

Coś z ogniskową 90 do 105 i światelkiem 1,8 lub 2,0

 

Takim zestawem można obskoczyć i rybki i rodzinne uroczystości i spacerki. A jakość - palce lizać.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Thymallus]

Jest dużo racji w tym co pisze Marszal@. Chociasz wypowieć jest trochę niekonsekwentna. najpierw pisze i problemach z Sigmą, a później sugeruje ich stałki.

W aparatach wybranych przez FISH@, a szczególnie w Nikonie D60 bardzo ważne jest dobranie stałki z własnym napędem lub minimum z t.z. chipem CPU. Wtedy ostrość ustawiamy ręcznie. Pisząc prościej ze stykami. Aparat widzi wartość przysłany poprzez te styki. Pisząc jeszcze prościej przy zastosowaniu któregoś ze strych obiektywów ( a tych jest najwięcej) parametry (czas i przysłona) trzeba ustawić na czuja. Dotyczy to również najnowszych obiektywów stałoogniskowych Zeissa. Piękne, ostre, całe ze szkła i metalu ale niestety mocowanie F czyli czysto mechaniczne.

Sam używam kilku czysto mechanicznych obiektywów i wspomagam się wykresem histogramu. Jest to bardzo precyzyjny sposób ustawiania światła.

 

pozdrawiam

[jerzy]

.... Dotyczy to również najnowszych obiektywów stałoogniskowych Zeissa. Piękne, ostre, całe ze szkła i metalu ale niestety mocowanie F czyli czysto mechaniczne.

 

pozdrawiam

 

 

a mozesz Andrzeju podac wiecej szczegółów? Czyżby zeiss zrobił jakieś szkła z mocowaniem F bez CPU i tylko z manualną ostrością?

 

tak przynajmniej zrozumiałem twoja wypowiedź

[Thymallus]

Witaj Jurku

Miło mi czytać Twój post. Mimo, że taki krótki.

 

pozdrawiam serdecznie

 

http://www.optyczne.pl/134.1-Test_obiektywu-Carl_Zeiss_Plana r_T*_50_mm_f_1.4_ZF_ZK_ZE.html

 

[jerzy]

Witaj Jurku

Miło mi czytać Twój post. Mimo, że taki krótki.

 

pozdrawiam serdecznie

 

http://www.optyczne.pl/134.1-Test_obiektywu-Carl_Zeiss_Plana r_T*_50_mm_f_1.4_ZF_ZK_ZE.html

 

 

 

w innych wątkach mozesz poczytać moje zancznie obszerniejsze wypowiedzi.

 

Z tego testu zrozumiałem, że zeiss wyprodukował obiektywy w pełni mechaniczne z bagnetem nikona. Czyli są to obiektywy pasujace do wszystkich aparatów nikona zarówno analogów jak i cyberzabawek. Tylko poco się zastanawiam? Nikon ma w swojej ofercie całe mnóstwo obiektywów manualnych, które mimo sporego wieku są optycznie sporo lepsze niz wspólczestne digitalne konstrukcje z wieloma iksami w nazwach. Sam posiadam nikkora 35/1,4 AIS i optycznie bije on cyber-szkiełka za grube tysiace złotych.. nawet na pełnej dziurze, kiedy obiektyw ma najgorsze parametry optyczne jest lepszy niż wiekszosć DX-obiektywów produkowanych wspólcześnie. Stosowanie takich szkiełek z cyfrówkami chyba jedynie w manualu przy posiadaniu zewnętrznego pomiaru światła albo kiedy robimy zdjecia ze statywu i mamy czas na poprawny dobr parametrów