Aparat dla wędkarza

[FISH]

Dołu jest sporo aby pokazać możliwości nowego szkła Jest to sigma 10-20mm.Foto to pierwszy eksperyment pracy na warstwach(niebo i ziemia były wywoływane oddzielnie).Dalsze eksperymenty będą jak dojdzie polar.

[patu]

Corel PSP czy PS??

[FISH]

PS CS3.Jestem na 240 stronie podręcznika.

[Kubson]

Fish, naprawdę fajne fotki !!

 

W związku z tym że również lubię robić zdjęcia samolotom, a ostatnio zafascynowały mnie samoloty na wysokościach przelotowych na dobry początek kupiłem sobie coś takiego: Teleskop Sky-Watcher (Synta) SKMAK90SP OTA, długość ogniskowej: 1250 mm + przejściówka do Miolty/Sony

 

Zobaczymy co z tego wyjdzie.

 

Ostatnio trafiłem A 380 (potęga po prostu), ale obiektywem na maks ogniskowej 300 mm.

Zdjęcie wykadrowane i średniej jakości, ale...

 

 

 

Wiem że trochę OT, ale przyda się i nad wodą, może wypatrzę jakieś ciekawe miejsce 5 km dalej, lub przyuważę jakiś kłusoli <_<

 

Pozdrawiam

Kuba

[FISH]

@Kubson na pewno wielu zaciekawią możliwości sprzętu foto więc to nie OT tylko prezentacja :)Pstryknij coś na powiedzmy 300mm a później na tych 1250mm dla porównania.

 

[tpe]

Widzę, że masz takie same zainteresowania jak mój syn

 

To jego fotka A380, ale zrobiona zwykłym kompaktem Canona.

[mifek]

kubson powiem ci jedno. powinienes podjechac na rybki na jaroslawki pod goleniowem. tam pare kilometrow dalej jest lotnisko. jak ma sie dobry dzien to po kilka w ciagu godziny smiga na glowa albo gdzies z boku... a w oczekiwaniu na samolocik mozna kija pomoczyc

[Kubson]

Fish, poćwiczę i wtedy coś wrzucę, sam jestem bardzo ciekaw co z tego wyjdzie.

 

tpe1 - oglądanie samolotów zawsze mnie fascynowało, teraz stwierdziłem że czas uwiecznić kilka kadrów

 

mifek - to jest to, zawsze słyszałem że dobrze jest połączyć przyjemne z pożytecznym, w miejscu o którym mówisz mógłbym połączyć przyjemne z przyjemnym, a wtedy to byłby chyba totalny odlot

 

Pozdrawiam

Kuba

[Gumofilc]

Mialem sygnaly od uzytkownikow i nie wyglada zebym przesadzal.

Rozwoj watku bardzo przypomina rozwazania sprzetowe odnosnie wedek, kolowrotkow, itp.

Jak ktos chce miec zestaw, ktorym bedzie chcial uwiecznic startujacy samolot i łuske ryby w zblizeniu, i cos pomiedzy bedzie musial w przypadku lustrzanek zdrowo ..pokombinowac

A tu miala byc mowa o aparacie dla wedkarza.

 

Jasne...wszystko sie obgoni pelnoklatkowa lustrzanka i kilkoma obiektywami...w razie watpliwosci mozna dokupic jakis super zoom kolo 1000.

Jakby sie trafialy rownolegle poza tokami głuszcow jakies rzadkie mrowki, to mozna rozwazyc dwa pelnoklatkowe body.

Nie bedzie koniecznosci tak czestej wymiany obiektywow... <_<

 

Gumo

[FISH]

@Gumo to kto jaki chce mieć aparat,z jakim obiektywem i możliwościami rozwoju musi sam wybrać.Dobrze aby miał jakieś obeznanie w temacie foto przed zakupem.Czy wystarczy kompakt,czy lustrzanka z walizką obiektywów mało istotne liczy się pasja.Ja nie widzę problemu przy kilkudniowym wyjeździe wzięcia lustrzanki i zapakowania w samochód,krótkiego zooma na łódkę,tele do ptaszków,szerokiego kąta do pejzaży,makro do robaków i 5 kijów od 2 do 200g . Takiego zestawu oczywiście nie wezmę na piesze wędkowanie wystarczy aparat,jeden obiektyw i jeden kij.Pasja wędkowania i fotografowania to bardzo udane połączenie.

[patu]

 

 

...amen...

 

[Gumofilc]

@Fish, ja tez nie widze problemu. Mam tylko watpliwosci czy aby to polaczenie, w tej skali, ktora w tym watku zaczela przewazac nie jest bardziej po stronie bardzookolowedkarskiej...

 

Gumo

[FISH]

Poznaj możliwości,wybierz co przydatne i zastosuj to w praktyce.Dobry fotograf zrobi udany portret małpką,zielony amator z super lustrzanką wykona pstryki.Świadomość fotograficzna wśród wędkarzy ciągle rośnie,zdjęcie z okazałą rybą w łazience przestaje być powodem do dumy i jest piętnowane przez wszystkich.Doceniane są fotografie w plenerach,pokazujące ruch i emocje.Aby to docenić trzeba jednak samemu spróbować.Fotografia jest łatwa jak się nie umie robić zdjęć.Wystarczy przecież tylko wdusić guzik...Po co te wszystkie teoretyczno-praktyczno-sprzętowe rozważania?

 

[patu]

... pociągne dalej wątek niewędkarski <_<

 

Szukam niedrogiego telezooma na specjalne okazje.

Czytałem trochę o Tamronie 70-300mm, i 55-200mm i Nikorze 55-200mm. Ten pierwszy słynie ze strasznych aberacji przy górnych zakresach ogniskowych, drugi ma całkiem niezłe opinie.

Pytanko, używa ktoś wyżej wspomnianych szkiełek?

[FISH]

Systemu nikona nie znam.Masz jeszcze Sigmę 70-300APO z korektą abberacji.

[Maciejowaty]

Dla tych co szukają czegoś do kieszeni na różne okazje może Canon SX 200 IS

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAc t&fcategoryid=144&modelid=18329

[admin]

... pociągne dalej wątek niewędkarski <_<

 

Szukam niedrogiego telezooma na specjalne okazje.

Czytałem trochę o Tamronie 70-300mm, i 55-200mm i Nikorze 55-200mm. Ten pierwszy słynie ze strasznych aberacji przy górnych zakresach ogniskowych, drugi ma całkiem niezłe opinie.

Pytanko, używa ktoś wyżej wspomnianych szkiełek?

 

Najlepszy do Twojego aparatu to Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR2.

 

Pozdrawiam

Remek

[popper]

......

 

Najlepszy do Twojego aparatu to Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR2.

 

Pozdrawiam

Remek

No masz Patryk coś za coś- (f/4.5), jak pisaliśmy na privie

[Gumofilc]

Ja bym wzial Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom. Bedzie szybszy z uwagi na lepsze swiatlo, co pozwoli zrobic nieporuszone zdjecia zwierzat i ludzi w ruchu.

Zwlaszcza, ze poza swiatlem ma wbudowane dwa rodzaje stabilizacji obrazu...

Co prawda zakres ogniskowych troche maly...no ale zawsze mozna pomyslec nad rozbudowaniuem zestawu w przyszlosci...

 

Gumo

[admin]

Gumo,

Miałem obydwa obiektywy. Jeden pozostał - wspomniany przez Ciebie. To zupełnie inne konstrukcje, inne obiektywy. Jeśli Patryk chce dobry, albo bardzo dobry tele to niech kupi ten co podałem (stosunek jakości do ceny i możliwości jest baaaardzo korzystny). 70-200 lub stara wersja 80-200 to inne konstrukcje - drogie, duże i specjalizowane. Co do lepszego światła - 70-200 to obiektyw klasy pro czyli wymagania są trochę inne niż wielu z nas potrzebuje. Stabilizacja obrazu w 70-300 jest moim zdaniem lepsza. W 70-300 jest gorszy obraz rozmycia (bardzo charakterystyczny, łatwo rozpoznawalny - tzn. pzejścia nie są miękkie). Jakość 70-300 jest na prawdę b. wysoka. Polecam - koniecznie wersję NOWĄ z VR2.

 

 

Pozdrawiam

Remek

 

[Gumofilc]

Zle to ujalem powyzej bo chwilowo nic bym nie wzial. Cena tego obiektywu o ktorym mowisz wzrosla ostatnio o jakies 30%.

 

Co do wyboru to tak jak z wedkami, kazdy musi wybrac sam. Powinna byc tylko ukazana duza ropietosc mozliwosci, z ktorych kazdy sobie wybierze to co mu najbardziej podchodzi...

No i chyba jest ukazana patrzac na caly watek...

Dla wiekszosci czytajacych jest jednakowa abstrakcja wydanie na dodatkowy obiektyw 2 kpln czy 7kpln....

 

Gumo

 

[popper]

Niedawno kombinowałem, jak wykorzystać stare obiektywy, z zestawu pt. Praktica.

Okazuje się, że da się to zrobić, w dość prosty sposób.

Adapter, podobny do tego, potwierdza nawet ostrość, cichym piiipp .

Co prawda, to wciąż manual ale szkła całkiem niezłe, od Pentacon.

Tym samym mój mały arsenał rozrósł się o dwa obiektywy stałoogniskowe, o nienajgorszych parametrach:

-4.0/200mm

-1.8/50 mm (formaty dla małego obrazka)

 

Lampa błyskowa Regula, też działa, w tej kombinacji. W nastawach ręcznych.

Mam tylko obawy, czy ten eksperyment wytrzyma system elektroniki EOS-a.

Może ktoś się wypowie w tej sprawie? Żebym czegoś nie sp....

[admin]

Gumo,

Nie śledziłem ostatnio rynku obiektywów. Po Twoim poście zacząłem przeglądać sklepy internetowe i .... nie wiem co powiedzieć. Ceny są na niektóre produkty o 50% większe. Za dwa obiektywy, które rok temu kupiłem obecnie mógłbym kupić tylko jeden ... jestem po prostu niesamowicie zaskoczony.

 

Popper, na Twoje pytanie nie potrafię odpowiedzieć. Wiem jedynie, że wiele osób wykorzystuje stare obiektywy lub z innych systemów i takie mieszanki świetnie się sprawdzają.

 

Pozdrawiam

Remek

[woblerek]

Witam, szykując się na jutrzejsze kropki ... dorzucę fotkę dot. samolocików

 

pzdr.

[Marszal]

... pociągne dalej wątek niewędkarski <_<

Patu napisał:

Szukam niedrogiego telezooma na specjalne okazje.

Czytałem trochę o Tamronie 70-300mm, i 55-200mm i Nikorze 55-200mm. Ten pierwszy słynie ze strasznych aberacji przy górnych zakresach ogniskowych, drugi ma całkiem niezłe opinie.

Pytanko, używa ktoś wyżej wspomnianych szkiełek?

 

Pamiętaj o jednej zasadniczej zależności: aby zrobić nieporuszone zdjęcie na długim końcu należy mogawkę ustawić na odwrotność ogniskowej. Zatem dla ogniskowej 300 mm czas musi wynosić minimum 1/300 s. I tutaj zaczyna się problem z ciemnymi szkłami. Przesłona 5,6 na długim końcu to ciemność wymagająca niestety znacznie dłuższych czasów niż te 1/300.

Jeśli planujesz zooma do celów wędkarskich to polecam Sigmę 50-150/2,8. Przy matrycy DX realna wartość ogniskowych, odniesiona do pełnej klatki to 75-225 mm, czyli całkiem fajna. ą i obektyw waży dopuszczalnie do warunków noszenia i rozmiar ma przyjazny. Nie polecam szkieł ze światłem 4-5,6. Oczywiście fotki robić można, ale będziesz się męczył i wiele z nich będzie kiepskich. I najważniejsze - stabilizacja nie zastąpi jasności, jest tylko protezą.

 

Pozdrawiam

Mariusz