Aparat dla wędkarza

[jerzy]

24-70 2,8 G nikona to najlepszy zoom jaki urzywalem w zyciu.. szczegolnie na brzegu kadru przy pelnym otworze widac jakosc tego obiektywu. Porownywalem 24-70 2.8 na pewnej dziurze z nikkorem 24/2.8 i ... pierwszy raz w zyciu zoom byl lepszy od stalki. W centrum bylo tak samo a od 5.6 minimalnie lepiej w slalce niz w zoomie.

 

test robilem na pelnej klatce ...

[admin]

Tak, tak Jurku choć Nikon mógłby jeszcze dopracować ten obiektyw. 14-24 to natomiast killer i nie ma na rynku niczego co by mogło mu podskoczyć

[jerzy]

a co w 24/70 chcialbys poprawic?

 

14-24 to juz ekstrema, w praktyce trudno bedzie utrzymac przednia soczewke w stanie idealnym. Przy mojej pracy nie wyobrazam sobie tego zupelnie

[FISH]

 

 

Moim zdaniem z Pentaxem jest jeden podstawowy problem - takich szkieł jak w Nikonie i tylu odpowiedników firm trzecich nie kupisz. Dlatego ... dla mnie istnieją dwie firmy i dwa systemy - Canon i Nikon.

Poza portretówką 85mm/f1,4 nic mi nie brakowało a i tak bym nie kupił bo by kosztowało powyżej~5000pln.Jest wszystko tylko drożej i później.Tylko ten błądzący jak dziecko we mgle AF...

 

[kemot]

Widze Jerzy ze wiesz co jest na rzeczy.

 

300g - co to znaczy 300g w porownaniu 700d z kompaktem, to nie 300g

 

Nikt nagle nie pisze nic o 24-70

 

Ja mialem okazje testowac ow sprzet z d200 - jak dla mnie swietna sprawa, ale nie na ryby, nie na pstragi, taki sprzet mozna nosic gdy robi sie reportaz, gdy chodzi sie za wedkarzem - ale napewno nie gdy samemu sie lowi (na powaznie)

 

Ten obiektyw to ideal, piszac to jako uzytkownik Canona, moze sie osmieszam, ale taka jest prawda. Poza tym - z calym szacunkiem, jezeli stac Cie na 24-70, to pelna klatka nie jest wyzwaniem...

 

Jakosc zdjec z 24-70 jest powalajaca, szczegolnie na DX, gdzie ostrosc obija sie o niemozliwosc (inna gestosc pikseli w porownaniu z wieksza - pelna klatka) - mimo to wlasnosci optyczne zahaczaja o marzenia, kazdy by chcial takie miec...

 

Czytajac kolegow ktorzy chca kupic d40, czy d60 smieje sie do siebie, gdyz widze ten dzialajacy marketing na rynku, mowiacy ze jedyne sluszne zdjecie moze byc z lustrzanki. Czyz z ryb nie mozna przywieźć dokumentacji? Nie wyrafinowanych ujec z pstragiem czy lipieniem, ale dokumentacji - tak na oko ?

 

Jestem przekonany ze gruba wiekszosc kolegow po kiju nigdy nie wywola tych zdjec, wiec po co? Tym bardziej ze odbitka bardziej nam wybaczy bledy w sprzecie...

 

 

[admin]

a co w 24/70 chcialbys poprawic?

 

 

Ostrość na pełnej dziurce

[jerzy]

Kemot, kazdy obiektyw pelno klatkowy na DX bedzie mial powalajaca jakosc bo obraz rejestruje tylko najlepszy srodek. przyczep sobie do D 200 ruski standard helios 58 mm i tez obraz bedzie dobry zwlaszcza po przymknieciu o 2-3 przeslony...

 

Remek, bez jaj nie odpowiada ci ostrosc przy pelnej dziurze w 24/70 G

 

W cyfrze wiecej nie uzyskasz ...

 

kup sobie manualnego 28/2.8 AIS zaprogramuj go w Non CPU lens custom i bedziesz mial lepsza jakosc na 2,8.

 

tylko poco i doczego lepsza jakosc?

[kemot]

Remek - bez jajec Lepiej to sie nie da, chyba ze 2 kg przyczepione do korpusu chcesz taszczyc

 

Jerzy masz w 100% racje, zapomnialem napisac ze niepelna klatka kroi z pelnoklatkowego obiektywu srodek - to logiczne...

[admin]

 

 

Remek, bez jaj nie odpowiada ci ostrosc przy pelnej dziurze w 24/70 G

 

 

Jurku,

Odpowada, odpowiada i to bardzo. Kiedyś miałem zboczenie na punkcie ostrości ale się z tego wyleczyłem i fotek nie oglądam już w 100% pwiększeniu Tak jak napisałem - to szkiełko = bajka jednak myślę, że można by lepiej

 

Czy da się lepiej? Nie wiem czy w zoomie ale generalnie na 100% tak i to w sensownych granicach ciężaru, wielkości szkła itd. Są na rynku obiektywy, które są tak ostre, że nawet jak nim nie trafisz to i tak zdjęcie jest ostre i musisz się zastanwoić co zrobić z ostrą częścią zdjęcia

 

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

[FISH]

@kemot wyobrażam sobie Ciebie jak przekonujesz właściciela wypasionego powiedzmy mercedesa ML że taki samochód jest mu niepotrzebny bo jest wielki,dużo pali,trudno zaparkować w mieście, itd.Przecież wystarczy kupić pandę i na miejsce też się dojedzie .Różni ludzie,różne potrzeby.

[admin]

 

 

tylko poco i doczego lepsza jakosc?

 

To jest dobre pytanie! Można kupić D3x 25Mpx i fotografować typowymi zoomami, które nie potrafią namalować takiej ilości pixeli. Dla otwartch obiektywów bo są miękkie, dla zamkniętych (powyżej przysłony ze względu na dyfrakcję. Ale .... prawda jest jedna, jedyna ... kadr robi swoje. Dobry kadr z kompakta daje lepsze zdjęcie niż średni kadr z hiper, super itd. Dobry aparat to po prostu lepsze narzędzie pracy i tyle.

 

[jerzy]

to wlasnie jest absurd w wyscigu zbrojen i fotografi cyfrowej. Kazdy obiektyw zamkniety o 2 dziury daje na cyfrze najlepsze parametry, domykany mocniej zaczyna mydlic, bo matryca nie wytrzymuje.

 

Zrobilem ostatnio test. porownywalem zoomy nikona wyprodukowane juz w czasach digitalnych z optyka z lat 80-tych i 90-tych. Okazalo sie, ze te nowe ( o swietle 2,8 !!) sa tak konstruowane, aby przy 5,6 dac mozliwie najlepszy obraz. I w istocie tak jest. Nawet na pelnej klatce obraz jest znakomity.

 

Te stare zamkniete o 2 przyslony daja obraz znakomity i pozwalajacy na ogromne powiekszenia. Ale na filmie jakosc rosnie dalej i maksimum wiekszosc obiektywow io swietle 2,8 osiaga w okolicach 11 !!!! Widac to szczegolnie na brzegach kadru! Matryce tego nie wytrzymuja mimo coraz wiekszej rozdzielczosci.

 

24/2,8 AF D przy 5,6 w D 700 daje znakomity obraz przy 11 jest nieco gorzej. Na filmie 135 przy 5,6 jest taksamo dobrze jak w D 700 a przy 11 odczuwalnie lepiej, szczegolnie w naroznikach kadru.

 

Kwadratrura kola jak dlamnie ...

 

pozd JW

 

p.s najostrzejszy obraz na cyfrze daja mi nikkory 50 i 35 1,4 zamkniety do 4. Przy tych szkielkach z przed 20 lat nawet arcy zajebisty 24/70 2,8G wymieka.. Poco wiec wywalac prawie 6500 zl na tego ostatniego????

Zwlaszcza jak sie ma aparat z opcja Non CPU lens??

 

 

[FISH]

Do nowych stałek Nikon się nie przyłożył skoro można je porównywać z zoomem.Optyka zbudowana z 6 szkieł i dopasowana do jakiejś ogniskowej powinna być DUŻO lepsza od 11 szkieł w zoomie nawet topowym.

[jerzy]

Do nowych stałek Nikon się nie przyłożył skoro można je porównywać z zoomem.Optyka zbudowana z 6 szkieł i dopasowana do jakiejś ogniskowej powinna być DUŻO lepsza od 11 szkieł w zoomie nawet topowym.

 

 

wszytko mozna porownywac ze wszytskim. We are Free! Domena fotografow internetowych jest doskonala znajomosc przy jakiej przyslonie dany obiektyw ma najwieksza rozdzielczosc. Ale czy to jedyny parametr uzytkowy obiektywu?

 

Ja np. do pewnych zadan wole 24/2,8 niz 24/70/2,8 mimo, ze ten pierwszy teoretycznie jest gorszy. Wole go bo jest mniejszy, lzejszy, nie rzuca sie w oczy, ma lepszy minimalny dystans ostrzenia a reszte parametrow podobne jak super nowe zoomy. O prawie 5 krotnej roznicy w cenie juz nie wspomne.

A konia z rzedem temu, co mi po dwoch identycznych kadrach wskarze ktory byl robiony 24/70 a ktory 24 mm.

 

Ale w necie fajniej sie biadoli o super zoomie za ponad 6 tysiency niz o obiektywach wyprodukowanych do fotografowania a nie blyszczenia w katalogu ..

 

JW

 

 

[kemot]

@kemot wyobrażam sobie Ciebie jak przekonujesz właściciela wypasionego powiedzmy mercedesa ML że taki samochód jest mu niepotrzebny bo jest wielki,dużo pali,trudno zaparkować w mieście, itd.Przecież wystarczy kupić pandę i na miejsce też się dojedzie .Różni ludzie,różne potrzeby.

 

 

Nie o to chodzi, jezeli komus pasuje noszenie d700 z 24-70 na wyprawe, jednoczesnie bedac w 100% aktywnie zaangazowanym w lowienie (pstragi) to jego prywatna sprawa - kwestia czy nie zahaczamy o absurd, nie mowiac o stronie etycznej typu, ryba lezy na brzegu, a my montujemy statyw i ustawiamy ekspozycje, mijaja 2-4 minuty i robimy zdjecie.

 

Rozni ludzie rozne potrzeby, w 100% sie zgadzam, ale wydaje mi sie ze wiekszosc nie zna swoich potrzeb, a jedynie jest napedzana przez agresywny marketing...

[FISH]

@kemot pisałem kilka postów wcześniej że d700 to kloc dla zawodowca i na pstrągach go nie widzę.Nawet gdy masz kompakt i chcesz zrobić temu pstrągu zdjęcie ze statywu to też potrwa te kilka minut.Może pomyśl o fotoamatorach z lustrzankami jako pasjonatach zapisu obrazu o satysfakcjonującej jakości,a nie ofiarach marketingu dźwigających ciężkie torby z gadżetami.

[kemot]

No to się nie zrozumieliśmy po prostu, sam jestem fotoamatorem, i mam ciężką torbę fotograficzną

[admin]

 

Ale w necie fajniej sie biadoli o super zoomie za ponad 6 tysiency niz o obiektywach wyprodukowanych do fotografowania a nie blyszczenia w katalogu ..

 

JW

 

 

 

Jurku,

To nie jest tak jak piszesz. Jest ogromne zapotrzebowanie na jasne, nowoczesne stałki z nikkora, ale ich po prostu nie ma - są AIS'y (białe kruki) i inne szkiełka, które niestety porównując z nowymi zoomami wprowadzonymi 2 lata temu (prawie) nie są już tak dobre - te nowe są poprawione jeśli chodzi o optykę, mechanikę ale mam wrażenie, że nie są już tak odporne na działanie czynników zewnętrznych np. wspomniany 24-70G to obektyw bez wewnętrznego ogniskowania (stary 17-35 jest IF) co może utrudnić fotografowanie w ciężkich warunach np. pustynia (drobinki piasku potrafią załatwić taki obiektyw), czy bardzo niskie temperatury (zamarzają).

 

Dlaczego ludzie piszą o 24-70 G? Prosta sprawa - są dla przeciętnego fotografa lepsze - dają większe możliwości jeśli chodzi o elastyczność - masz 24, 35, 50 i 70 mm. Ponadto jak napisałem są wygodniejsze - niekiedy trudno wymieniać obiektywy. Do stałek trzeba się mentalnie przygotować (trzeba umieć patrzeć konkretną ogniskową i porafić zaplanować sobie to co chce się uzyskać). Z drugiej strony stałki wymuszają myślenie

 

Pozdrawiam

Remek

 

Pozdrawiam

Remek

[Marszal]

24-70 2,8 G nikona to najlepszy zoom jaki urzywalem w zyciu.. szczegolnie na brzegu kadru przy pelnym otworze widac jakosc tego obiektywu. Porownywalem 24-70 2.8 na pewnej dziurze z nikkorem 24/2.8 i ... pierwszy raz w zyciu zoom byl lepszy od stalki. W centrum bylo tak samo a od 5.6 minimalnie lepiej w slalce niz w zoomie.

 

test robilem na pelnej klatce ...

 

No, nie darmo N24-70/2,8 nazywają pożeracz stałek. To jest po prostu król zoomów i żadne utyskiwania tego nie zmienią.

[jerzy]

 

 

No, nie darmo N24-70/2,8 nazywają pożeracz stałek. To jest po prostu król zoomów i żadne utyskiwania tego nie zmienią.

 

 

a kto tak pisze? ja porownywalem ten zoom z 24/2,8 AFD i stwierdzilem jedynie, ze przy okolicach pelnego otworu zoom jest lepszy na brzegu kadru. Ale jest tez male ale. 24/2.8 daje szerszy kadr niz 24/70. Podejrzewam, ze ten ostatni ma realnie ogniskowa nieco dluzsza niz faktyczne 24 mm.

 

 

Remek jakie biale kruki?? Na ebayu, sklepach internetowych nawet w PL ilosc staloogniskowych AIS-ow jest ogromna. kilka z nich nadal jest w produkcji.

 

24/70 2,8 G jest zdecydowanie mniej wygodnym w uzyciu obiektywem niz lekka mala stalka. Wiem co mowie, fotografuje obydwoma i to codziennie.

 

Generalnie biorac pod uwage wszystkie policzalne parametry obiektywow nie widze jakies znacznej uzytkowej przewagi super zoomow nad dobrymi staloogniskowymi obiektywami. Ona jest subiektywna albo internetowa.

 

piasek z pustyni rozpierniczy kazdy obiektyw po jakims czasie bezwzgledu czy to jest IF czy tez nie. Piasek wejdzie pod obudowe kazdego sprzetu nawet jak jest przechowywany w dobrze zabezpieczonym neseserze.

 

SWszytko to sprawdzilem w praktyce ...

 

JW

[admin]

 

piasek z pustyni rozpierniczy kazdy obiektyw po jakims czasie bezwzgledu czy to jest IF czy tez nie. Piasek wejdzie pod obudowe kazdego sprzetu nawet jak jest przechowywany w dobrze zabezpieczonym neseserze.

 

SWszytko to sprawdzilem w praktyce ...

 

JW

 

Też Jurku, też. Masz rację, każdy obiektyw jest narażony na działanie bardzo niekorzystnych warunków. Te bez IF'a zdecydowanie szybciej zostaną zapaskudzone.

 

[admin]

Może się Wam przydać: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9139

[Kamil Z.]

Ciągle próbuję zrobić jakieś ładne zdjęcie......

 

Choć mi osobiście nawet się podobają

[patu]

Kamil fajne, ostre, nasycone fotki, ale na drugim tło lekko przepalone. Spróbuj ustawiać się pod innym kątem do światła ( fociłeś pod słońce) i kompensuj ekspozycję na minus EV.

W szczególnych przypadkach można dopalić przygaszoną lampą aby uniknąć cieni.

Ogólnie Lumiś daje radę, gratki - dobry wybór!!

P.S. Ja wczoraj zakupiłem D90, 60-tką będzie fociła żonka.

Po pierwszych strzałach z migawki wrażenie jak najbardziej pozytywne. Przesiadka z matrycy CCM na CMOS ( z D300 ) na plus, użytkowe ISO do 1600 (bez zbędnych szumów) i szybka dostępność do wszystkich parametrów. Pominę nagrywanie filmów w HD i Live View, to przydaje się rzadko... ale przydać się może ( choćby filmiki z holu itp)

[Włóczykij]

Jakiś czas temu padła mi w lustrzance migawka i teraz zastanawiam się co dalej?

Naprawy nie przewiduję bo to już wysłużone i trochę podstarzałe body.

 

Mam świetnego Tamrona 17-50 f2,8 i mógłbym kupić nową puszkę i dalej męczyć się w niektórych sytuacjach z gabarytami tego sprzętu.

 

Mogę sprzedać obiektyw, trochę dołożyć i kupić zaawansowany kompakt typu Lumix Lx3, lub Canon G10

 

Można by jeszcze zaryzykować coś z systemu mikro cztery trzecie ale tu brak dobrych szkieł mnie zniechęca.

 

Zależy mi na jakości zdjęć i szybkości działania porównywalnej lub lepszej niż miałem dotychczas z Canonem 350D.

 

A zasadnicze pytanie brzmi:

Czy zaawansowane kompakty dogoniły już amatorskie lustrzanki z przed kilku lat z przyzwoitym obiektywem?