Canon EOS 1100D, warto wymieniac?

[Gugcio]

Witam wszystkich,<br /><br />Od 1,5 roku uzywam ww. Aparacik. Glownie to aparat wedkarski i jako pierwsze lustro jest calkiem przyzwoity. Pytanie do bardziej obcykanych kolegow, warto wymieniac na jakis drozszy sprzet? Jak tak to na jaki? Moze tylko jakis przyzwoity obiektyw wystarczy? Wiadomo im wyzsza cena tym wyzsze ryzyko nad woda. Jakos nie bardzo wiem czy jakis inny sprzecik powiedzmy tak do 600€ bedzie jakos powalajaco lepszy? Mam 2 opcje albo nowe lustro albo go pro 3 <br />Tak jak pisalem glownie to aparat wedkarski ale czasem cykne jakies fotki z wiekszych imprez, spacerki z rodzinka itd. Typowa amatorka

[Gobio Gobio]

Według mnie powinieneś zainwestować w szklarnie.

[patu]

..to podstawa... nawet fx na kicie da kiepski obrazek...

[Gugcio]

Ok, juz jestem dalej jak bylem. Macie jakies konkretne pomysly? Pasowalo by mi cos w miare uniwersalnego. Mowicie ze z lepszym szkielkiem roznica bedzie mocna zauwazalna?

[sebalos.77]

witam. Miałem podobny dylemat i wymieniłem za dopłatą 1000-kę na eos-a 700d,z tym że mam kilka szkiełek. chodziło mi o lepsze parametry ISO(12800) i nowa matryca reszta jest podobna nawet budowa.

[Kamil Z.]

Kamilu, wydaje mi się, czego oczekujesz od aparatu i jak blisko się z nim "zaprzyjaźniłeś". Bo nowa pucha wcale nie gwarantuje lepszych ujęć...Jesteś pewny, że wyciągnąłeś z niego już max?

[Gugcio]

No mysle ze tak. Kombinowalem z nim duzo i chce aktualnie nieznacznie poprawic jakosc. Szklo o innych parametrach od standardowego 18x55. Ogolnie nie jestem jakims fanatykiem i nie mam zamiaru podpisywac fotek "gugcio photography" czy cos w tym stylu. Poprostu powoli zaczelo mi cos brakowac w moich fotkach.

[Gobio Gobio]

Kup stałkę...coś do portretu. 30mm aps-c da ekwiwalent ok 50mm pełnej klatki czyli mniej więcej to dowodzi ludzkie oko- dobra opcja do fotografi wędkarskich! Ja działam na bagnecie A także konkretnych szkieł nie podam ale przykręciłem sigme 30 f1.4 i tak już wisi dłuższy czas. Obiektyw robi dużą różnicę, myślę że na tyle dużą by zrobić słabą puszką z dobrym szkłem lepsze( choć to pojęcie bardzo względne)zdjęcie niż jakimś wykręconym w kosmos EOSem z plastikowym kitem.

[patu]

Kup jasne 24mm ( uważaj z Sigmami,często trzeba je korygować serwisowo pod puszkę) lub jasnego zooma. Za swojej strony polecam Tamrona 17-50/2.8.

[Andru77]

Tak jak kolega wyżej, uważaj z Sigmą one nie lubią się z Canonem, Tamron już jest lepszy pod tym względem. Lepiej zainwestować w lepsze szkło niż w puszkę, na to zawsze przyjdzie pora,  dobre szkło to podstawa.

Edytowane 20 Stycznia 2014 przez Andru77

[siwek219]

Podepnę się pod temat bo sam szukam lepszego szkła do wypraw na ryby .Mocno się zastanawiam nad propozycją Patu czyli Tamron 17-50 vc. Trochę czytałem o tym szkiełku tylko się obawiam problemu z FF/BF podobno trafiają się często takie obiektywy .Chciałem zamówić przez internet ale chyba lepiej jechać z puchą i przymierzyć.Co do stałki to jakiś konkretny model polecicie pod nikona d3200?

[Gobio Gobio]

Mam Nikon Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8D tanio do oddania w dobre ręce.

[patu]

Podepnę się pod temat bo sam szukam lepszego szkła do wypraw na ryby .Mocno się zastanawiam nad propozycją Patu czyli Tamron 17-50 vc. Trochę czytałem o tym szkiełku tylko się obawiam problemu z FF/BF podobno trafiają się często takie obiektywy .Chciałem zamówić przez internet ale chyba lepiej jechać z puchą i przymierzyć.Co do stałki to jakiś konkretny model polecicie pod nikona d3200?

Foto-negatyw z allegro, czyli Cichomski i po sprawie. Zanim sprzeda szkło,testuje pod kątem ff/bf i ostrości na pełnej dziurze. Polecam!

[Gugcio]

Dziekuje wszystkim za cenne rady, juz wiem za czym sie bede rozgladal. ;-)

[patu]

..a i tak btw,mianem wersje bez VC teraz ze stabilizacją. Obrazek ten sam, cena filtrów i szkła juz nie. Chyba nie warto dopłacać, chyba ze robisz architekturę w kiepskich warunkach...

[siwek219]

Czyli brak stabilizacji nie będzie wpływał na jakość zdjęcia dodam że przeważnie fotki strzelam z ręki? Cena niby 300zł róznicy między vc a zwykłym no ale filtry jak piszesz.

[patu]

Stabilizacja przy 50mm jest zbędna...

[Kamil Z.]

Tego Tamronika 17-50 miałem przyjemność wykorzystać kilkukrotnie pod D90- bardzo fajne combo. Szkiełko super jasne. Za mną chodzi to szkiełko+D5100, bo z tego co pamiętam, to silnik AF ma w sobie, więc body może być bez. Ale na liście najpilniejszych wydatków musi niestety być dość daleeeeeko

 

Kamilu, pytałem o to "rozgryzienie" aparatu, bo sam po sobie wiem, że trzeba czasem czasu i wielu prób, żeby wyciągnąć jak najlepsze foty. Niby zwykłym i wcale nie najnowszym aparatem focę, a zdjęcia wychodzą naprawdę dobre (skromny )A lusterko by się chciało, bo o GO się rozchodzi...

 

Pozdrówka

Kamil

Edytowane 20 Stycznia 2014 przez Kamil Z.

[sebalos.77]

Witam. Odnośnie tamrona , zgadzam się z tym że jasny. Tylko mój jest zbyt głośny. Nie wiem czy tylko ten popiskuje czy to ich wada.  

[czocho]

Dziekuje wszystkim za cenne rady, juz wiem za czym sie bede rozgladal. ;-)

Kamilu taka moja mała rada....zakup sobie jasną stałkę  ...powiedzmy 50 lub 24 mm przy świetle 1.4...na poczatek najlepiej używkę w dobrym stanie ....a obiecuję, że przeniesiesz swoje fotografie w inny wymiar ....nawet na słabej puszcze  ....a taka 50/1.4 kosztuje nowa!!! ok. 1500 zł a szkło bardzo fajne...osobiście używam 50/1.2 , ale tą 1.4  też mam  i często fociłem...i muszę powiedzieć, że o ile w kulturze pracy różnica i przede wszystkim w cenie jest zauważalna..... o tyle w obrazku już nie   

 

...pamiętaj, że puszki zmieniasz co jakis czas....dobre szkła przeważnie zostaja...jak ulubione wedki

 

Jeśli ktoś chciałby kupić pewne używki to polecam ten komis http://www.interfoto.eu/?page=produkty&id=50&b=0

 

 ....przerobiłem już kilka szkieł od nich i  z czystym sumieniem polecam...trzeba szukac najlepiej takich z oceną 4, 5 lub nawet 6

 

 

....zgodze się z Patrykiem odnośnie sigmy....wiekszość po zakupie od razu leci do serwisu na kalibracje....przerabiałem kiedyś 50-150 i 150-500 i takiego badziewia dawno nie widziałem....nie polecam również 50/1.4 sigmy....do canononowskiej ma daleko

 

....tamrona 17-50 polecam

 

 

....zapomniałem, że nie polecam również sigmy 30/1.4  i 70-200/2.8 ze stabilką....kolejna lipa ,która lepiej wyglada niz działa

Edytowane 20 Stycznia 2014 przez czocho

[bazyloss]

co z tego , że Tamrony są "teoretycznie" jasne, jak najczęściej trzeba je skręcać do 5,6 i ciaśniej, aby były w miarę ostre miałem nie polecam, lepsza stałka już 1,8

a nad wodę do "fotoreporatorzu" np. 24-105 f/4 IS L lub 70-200 f/4 IS L, oczywiście można dalej, ale to już inne pieniądze

Edytowane 20 Stycznia 2014 przez bazyloss

[Tomek Kot]

Witam, zanim zainwestujesz w szklo, moze warto spr. aparat na roznych trybach. Warto spr. ustawienia na trybach manualnych, ostrzenie, pomiar swiatla itp. Jest tego troche, lustro samo dobrej foty nie zrobi  ...zwlaszcza na "auto". 

[Jano]

Witam wszystkich,<br /><br />Od 1,5 roku uzywam ww. Aparacik. Glownie to aparat wedkarski i jako pierwsze lustro jest calkiem przyzwoity. Pytanie do bardziej obcykanych kolegow, warto wymieniac na jakis drozszy sprzet? Jak tak to na jaki? Moze tylko jakis przyzwoity obiektyw wystarczy? Wiadomo im wyzsza cena tym wyzsze ryzyko nad woda. Jakos nie bardzo wiem czy jakis inny sprzecik powiedzmy tak do 600€ bedzie jakos powalajaco lepszy? Mam 2 opcje albo nowe lustro albo go pro 3 <br />Tak jak pisalem glownie to aparat wedkarski ale czasem cykne jakies fotki z wiekszych imprez, spacerki z rodzinka itd. Typowa amatorka

GoPro...zdecydowanie! Da Ci z pewnoscią dużo więcej zabawy, a i niezłe zdjecia z tego wyciągniesz.

 

Gdyby jednak miało być lustro, to jak nie jesteś przywiązany do Canona to polecam np. Nikon D5100 + 18-105VR za <500€ .

Mieścisz się w podanym budżecie i masz super zestaw na wyprawy wędkarskie i "ogólnego zastosowania".

Później (lub jeszcze lepiej od razu) dokupisz do tego portretówkę 30/1.8 lub 50/1.8 w cenie 150€ i voila!

 

PS. I żeby nie było... jestem zatwardziałym użytkownikiem Canona

[czocho]

Z tymi fotkami z gopro to bywa różnie...szczególnie podwodnymi ​żeby mieć żylete musi byc swiatlo bo po czasie leci...i w efekcie jest duzo zdjęć nieostrych......porównywalne do fotek z lepszych "optycznie" smartfonów

Gopro to najlepsza tego typu maszyna, ale pamietajmy, że do FILMU

[Jano]

GoPro...zdecydowanie! Da Ci z pewnością dużo więcej zabawy, a i niezłe zdjecia z tego wyciągniesz.

niezłe = akceptowalne (zależy tylko kto, jaki ma próg "akceptowalności )

 

Z tymi fotkami z gopro to bywa różnie...szczególnie podwodnymi ​żeby mieć żylete musi byc swiatlo bo po czasie leci...i w efekcie jest duzo zdjęć nieostrych......porównywalne do fotek z lepszych "optycznie" smartfonów

Gopro to najlepsza tego typu maszyna, ale pamietajmy, że do FILMU

tyż prawda...

 

Moim zdaniem fajne zdjęcie to nie zawsze "żyleta", częściej jednak ważniejsze są "emocje"!

 

EDIT: po przeczytaniu posta poniżej, przyznaję @czocho rację... jeżeli tak to wygląda w słabym świetle to do foto "średnio" się nadaje

Edytowane 20 Stycznia 2014 przez Jano