Dragonfly vs HDS 8 - znalezione w czeluściach netu

[Mordeo]

Dzisiaj znalazłem całkiem fajne porównanie screen shotów:

 

http://www.bbcboards.net/lowrance-image-interpretation/375508-dragonfly-vs-hds8-screenshots.html

 

[Paprykarz]

Hmmm, chłopaki z tego anglojęzycznego forum tylko potwierdzili moje wcześniejsze spostrzeżenia, że Dragonfly wcale taki rewelacyjny nie jest.... Cały ten CHIRP nie powala jakością obrazowania.

[Wojciech_B]

Porównywane są urządzenia cenowo 3 tyś i 11 tyś

No i się wydaje że właśnie Dragonfly dobrze wypadła 

[nrt80]

Porównywane są urządzenia cenowo 3 tyś i 11 tyś

No i się wydaje że właśnie Dragonfly dobrze wypadła 

 

niby nie, ale zdaje sie, ze osemka brala udzial z braku 5 cali... takze w konkury staje lss i dragonfly (cenowo dalej przepasc). jakosciowoz  lss'em mozna rownac hummina, i tu juz tak rozowo by nie bylo. 2 ostatnie screeny... na lodce mozna sie bedzie pomylic i wziasc krzaki za drobnice. lowrance (i hummin) nie pozostawia watpliwosci.

i zeby nie bylo, ze sie czepiam: cena za dragona jest swietna, w pewnych okolicznosciach to fajne echo, ale nie tak piekne jak je maluja/mogloby sie wydawac.

[godski]

Raczej należy porównywać HDS-a 5 za 3300,00 + LLS za 1000-2000 tys. z tym DragonFly.

 

I jeszcze jedna uwaga - HDS z dodatkami ma świetne SI.

Edytowane 23 Stycznia 2014 przez godski

[kotwitz]

Pamiętać jednak trzeba, że w przypadku wypasionych sonarów płacimy górę kasy więcej za ledwo większy ekranik i porównanie cen jest nie na miejscu. Druga sprawa to lss, który robi dużą cenę bo to przecież skan boczny. W końcu trzeci aspekt jest taki, że na teście przetworniki były obok siebie i mocno mógł się gryźć obraz czego doświadczyłem stojąc łódka w łódkę z kolegą. Jak dla mnie, test nie miarodajny.

[Paprykarz]

Nie porównujmy urządzeń tylko efekty.

[makamba]

Pozostaje też kwestia ustawień urządzenia , typu ostrość obrazu itp , które mogą być różnie nastawione w każdym z tych urządzeń.

[mifek]

Porównywane są urządzenia cenowo 3 tyś i 11 tyś

No i się wydaje że właśnie Dragonfly dobrze wypadła 

Wojti czyżbyś planował zmiane swojego Lowrance'a

[makamba]

http://www.fishfinders.info/raymarine-dragonfly-57-review

 

http://www.hookedonfishingboats.com/raymarinedragonfly.html

 

http://features.boats.com/boat-content/2013/09/sonar-smack-down-traditional-fishfinder-vs-down-looking-scanner-imager-vs-chirp/

http://blog.boats.com/2011/11/new-wave-fishfinders-garmin-vs-raymarine-vs-simrad/#.UuEte9KtZaQ

 

 

[Paprykarz]

Tak czy siak lipa, panie, lipa... Ten cały CHIRP oczywiście

[makamba]

A czemu , jeśli można wiedzieć , ten Chirp to lipa?

[Paprykarz]

Ponieważ z wszystkich zapowiedzi, opisów technicznych, licznych reklam wynikało, że będzie to rewolucja w obrazowaniu a to lipa jest. Jest to dokładnie to samo co jest oferowane na rynku przez Humminbirda, Lowrance i kogo tam jeszcze - nic nowego. Jakość obrazowania niczym się nie różni od DownImaging  czy DownScan Imaging.
Bartosz żebym został dobrze zrozumiany - to nie jest złe urządzenie ono tylko nie wnosi nic nowego do technologii obrazowania dlatego dla mnie CHIRP to lipa.
Oczekiwałem może nie rewolucji ale jakiegoś postępu a tu wcale nie koniecznie.... Urządzenie warte jest tych pieniędzy które za nie chcą ale nie jest wcale lepsze niż np. Humminbird 788ci HD DI czy Elite 7HDI. Jest podobne. Dlatego lipa, bo skoro producent zapowiada, że najnowsza technologia i takie tam dalej reklamowe gadanie, to oczekiwałem, że teraz to dopiero będzie cacy miód i malina - a tu to samo co u innych i to od dawna - czyli lipa nic nowego.

Przy moim charakterze nie odpuszczę jednak zakupu tego wynalazku aby przeprowadzić stosowne testy porównawcze, jak będzie można na wodę wypłynąć. Jedno co trzeba przyznać Dragonfly to, że jest ładny, tak zwyczajnie cieszy oko 

Nie bierz tego do siebie, bo nie o to mi chodzi żeby pokazać, że kupiłeś coś niefajnego (bo tak nie jest) ale nie dam sobie wmówić, że jest to coś lepszego niż będące wcześniej na rynku urządzenia.

[makamba]

Jak lipa bo takie same jak u konkurencji to znaczy ,ze u konkurencji też lipa.  

 

Ja nic do siebie nie biorę bo ani nie jestem w tej kwestii ekspertem ani nawet porównania nie mam żadnego bo to moje pierwsze echo.

Kupiłem bo miałem okazję i chciałem mieć coś innego niż inni.

Wszelkie ochy i achy na temat "ważki" opieram na tym co widzę sam i co słyszę od innych użytkowników wśród znajomych.

Znakomicie się też sprzedaje i to wśród ludzi , którzy używali dotąd urządzeń konkurencji a rynek w moim regionie jest generalnie bardzo zamknięty na wszelkie nowości.

Tutaj , gdzie mieszkam ( Friesland ) , jeszcze jest sporo mieszkańców chodzących w drewnianych butach i nie chcą słyszeć o innych.

[Paprykarz]

 

Znakomicie się też sprzedaje i to wśród ludzi , którzy używali dotąd urządzeń konkurencji a rynek w moim regionie jest generalnie bardzo zamknięty na wszelkie nowości.

Tutaj , gdzie mieszkam ( Friesland ) , jeszcze jest sporo mieszkańców chodzących w drewnianych butach i nie chcą słyszeć o innych.

Teraz rozumiem, jak chodzą w drewnianych butach to trudno im wybrać coś nowocześniejszego, dlatego wybierają to co są w stanie ogarnąć - czyli Dragonfly     

[godski]

W cenie 500-600 EUR trudno znależć ciekawszą propozycję - moim zdanie oczywiście. Szczególnie z większym niz standardowy ekran 5 cali.

Niby te 0,7 cala więcej to niewiele, ale to 12 %. Spójrzmy na telewizor 36 calowy w porównaniu do 32 cali. Też 12% a różnica duża. 

[Paprykarz]

Niestety cale to nie wszystko, przelicz punkty obrazu w Humminbirdzie z rozdzielczością 640x640 a w dragonfly 640x480 (chyba się nie pomyliłem). Jasne że przekątna ma znaczenie (nikt by nie kupował 998  ) gdybyśmy tylko liczyli ilość punktów na ekranie. Paru funkcji jej jednak brakuje w porównaniu do np.788ci HD DI która kosztuje porównywalną kwotę.

[godski]

Tylko ważniejszym parametrem jest rozdzielczość w pionie w echu - czy tak ? Przynajmniej jak kupowałem pierwsze echa tak mądre głowy podpowiadały.

[Paprykarz]

Ważniejszym od czego ? Od wielkości ekranu, mocy przetwornika, jasności ekranu, mocy procesora ?

[godski]

Mowa o rozdzielczości ekranu, a nie o innych cechach. Pytałem, czy ważniejsza jest rozdzielczość pionowa czy pozioma.

[Paprykarz]

Rozdzielczość pozioma określa ile linii historii sonaru będzie widoczne na ekranie. Dotyczy to echosond gdzie obraz przesuwa się z prawej strony ekranu w lewą. W echosondach z sideimaging gdzie obraz przesuwa się z góry ekranu w dół całkowicie to zmienia. Co nam po dużej rozdzielczości pionowej kiedy ekran będzie krótki ? 

Edytowane 24 Stycznia 2014 przez Paprykarz

[gooral]

a jak sie przesuwa ekran w echosondach z DI? bo na swojej widzialem jakby dzialal jak w zwyklej (ekrany niemal identyczne) natomiast na fotkach w necie wygladaja jakby byly "zdjeciami" dna (nie pokazujac struktury dna tylko jakby jego powierzchnie (w dol od lini dna).

[Paprykarz]

 na fotkach w necie wygladaja jakby byly "zdjeciami" dna (nie pokazujac struktury dna tylko jakby jego powierzchnie (w dol od lini dna).

Prawidłowo działająca echosonda z systemem DI (z prawidłowymi ustawieniami i ze sprawnym przetwornikiem) powinna właśnie tak pokazywać. Obraz w DI przesuwa się jak w normalnej echosondzie ze strony prawej w stronę lewą.

Edytowane 24 Stycznia 2014 przez Paprykarz

[makamba]

 Obraz w DI przesuwa się jak w normalnej echosondzie ze strony prawej w stronę prawą

Z prawej w prawą?

[Pietruk]

Z prawej w prawą?

A to nie wiesz że czarne jest białe, a białe czarne 

[Paprykarz]

To jak czytanie Tory z prawej w lewą, dla mnie nienaturalne dlatego pomyłka w opisie. Zaraz poprawię.