Najczulsze blanki

[wobo]

Nie byłbym sobą gdybym z wrodzonej przekory nie zapytał, czym jest ten sygnał zwrotny - pytałem - odpowiedzi nie zauważyłem.

Ale nie byłbym sobą - wiecznie wszystkiego ciekawy - gdybym nie chciał się dowiedzieć czegoś nowego.

 

Ale osobiście myślę,że nie ma czegoś takiego jak sygnał zwrotny. 

Elektryczność statyczną można w środowisku wodnym między bajki włożyć.

Fala mechaniczna powstała w wyniku mikro drgań szczytówki wędziska - czy plastyczna plecionka ją przeniesie? Jeśli amplituda tych drgań będzie odpowiednio duża - kilka cm - to sztywna( nierozciągliwa) plecionka przeniesie.Jeśli to będą drgania wzbudzone w wędzisku o niewielkiej amplitudzie to plecionka te drgania wytłumi (plecionka nie jest ciałem sprężystym) Lepszy byłby do przenoszenia takich drgań drut...No to niech będzie żyłka - ta jest sprężysta.

 

Fale dźwiękowe - czy to wygenerowane w wyniku tarcia plecionki o przelotki, czy jakieś szumy,stuki puki z kołowrotka - woda przeniesie.Ale to nie jest żaden sygnał zwrotny tylko dźwięki generowane ciągle.

 

I jakie te ewentualne "sygnały zwrotne"  - w jakim natężeniu docierałyby do ryby na końcu zestawu? W konfrontacji z sygnałami wytwarzanymi przez przynętę?Wg mnie - byłyby niezauważalne.

 

Doświadczenie na rzece na rafie - przydała by się podwodna kamera, która potwierdziła by, że są tam ryby i "sygnały zwrotne" je płoszą.

 

Przekonaj mnie,że jest inaczej:)

[guciolucky]

Dzieląc się doświadczeniami, nie jest moim celem przekonywanie kogokolwiek do własnych racji, potraktuj to raczej jak gotową ściągę na okoliczność kiedy znajdziesz się w sytuacji z którą nie bardzo wiesz jak sobie poradzić...jeśli doszukasz się korelacji, będziesz chciał dowiedzieć się więcej, zapewniam.

 

Obecnie, jestem w stanie zrozumieć, że abstrakcyjność tematu może być spora i nie dziwi mnie chęć umiejscowienia go w ramach fizycznomatematycznych.

[wobo]

Wybacz,lecz jeśli pozostają tylko ramy pozazmysłowe to ja dziękuję

 

http://jerkbait.pl/topic/24831-woblery-i-gumy-janusza-widła/page-126 - post Kolegi

 

Rheinangler

 

 

•  

Napisano 22 październik 2017 - 15:26

 

Fajna ilustracja do nieprzewidywalności ryb, czułości blanków, sygnałów zwrotnych i czego tam jeszcze:)

Edytowane 10 Listopada 2017 przez eRKa

[FidoAngel]

To co opisał  @guciolucky też zaobserwowałem ale inaczej je interpretuję.

Czasami zestaw: przynęta+linka+wędzisko wpada w coś w rodzaju rezonansu. Aby do niego doszło kij musi być elektryczny+plecionka albo gruba żyłka. Źródłem  jest linka tnąca wodę. Miałem przypadki, że przypon stalowy lub inny podobny powodował odczuwalne drgania a na niektórych kijach, mam wrażenie, że wręcz słyszalne

Nie nazwałbym tego zjawiska sygnałem zwrotnym ale rezonansem całego zestawu.

 

W takich warunkach można zapomnieć o braniach.

[smudek]

To co opisał  @guciolucky też zaobserwowałem ale inaczej je interpretuję.

Czasami zestaw: przynęta+linka+wędzisko wpada w coś w rodzaju rezonansu. Aby do niego doszło kij musi być elektryczny+plecionka albo gruba żyłka. Źródłem  jest linka tnąca wodę. Miałem przypadki, że przypon stalowy lub inny podobny powodował odczuwalne drgania a na niektórych kijach, mam wrażenie, że wręcz słyszalne

Nie nazwałbym tego zjawiska sygnałem zwrotnym ale rezonansem całego zestawu.

 

W takich warunkach można zapomnieć o braniach.

Dokładnie mam takie same spostrzeżenia odnośnie grubej linki. 

[Rheinangler]

Widzę, że kilku kolegów płytko interpretuje przekaz. Nikt nie twierdzi, że sygnał zwrotny jest czymś co zawsze negatywnie wpływa na łowność przynęty. Osobiście twierdzę, że w wielu wypadkach SZ uatrakcyjnia wabik jednak zauważyłem, że w łowiskach poddanych presji lub silnie eksploatowanych jest on czynnikiem rozpoznawalnym przez ryby i dość dobrze przez nie zapamiętywanym. Powyższe informacje każdy może wykorzystać lub potraktować w dowolny sposób, sam uważam je za interesujące i wartościowe.

Delikatnie napisane 

 

Zastrzegałem się w swoim poście co najmniej tak mocno jak Ty, że to tylko osobiste doświadczenie, interpretacja własna, brak jakichkolwiek dowodów itd...

Ale to nigdy forumowym dyskutantom nie wystarcza... Dlatego też nic nie odpisywałem... Bo i po co?

To czym chciałem się podzielić tym się podzieliłem a to, że ktoś tego nie chce ,- to przecież nie moja sprawa   i dobre prawo każdego nie wierzyć w coś co uważa za brednię. 

Jednak przy całej dociekliwości, nikogo nawet nie zastanowiło, że dwóch wędkarzy zupełnie się nie znających, nigdy razem nie łowiących, mówiących o łowieniu rożnych gatunków ryb ma podobne spostrzeżenia    - dziwne to na tym forum

Jasno widać z tego przykladu że interakcje dociekliwości ukladaja sie według scenariusza negatywnego.

Przyklad? Proszę

Pewnie gdyby chodziło o dwóch nie zadowolonych z jakiegoś blanku czy kołowrotka czy innego rodbuildera była by już burza, rodbuilderzy i projektanci byli by już zmieszani z błotem....itd. To może jednak prawdą jest, że najbardziej łączy nas to co negatywne?

Nas nic takiego w tym wątku nie spotkało więc nie ma co narzekać i się krzywić, może po prostu takie rzeczy trzeba zachować dla siebie... Ja tak zrobię ku ogólnemu zadowoleniu

Reasumując,- dziękuję  znów się czegoś nauczyłem 

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Przy ostro pracujących woblerach, na plecionce i przy twardej szczytówce dość łatwo jest zauważyć to coś nazwane sygnałem zwrotnym.

W tak specyficznym miejscu jak forum wędkarskim tyko człowiek uchodzący w powszechnym mniemaniu za trolla, ma realne szanse na przetrwanie. Jestem więc obertrollem..

[wobo]

odpuść sobie, niniejszym upominam i proszę o nie kontynuowanie wycieczek osobistych...

Edytowane 10 Listopada 2017 przez Jano

[chlodnica]

Odświeżę kotleta...

Minęło już osiem lat i z całą pewnością się sporo zmieniło...

Możecie się ,,pochwalić swoimi odczuciami nad czuciami,, ?

[Friko]

Jeśli chodzi o stan wiedzy to wiele się nie zmieniło. Nadal nie ma powszechnego konsensusu odnośnie tego (i) czym jest "czułość" ani (ii) co za nią odpowiada.

 

Jest kilka konkurencyjnych teorii, trzy główne to:

 

1. Waga. Można powiedzieć że to najstarsza i najbardziej ugruntowana koncepcja, wypracowana (albo przynajmniej spopularyzowana) przez Garego Loomisa. Czyli jeżeli hipotetycznie mamy dwie takie same wędki które różnią się tylko wagą to czulsza powinna być ta lżejsza.

 

2. "Resonant frequency". Jest spora grupa rodbuilderów mierzących przy użyciu rozmaitych aplikacji ten parametr blanku i twierdzących że można w ten sposób "obiektywnie" szeregować wędki / blanki pod kątem czułości.

 

3. Długość. Stosunkowe świeże podejście propagowane przez Kirkmana - znowu hipotetycznie mam dwie takie same wędki które różnią się tylko długością to czulsza powinna być na dłuższa.

 

 

Oczywiście w/w teorie w dużej mierze wzajemnie się wykluczają, każda ma swoich przeciwników i zwolenników a konsensusu, jak wspomniałem, nie ma. Wydaje mi sie że to jest stan AD2025 - chyba że coś mi umknęło to chętnie poczytam / zobaczę / posłucham

[miramar69]

Jeśli chodzi o stan wiedzy to wiele się nie zmieniło. Nadal nie ma powszechnego konsensusu odnośnie tego (i) czym jest "czułość" ani (ii) co za nią odpowiada.

 

Jest kilka konkurencyjnych teorii, trzy główne to:

 

1. Waga. Można powiedzieć że to najstarsza i najbardziej ugruntowana koncepcja, wypracowana (albo przynajmniej spopularyzowana) przez Garego Loomisa. Czyli jeżeli hipotetycznie mamy dwie takie same wędki które różnią się tylko wagą to czulsza powinna być ta lżejsza.

 

2. "Resonant frequency". Jest spora grupa rodbuilderów mierzących przy użyciu rozmaitych aplikacji ten parametr blanku i twierdzących że można w ten sposób "obiektywnie" szeregować wędki / blanki pod kątem czułości.

 

3. Długość. Stosunkowe świeże podejście propagowane przez Kirkmana - znowu hipotetycznie mam dwie takie same wędki które różnią się tylko długością to czulsza powinna być na dłuższa.

 

 

Oczywiście w/w teorie w dużej mierze wzajemnie się wykluczają, każda ma swoich przeciwników i zwolenników a konsensusu, jak wspomniałem, nie ma. Wydaje mi sie że to jest stan AD2025 - chyba że coś mi umknęło to chętnie poczytam / zobaczę / posłucham

PUNKT 3 ... MOZE TERAZ CO NIEKTÓRZY ZROZUMIEJĄ DLACZEGO JESTEM ZWOLENNIKIEM TYCH DŁUŻSZYCH BLANKÓW I NA NICH UKRECONYCH KIJKÓW ...

[Lepton]

PUNKT 3 ... MOZE TERAZ CO NIEKTÓRZY ZROZUMIEJĄ DLACZEGO JESTEM ZWOLENNIKIEM TYCH DŁUŻSZYCH BLANKÓW I NA NICH UKRECONYCH KIJKÓW ...

 

"Niektórzy" już dawno to zrozumieli. Oni nawet wiedzą, że ziemia jest płaska. 

[miramar69]

Dobrze , że nie kwadratowa ... 

[wobo]

Odświeżę kotleta...

Minęło już osiem lat i z całą pewnością się sporo zmieniło...

Możecie się ,,pochwalić swoimi odczuciami nad czuciami,, ?

 

Kotlet zaśmiardł

Wróciłem do spławika, próbuję federa.

Zawody - obok łowią, ja sporadycznie widzę branie na szczytówce. Brania nie widać, robak przemielony... Pojedyncze przygięcie - podobnie. Zanęta kiepska? ale co tam - jestem początkujący więc myślę, że to przyczyna, że może zestaw żle złożyłem, może zapaszki niewłaściwe.

Ale zacząłem obserwować kolegę obok. 

Szczytowa przelotka dotyka lustra wody. 

I nagle wokół tej przelotki pojawiają się drobne falki - facet jeszcze chwilę czeka i zacina i jest rybka.

Spapugowałem i też zacząłem łowić

Na blanku ani na szczytówce nic nie było czuć, nic nie było widać. Dopiero zastosowanie tego sposobu pozwoliło na obserwację brania.

 

Więc - jakiś ten sygnał zwrotny był - używałem plecionki, ale praktycznie w normalny sposób niezauważalny.

"Wzmacniaczem" sygnału okazało sie lustro wody.

[Lepton]

 

"Wzmacniaczem" sygnału okazało sie lustro wody.

 

Raczej indykatorem.

[Bujo]

Jeśli chodzi o stan wiedzy to wiele się nie zmieniło. Nadal nie ma powszechnego konsensusu odnośnie tego (i) czym jest "czułość" ani (ii) co za nią odpowiada.

 

Jest kilka konkurencyjnych teorii, trzy główne to:

 

1. Waga. Można powiedzieć że to najstarsza i najbardziej ugruntowana koncepcja, wypracowana (albo przynajmniej spopularyzowana) przez Garego Loomisa. Czyli jeżeli hipotetycznie mamy dwie takie same wędki które różnią się tylko wagą to czulsza powinna być ta lżejsza.

 

2. "Resonant frequency". Jest spora grupa rodbuilderów mierzących przy użyciu rozmaitych aplikacji ten parametr blanku i twierdzących że można w ten sposób "obiektywnie" szeregować wędki / blanki pod kątem czułości.

 

3. Długość. Stosunkowe świeże podejście propagowane przez Kirkmana - znowu hipotetycznie mam dwie takie same wędki które różnią się tylko długością to czulsza powinna być na dłuższa.

 

 

Oczywiście w/w teorie w dużej mierze wzajemnie się wykluczają, każda ma swoich przeciwników i zwolenników a konsensusu, jak wspomniałem, nie ma. Wydaje mi sie że to jest stan AD2025 - chyba że coś mi umknęło to chętnie poczytam / zobaczę / posłucham

Czyli nic sie w blankach nie zmienilo przez tyle lat? Nie robia "czulszych"?

 

Apropo dwoch punktow:

 

Loomis: aby jeden blank przy tych samych parametrach byl lzejszy od drugiego musi byc wykonany z wyzszych grafitow Co powinno prowadzic do wiekszej "czulosci". U Garego to SM, IM, HM i nastepne wiec kazdy modul w gore powoduje lepsze czucie.

 

Kirkman: tylko konstrukcje jednoczesciowe tak moga dzialac, pewnie do okreslonej dlugosci. Nie ma opcji ze 3.20 bedzie czulsze od 2.60 przy tych samych parametrach.

 

Czytajac influencerow jerkbaitowego i nie tylko rodbuildingu made in Poland, ktorych nikt nie czalendzuje to obecnie sa torusy i fektery, którym nic sie nie rowna pod tym względem. Pozniej daleko reszta. To samo jest ze slimami do innych ryb.

 

O czym sie zapomina to aby blank byl tylko dobry, nie mowiac o super czy top to najpierw musi zacinac ryby, pozniej je sprawnie holowac nie "nerwowo" jak niedawno kolega opisal swoja nowa sandaczowke i oczywiscie sie nie lamac szczegolnie te jednoczesciowe.

[malinabar]

Chciałbym nieco sprostować odczucia z mojej nowej sandaczówki - hol jest skuteczny a ugięcie wzorowe  . To czułość konstrukcji przekazuje w trakcie walki każdy przeskok wolframu po zębach i łba targnięcie tak wyraźnie, że początkowo nie wiedziałem co to się dzieje  .

[Bujo]

Chciałbym nieco sprostować odczucia z mojej nowej sandaczówki - hol jest skuteczny a ugięcie wzorowe . To czułość konstrukcji przekazuje w trakcie walki każdy przeskok wolframu po zębach i łba targnięcie tak wyraźnie, że początkowo nie wiedziałem co to się dzieje .

Super Mnie osobiscie ciekawi co zmienilo sie przez ostatnie lata. Moja przygoda skonczyla sie na grafitach 57-62 mln psi bez szkla. Te jednoczesciowe blanki ( glownie robione przez St Croix dla Batsona) byly juz na prawde czule jesli chodzi o gumy i jigowanie. To samo bylo z Megabassami z topowych seri pod casta. Na poczatku cielo sie kazdy kamien

[maniek44]

Najważniejsze jest nasze odczucie. Przez wiele lat łowiłem jednym spiningiem marki X , był dobry do wszystkiego, później przyszedł czas na kij z pracowni to był kosmos, później przyszedł czas na własny projekt i zrobienie sobie wędki samemu, aż w końcu przerobiłem stary spining marki X kupiony na O..i okazało się że wędka  jest super  mimo tego , że ma  30-40 lat, poza wagą nie odbiega zbyt wiele od całej reszty (przy łowieniu na przynęty twarde, wobler). I mimo tego, że posiadam GL(ATC). SC. MHX. SG. CTS(podobne parametry, długość itp.) najczęściej używam starego spiningu X. 

Edytowane 14 Czerwca przez maniek44

[guciolucky]

Okazuje się, że materiał użyty do budowy blanku, nie jest najważniejszym medium odpowiedzialnym za czułość wędki. Najważniejszy jest właściwy projekt i kompilacja parametrów. Ostatecznie, niespecjalnie można udowodnić, że konkretny blank jest czuły i czulszy od innych, może to wynikać z przekory właściciela konkretnych modeli lub zwyczajnie różnych subiektywnych opinii... Tymczasem nie obserwuję aby powstawały wędki, które robią na mnie wrażenie że względu na czułość. Jedno też jest pewne, że waga wędki nie ma nic wspólnego z czułością. 

[Spinn Maniac]

A jak ten vegter boron 254cm 10lb do elitki salmon stelhead 90mlf2 275cm 10lb?

Ta sama elektryka w czuciu?!

[Banjo]

Okazuje się, że materiał użyty do budowy blanku, nie jest najważniejszym medium odpowiedzialnym za czułość wędki. Najważniejszy jest właściwy projekt i kompilacja parametrów. Ostatecznie, niespecjalnie można udowodnić, że konkretny blank jest czuły i czulszy od innych, może to wynikać z przekory właściciela konkretnych modeli lub zwyczajnie różnych subiektywnych opinii... Tymczasem nie obserwuję aby powstawały wędki, które robią na mnie wrażenie że względu na czułość. Jedno też jest pewne, że waga wędki nie ma nic wspólnego z czułością. 

 

Trochę bym polemizował. 

 

Po pierwsze blank a wędka, to jednak nie, to samo   .

 

Po drugie możliwe jest zbadanie czułości (drgań) samego blanku a potem wpływu poszczególnych komponentów. Wymagałoby to zbudowania stanowiska badawczego, zdeterminowania i związanej z niej systematyczności, konsekwencji w badaniach oraz cierpliwości i dużo wolnego czasu  .

[guciolucky]

Aby zacząć badania, należałoby rozstrzygnąć filozoficzną zagadkę, dotyczącą samej definicji czułości blanku a tutaj trudno o konsensus

 

Fajne jest to, że mnogość tego co można przetestować jest w zasadzie nieskończona. Kiedy wydaje mi się, że już mam to sobą, okazuje się, że wydaje się mi  

[Banjo]

To co odczuwamy trzymając, to są drgania. Da się to ogarnąć. Ręce (ciało) także tłumią i w tym tkwi problem, bo nie każda ręka tłumi jednakowo  .

[guciolucky]

Po stronie biologii będą różnice fizjologiczne..., niemniej zauważyłem pewną zależność. Transmisja jest wyraźniejsza im bardziej, blank jest sztywny i nieodkształcony w trakcie brania (czyli kiedy następuje podanie sygnału), blank ugięty transmituje sygnał mniej wyraźnie. Dlatego wiele osób uważa, że sztywne wędziska są bardzo czułe i w pewnym sensie jest to prawda (trudno to opisać ale sztywne wędki są częściej w pozycji wyjściowej niż bardziej elastyczne odpowiedniki). Idąc dalej, jeśli skupiać się tylko na badaniu w laboratorium to, moim zdaniem, wędziska o dużej sztywności będą lepiej przewodzić sygnały ale w warunkach łowiska nie zawsze brania następują w pozycji wyjściowej blanku itd... Chyba jednak żadna analiza nie zastąpi prymitywnej empiry

Edytowane 13 Lipca przez guciolucky