Nikon d5100 czy Canon 600D

[alex62]

..w takim przypadku lepiej zakupić zaawansowany kompakt/hybrydę z jaśniejszą optyką...

Prawie całkowicie się z waćpanem zgadzam ...

[patu]

ps.

dodam jeszcze że mnie osobiście brak wbudowanego af nie przeszkadza.

w moim poprzednim d5000, wsadziłem sobie matówkę z kilnem z ebay za 20usd i kręciłem manualnie, tak samo jak 20 lat wczesniej zenitem.

..katzeye?...

[peresada]

nie, katzeye jest dosyc drogi. ok 60usd o ile pamiętam. 

jak pisałem wczesniej cos taniego z chin.

http://www.ebay.ie/itm/Dual-45-Split-image-Focus-Screen-For-Nikon-D3100-D3200-D3300-D5100-D5200-D5300-/261210045483?pt=US_Viewfinders_Eyecups&hash=item3cd154fc2b

działało super.

w d5000 miałem problem z 35dx i ff (af czesto pudłował). z różnych względów nie miałem możliwości wysłania body do kalibracji to wróciłem do źródeł :-)

Edytowane 2 Listopada 2014 przez peresada

[Redzi]

Panowie a co powiecie jeszcze o tym obiektywie

 

Nikon 55-200 mm F/4,0-5,6G ED AF-S DX czarny (JAA793DC)

 

 

Pytam bo mam okazję kupić w zestawach w dobrej cenie mocno poniżej 2tysi, sprzedający zaproponował mi jeszcze z kitem 18-55 plus ten co powyżej tylko do czego można go wykorzystać?

[patu]

..ot kit-owy, dłuższy, ciemny zoomik..znając życie, "zapchajdziury" pójdą na alle.., a zakupisz coś lepszego optycznie...

Ja zrobił bym to od razu...

[arhuku]

@Redzi, w Nikonie nie siedzę (swoją drogą C 600D nie jest wcale złym wyborem na poczatek), ale pomyśl może o zakupie jakiejś stałki 35 lub 50 mm. Pakowanie się w kity mija się z celem, jeśli zależy Ci choć trochę na jakości zdjęć. A chyba z myślą o tym kupujesz lustrzankę? Zasada jest prosta - body będziesz wymianiał, szkła zostaną na dłużej. I w te drugie warto inwestować.

[czocho]

Widze, że omijacie tego  Canona szerokim łukiem  A ty Patryk jak zwykle siejesz nikonową propagandę    Fakt faktem, że w tym przypadku Canon nie ma za bardzo ruchu z powodu braku tak tanich jasnych stałek z nizszej pólki jak to jest w systemie Nikona....ale jeśli jest brana pod uwage uzywka ....to 50/1.4 bedzie szkłem ze świetnym obrazkiem do 600d,650d,700d ....beda uchylane ekrany i opcja filmowania z dobrym słoikiem można zrobic prawie hollywoodzka produkcję  można trafic tez 28 czy 30 mm za przyzwoity hajs...

... kity to badziew i zawsze tak bedzie( jaka cena taki obrazek)....bez sensu ograniczać sie od samego początku....lepiej dołożyć pare groszy i miec święty spokój  ....dobre szkła zostaja w torbie na lata...a kitami po osiągnieciu levelu semi-pro można najwyżej dobijać gwożdzie  lub wzbogacic ofertę allegro

[Fugazi]

Bierz Nikosia z tym kitem ( mam, używam, fajny kit ). Z tym dobijaniem gwoździ to są złe języki i ludzkie pomówienia Bez przesady. Tylko koniecznie dokup jakąś amatorską stalkę ( 35, 50 mm ) z większą dziurą czyli jaśniejszą. Nawet te amatorskie są ostre jak żyleta i mają fajny bokeh. Rybki w każdym razie wychodzą portretowo.

Edytowane 3 Listopada 2014 przez Fugazi

[Forecast]

Mam kita 18-55 IS II w Canonie 20 D i bardzo go sobie chwalę więc nie wszystkie kity są do pupy no chyba że ktoś lustrzanka robi zdjęcia na Auto. Do wędkarskich pstryków nie potrzeba nic więcej a i na rodzinnej imprezie daje radę. Redzi domyślam się że masz obecnie kocioł w glowie i przejżałeś w necie wszystko w temacie. Najlepsze są proste rozwiązania więc bierz 5100 z kitem lub 600 D i miłej zabawy.

[Redzi]

Z kitem i tak wezmę zapewne bo tylko tak mogę zakupić zestaw, ale jakieś inne szkiełko też dokupię

 

Dzięki za opinie

[patu]

...Kubusiu,tylko ze kupując lustrzankę masz ochotę ja użyć również w innych okolicznościach...a tam nie zawsze masz światło. Wtedy albo kit i palenie lampą, broń Boże wbudowaną ( dx-y nie maja wysokiego,użytecznego ISO), albo jasne szkło...no chyba,ze ktoś jedzie pseudohadeerem z automatu, i nawet portret, streeta czy słitfocie puszcza przez softa

[StCroix]

aby nie zakładać nowego tematu, pozwolę sobie zapytać w istniejącym. zasadniczo różnic wielkich nie widzę i stąd moje pytanie. D5100 czy D5200? oba w standardzie, tzn. z kit'owymi szkłami. tutaj rodzi się kolejne pytanie: 18-55 + 55-200, czy może 18-105?

[patu]

..jezeli juz z kit-em to 18-105 jest lepszym rozwiazaniem ( optycznie również)

[StCroix]

a samo body? 5100 czy dołożyć parę złotych do 5200? znalazłem też konfiguracje ze szkłem 18-55 + 55-300. oczywiście wszystko VR

[rapala]

Dokładnie rok temu przerabiałem ten sam temat.D 5100 to jak na początek bardzo dobry wybór ale musi być to świadomy wybór.Decyzja o wyborze Nikona to przede wszystkim wybór systemu a nie tylko samego aparatu a to będzie skutkować na kilka lat do przodu.Obiektywy o których pisałeś czyli 18-55 , 55-300 daruj sobie ,jeżeli już kit to 18-105 ,choć na pewno za jakiś czas dokupisz jakieś stałki z lepszym światłem.Od siebie mogę zaproponować d5100 + sigma 17-50 2.8 .Odkąd zakupiłem ten obiektyw ,praktycznie nie schodzi z puszki.Jest to naprawdę świetny ,ostry i uniwersalny spacerzoom choć do zdjęć z naszego hobby często przydaje się coś z dłuższą ogniskową ...w tym wypadku dobrym uzupełnieniem jest nikkor 70-300,oczywiscie mówimy tu o budżetowych szkłach.

Edytowane 6 Listopada 2014 przez rapala

[patu]

..Sigma fajna, ale rozrzut jakościowy przeogromny..(IMHO, wolałbym Tamrona, który jest ostrzejszy, szczególnie na długim końcu).  Budżetowe 70-300 fajne... ale z VRem. Zrobiłem nim z 1000latek w Turcji, przy 200-300mm stabilizacja się przydaje...

[asafa]

Kurdę, ale można się zamieszać od tych opinii. Jedni polecają Tamrona, inni Sigmę (choć obiektywnie wygląda na to, że większość jednak tę drugą firmę). Ostatnio testowałem w FJ Sigmę i byłem bardzo zadowolony, testy na optyczne chyba też w miarę wiarygodne ? 

 

http://www.optyczne.pl/197.4-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

[rapala]

Kupując Sigmę,byłem w o tyle dobrej sytuacji , że miałem wybór z kilku egzemplarzy a na dodate możliwość porównania z Tamronami.Zanabyłem najostrzejszą sztukę ale mimo to i tak w ramach gwarancji wysłałem do serwisu , gdyż był minimalny BF. Zapłaciłem jedyni za kuriera. Teraz jest idealnie. Moim zdaniem za sigmą przemawia jeszcze nieco lepszy AF , szczególnie wtedy gdy mamy mało światła.

Edytowane 6 Listopada 2014 przez rapala

[Redzi]

Co do body to w 5200 masz zwrot kosztów w wysokości 250zł więc oba body wychodzą podobnie.

 

Tylko pytanie czy matryca 24 nie jest lekko przesadzona w tej klasie aparatu myślę że 16 spokojnie wystarcza.

W dodatku dużo ludzi narzeka, że strasznie się grzeje model 5200 właśnie przez tą matrycę.

[patu]

...pamiętajcie,ze czym bardziej napakowana matryca tym większe wyzwanie dla obiektywu...szczególnie dla KITa. Jak nie robisz powiększeń,croop'ów to 12-16Mpix to aż nadto...

[StCroix]

może jakiś kompromis? 16 Mpix (najlepiej ze śrubokrętem) i dobra optyka. jako, że nie znam się na fotografii, a chciałbym zacząć przygodę, poproszę o propozycje. coś, co znajdę w rozsądnych pieniądzach, najlepiej nówka sztuka, bez poświęcania tygodni na poszukiwania. budżet to okolice trzech tysięcy. czy to możliwe?

[patu]

..d90 plus np. Tamron, Sigma 17-50/2.8...w systemowe szkło z tym swiatłem nie wbijesz się z tym budżetem..

Editka..co bym nie był posądzony o kryptoreklamę i stronniczość - propozycja oczywiście z Nikona ,na Canonie się nie znam

[Forecast]

Używki Tamrona 17-50 nie są takie drogie. Przy odrobinie szczęścia można trafić cacy egzemplarz z filtrami. Trochę kusi to światło 2.8.

[StCroix]

tak jeszcze dla uzupełnienia...

bardziej skłaniacie się w kierunku Tamrona, czy Sigmy? wybaczcie ignorancję i nieznajomość tematu. po prostu lepiej posiadać lepsze, choć dobre niby złe nie jest ;-)

[patu]

Wyselekcjonowany egzemplarz Tamrona będzie ostrzejszy. sigma z HSM może mieć ciut szybszy AF,ale nie koniecznie celniejszy.

2.8 rzadko używalne na rybach,ale lepiej je mieć niż nie.