Okulary polaryzacyjne

[Guzu]

A jak przylegają zauszniki , nie cisną ? To jest rozmiar M/L i frontman trochę uciskają dyńkę . Natomiast w guides choice odchylają się na boki i są ok .

Najlepsze testy w tej kwestii to wielogodzinne łowienie z czapka zimowa ma głowie.

Tak się przekonałem, że Riverside, które mam już chyba 3 lata i bardzo je lubię , nie do końca są optymalne dla mnie.

Cisna mnie trochę nad prawym uchem.

Spróbowałem w zeszłym roku Costa z niebieskimi szkłami i na głębokie cienie rzek pstrągowych w górach nie wytrzymały optycznie rywalizacji z tamtymi Riverside.

Mimo lepszego dopasowania i ergonomii.

Teraz Costy ma @Claudio, a ja na otwarciu pstrągów 2018 sprawdzę te Chialisy ze szkłami low light ignitor...

[Wiktor]

A jak polaryzacja?

[MarekM]

Przepraszam, że się trąciłem, ale w moich polaryzacja super. Od 3 miesięcy też mam Challis o tych szkłach. Noszę je na zmianę z szkłami amber. Jednak przy ostrzejszym słońcu te dwie pary idą w odstawkę, aby tak nie męczyć wzroku. Wtedy do akcji wkracza green-grey lub bronz. 

[coma]

No to czekam na opinię z użytkowania. Nie zamierzałem wymieniać moich Riversideów ale może, może..

[Mateush]

Guzu skrobnij coś na temat Smith Challis . Wyprawę zaliczyłeś , jakieś wnioski pewnie się nasunęły    

[Guzu]

Guzu skrobnij coś na temat Smith Challis . Wyprawę zaliczyłeś , jakieś wnioski pewnie się nasunęły

Pierwsze kilkadziesiąt godzin w tych low light ignitor zaliczone.

Kilka słów komentarza.

To wyjątkowe okulary .

Do konkretnych zastosowan i warunków.

Nie miałem nie wiem ilu par dobrych okularów, ale pierwszy raz spotkałem się z takimi szkłami.

Świetna widoczność od brzasku, rewelacja na pochmurne dni bez bezpośredniego słońca.

Natomiast gdy przychodzi nam patrzeć pod słońce , a w przypadku obserwacji wody pod tą świetlista smugę na powierzchni wody... To nie usuwają one tak skutecznie tego błysku jak choćby chroma pop .

Natomiast gdy jest pełna pokrywa chmur, lub pierwsze lub ostatnie godziny dnia sa niesamowite.

Daja rade nawet w okolicznościach, gdy trzeba focic z lampą błyskowa, bo jest tak niewiele światła.

Także jestem bardzo zadowolony, ale w moich warunkach nie mogłyby być to jedyne okulary w ekwipunku...

[MarekM]

Cieszę się, że kolega ma także pozytywne zdanie o tych szkłach.

Ale po raz kolejny potwierdza się, że posiadanie jednej pary okularów jest niewystarczające dla komfortowych połowów w różnych warunkach oświetleniowych. Nie ma tzw.uniwersalnych okularów i nic na to nie poradzimy.2-3 pary dobrych okularów polaryzacyjnych to niezbędne minimum.

Całe szczęście, że jest wybór i zostaje tylko kwestia zasobności portfela.

[Gość Kwinto]

Podpisuje sie pod tym co napisal kolega Alek. Nie ma uniwersalnych okularow dla roznych warunkow oswietleniowych. Tak jak nie ma uniwersalnej wedki czy uniwersalnego kolowrotka.

Ja niestety nie jestem w stanie zakupic tych "low light ignitor" dla siebie poniewaz nie ma opcji nabycia ich z korekcja. Gdyby byla to takowe juz dawno mialbym w swojej kolekcji.

[hi tower]

(...)

Ja niestety nie jestem w stanie zakupic tych "low light ignitor" dla siebie poniewaz nie ma opcji nabycia ich z korekcja. Gdyby byla to takowe juz dawno mialbym w swojej kolekcji.

a obgadywałeś już temat z Wiktorem?

[Gość Kwinto]

Nie obgadywalem. Ja zamawiam okulary z korekcja bezposrednio od Smith Optics. Szkielka "Low Light Ignitor" sa niewykonalne z korekcja. Tak mnie o tym poinformowali.

[Wiktor]

Nie obgadywalem. Ja zamawiam okulary z korekcja bezposrednio od Smith Optics. Szkielka "Low Light Ignitor" sa niewykonalne z korekcja. Tak mnie o tym poinformowali.

Jak wychodzi cenowo Smith z korekcja? 

[Gość Kwinto]

To zalezy jakie szkielka. ChromaPop+ okolo $300.00. Szklane taniej. Jak powiesz jakie konkretnie to bede konkretniej mogl odpowiedziec.

[grunwald1980]

Jak bardzo miarodajny jest test okularów polaryzacyjnych przy użyciu ekranu smartphona? Czy jeżeli patrząc przez okulary x na ekran i obracając go zanika całkowicie obraz ( tak do tej pory sprawdzałem) a przez okulary y obraz tylko delikatnie przyciemnieje, oznaczać to będzie, że x w porównaniu do y ukażą podwodny świat o wiele lepiej, czy to niekoniecznie musi wpływać na ich wartość użytkową? Do tej pory moje okulary charakteryzował typ x, dzisiaj doszły zamówione y i obraz nie ciemnieje. Okulary to shimano beastmaster wyposażone w te same soczewki co między innymi stradic. Guzu kiedyś pisałem o zawodzie jaki go spotkał z okularami tej firmy, ale ja aż tak wymagający nie jestem, natomiast gdyby ww okulary miały nie spełniać innych funkcji poza lezeniem na nosie, to poprostu je zwrócę i zakupię inne.

[Wiktor]

To zalezy jakie szkielka. ChromaPop+ okolo $300.00. Szklane taniej. Jak powiesz jakie konkretnie to bede konkretniej mogl odpowiedziec.

Chodziło mi o rząd wielkości. Nigdzie nie widzę z jakiego materiały Smith robi soczewki....ktoś wie?

[bazyloss]

korekcyjne to Trivex

 

http://jerkbait.pl/topic/57784-okulary-polaryzacyjne/?p=2252577

[Gość Kwinto]

ChromaPop to Trivex. Szklane ze szkla. ????

[Wiktor]

korekcyjne to Trivex

 

http://jerkbait.pl/topic/57784-okulary-polaryzacyjne/?p=2252577

 

 

ChromaPop to Trivex. Szklane ze szkla.

Coś mi właśnie świtało

Oczywiście w temacie Chroma Pop bo "szkło to szkło"  

Dzięki

Edytowane 17 Stycznia 2018 przez Wiktor

[Guzu]

Jak bardzo miarodajny jest test okularów polaryzacyjnych przy użyciu ekranu smartphona? Czy jeżeli patrząc przez okulary x na ekran i obracając go zanika całkowicie obraz ( tak do tej pory sprawdzałem) a przez okulary y obraz tylko delikatnie przyciemnieje, oznaczać to będzie, że x w porównaniu do y ukażą podwodny świat o wiele lepiej, czy to niekoniecznie musi wpływać na ich wartość użytkową? Do tej pory moje okulary charakteryzował typ x, dzisiaj doszły zamówione y i obraz nie ciemnieje. Okulary to shimano beastmaster wyposażone w te same soczewki co między innymi stradic. Guzu kiedyś pisałem o zawodzie jaki go spotkał z okularami tej firmy, ale ja aż tak wymagający nie jestem, natomiast gdyby ww okulary miały nie spełniać innych funkcji poza lezeniem na nosie, to poprostu je zwrócę i zakupię inne.

 

Nie pamietam zawodu z Shimano. Mialem jakis czas temu Shimano Lesath.

Teraz uzywam ich do jazdy autem w Warszawie i okolicach.

W porownaniu ze Smith Optics sa gorsze. 

Jak chodzi o zadana kwestie - to zalezy. Kiedys bylbym bardziej kategoryczny przy wynikach testu ekranowego.

Te ostatnie Smith Low Light Ignitor nie przechodza tego testu - ekran zolknie w nich, zamiast kompletnie przestac byc widoczny. 

A jednak potem na lowisku sie sprawdzaja.

Dzis wedkowalem dlugo, skonczylem lowic pol godziny po deklarowanym "zachodzie slonca". Dodatkowo w cieniu wzgorza, ktore juz godzine przed tym deklarowanym zachodem kompletnie zabralo slonce. Poruszalem sie w naprawde w niefajnym terenie (podwodne garby skalne z luznymi kamieniami,  przecinane gleboczkami powyzej pasa) .

Okulary ze szklami Low Light Ignitor spisaly sie wzorowo. 

Pomoglo mi to oszukac kilka Ryb...

Takze Ignitory juz sie amortyzuja

Druga strona medalu jest taka - dzis mialem sloneczny dzien z porannym przymrozkiem.

Po porannej mgle, nad rzeka gwaltownie i szybko wyszlo slonce i juz o 10 zmienilem Ignitory na Chroma Pop .

 

Pozdrawiam

Edytowane 17 Stycznia 2018 przez Guzu

[grunwald1980]

Dziekuje .

Pozdrawiam

[Wiktor]

Jak bardzo miarodajny jest test okularów polaryzacyjnych przy użyciu ekranu smartphona? Czy jeżeli patrząc przez okulary x na ekran i obracając go zanika całkowicie obraz ( tak do tej pory sprawdzałem) a przez okulary y obraz tylko delikatnie przyciemnieje, oznaczać to będzie, że x w porównaniu do y ukażą podwodny świat o wiele lepiej, czy to niekoniecznie musi wpływać na ich wartość użytkową? Do tej pory moje okulary charakteryzował typ x, dzisiaj doszły zamówione y i obraz nie ciemnieje. Okulary to shimano beastmaster wyposażone w te same soczewki co między innymi stradic. Guzu kiedyś pisałem o zawodzie jaki go spotkał z okularami tej firmy, ale ja aż tak wymagający nie jestem, natomiast gdyby ww okulary miały nie spełniać innych funkcji poza lezeniem na nosie, to poprostu je zwrócę i zakupię inne.

Ja stosuje prosty test na ekranie LCD komputera. U mnie głównie ten test służy do określenia ewentualnych naprężeń i zniekształcenia foli polaryzacyjnej w soczewkach.

To oczywiście nie jest test "certyfikowany" do tego służą specjalistyczne urządzenia ale....co trzeba to widać

Polaryzacja zawsze daje najlepsze rezultaty w 90 stopniach co widać na poniższych zdjęciach.

Ta sama soczewka w położeniu z "żadną" polaryzacją i maksymalną polaryzacją i dla porównania to samo szkło na białej kartce papieru.

 

na kartce papieru (szkło brązowe)

 

brak polaryzacji (to samo szkło)

 

maksymalna polaryzacja (to samo szkło)

[grunwald1980]

Sprawdzilem raz jeszcze na ekranie laptopa, pod katem 45 stopni obraz ciemnieje. Znalazlem na yt film, w ktorym rozne telefony podawane sa temu testowi, niektore ekrany telefonow ciemnieja, niektore nie. Pzdr

[MarekM]

Żaden ze mnie specjalista od optyki, a opieram się tylko na doświadczeniu z okularami polaryzacyjnymi z ostatnich około 35 lat ( jak ten czas płynie).

I tak się zastanawiam, co "doświadczenia" typu ciemnienie szkieł ( obrazu) w stosunku do ustawienia przed ekranem komputerem mogą nam dać ( abstrahując od osób naprawdę mających w tym temacie wiedzę fachową- patrz kolega Wiktor). 

Najgorsze ( np.Jaxon,Dragon, Solano,itp) okulary polaryzacyjne będą wykazywały polaryzację ( bo mają naklejoną folie polaryzacyjną) i co z tego więcej będzie wynikało.

Odpowiedz brzmi  nic.

Tylko tyle, że posiadają polaryzacje. Jakości tej polaryzacji w ten sposób nie sprawdzi się, bo takie " doświadczenie" jest obarczone tak wieloma zmiennymi ) jakość światłą padającego na ekran, odbitego od ekranu, rozdzielczość ekranu, jasność ekranu, pora dnia, odległość od ekranu i jeszcze pewnie wiele zmiennych o których ja nie mam pojęcia, nie wspominając  o rodzaju i jakości szkieł z których zbudowane są okulary. I szczerze powiem, że w takie " badanie" polaryzacji to bawiłem się dziesiątki lat temu jak wchodziłem w świat okularów polaryzacyjnych.

Teraz po prostu kupuję okulary Smith Optics  i wiem, że polaryzacja jest najwyższej jakości, co potwierdza się, gdy jestem nad wodą.

Swoja droga cieszę się kolego Guzu, że nowy nabytek sprawdza się i może więcej kolegów wędkarzy w kraju zrozumie, że warto inwestować w dobre okulary.

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez Alek.

[Wiktor]

To nieprawda że nic.

Słaba polaryzacja ściemnieje ale nie do końca i będzie przepuszczać światło. Im więcej światła przepuszcza tym gorzej.

Tak dzieje się z tzw. polaryzacją żółtą która w/g mnie jest polaryzacją pozorną (nazwę sam wymyśliłem to nie naukowy zwrot ) 

Żółta polaryzacja daje lekkie odczyty na testach polaryzacyjnych ale na ekranie komputera widać że jest naprawdę słabo. 

Natomiast doskonale podbija kontrast i sprawia wrażenie "rozjaśniania" a tak naprawdę barwi świat na żółto.

Polaryzacja w tych szkłach jest słabiutka.....

 

Kolor naturalny...

 

I polaryzacja.....

 

Oczywiście jeszcze raz zaznaczam to nie są żadne naukowe dowody. 

Do mierzenia polaryzacji służą odpowiednie testy i przyrządy ale poglądowo zdanie sobie wyrobić można.

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez Wiktor

[MarekM]

Kolega Wiktor jest fachowcem i pewnie w jego wywodzie jest więcej tzw.prawdy obiektywnej.

Wiadomym ogólnie jest, że szkła  różniące się kolorystyką mogą mieć różna polaryzację.

Ale jak sam pisze w ten sposób można sobie tylko poglądowo wyrobić opinie, ale nie jest to żaden obiektywny sposób ocenienia szkieł polaryzacyjnych. 

I zrobiłem przed chwilą " doświadczenie".

Wziąłem brązowe okulary w Walmartu za 15 dolarów i moje firmowe za troszkę więcej, także w kolorze brown. Oba ciemnieją mniej więcej tak samo przy takim teście. I niestety jakości polaryzacji tym nie ocenię, chyba, że wynika z tego wniosek, że okulary z Walmartu są tak samo dobre jak porządne firmowe.

Ale wszyscy wiemy, że to błędny wniosek.

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez Alek.

[Wiktor]

@Alek ale oprócz polaryzacji ważny jest jeszcze materiał z którego są zrobione soczewki, jakimi powłokami są pokryte. 

Polaryzacja z Walmart może być ok ale już poliwęglan z którego zapewne są zrobione przy na przykład trivex w chroma pop to przepaść w samej tylko liczbie Abbego.

Do tego jeszcze antyrefleks zwiększający przepuszczalność światła i zwiększający kontrast plus powłoki hydro i oleofobowe i przepaść sięga jądra ziemi

Na tych "domowych" testach sprawdzamy polaryzację nic więcej. 

 

Dla przykładu....mam w cenniku z samego tylko CR39 rozstrzał cen od samego utwardzenia do najlepszych powłok 100% 

Soczewka z najlepszymi powłokami jest dwa razy droższa od wersji podstawowej