OSA na TVN'ie! Brawo Panowie!!

[PAMPUCH71]

Właśnie pokazali chłopaki swoje twarze w dwójkowej  panoramie 

[biosteron]

"zgodnie z prawem Straż Rybacka" a co to za prawo? Strażnik PSR może stosować środki przymusu bezpośredniego w postaci np. siły fizycznej, broni gazowej i kajdanek ale strażnik SSR takich uprawnień nie posiada nawet gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia i jedyne co może zrobić to zawiadomić o zdarzeniu PSR lub policję, również nie ma prawa wylegitymować osoby, może jedynie poprosić o okazanie karty wędkarskiej i dokumentu uprawniającego do połowu w danym okręgu z naciskiem na słowo poprosić

SSR takich uprawnień nie posiada to fakt, co nie oznacza ze, art. 243 § 1 Kodeksu postępowania karnego: „każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa, lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby, lub nie można ustalić jej tożsamości”. W § 2 doprecyzowano, że osobę ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji. Nie jest to prawny obowiązek, ale uprawnienie, które posiada każdy obywatel, podczas takiego ujęcia (nie mylić z zatrzymaniem, bo od tego jest policja) zawsze należy mieć na uwadze przede wszystkim własne bezpieczeństwo. Ujecie a Zatrzymanie

[Krzysiek_W]

Choć łapani są kłusownicy i przeciwko nim skierowana jest działalność OSY , to oczywiste jest że budzić to będzie kontrowersje. Brak jest prawodawstwa dla takiej działalności, bo jest oczywiście że nie jest to zatrzymanie obywatelskie. ZO jest wtedy jak widzę gościa który skroił torebkę babci i go dopadnę. Tu mamy do czynienia z powtarzającą się, zaplanowaną działalnością, gdzie w grę wchodzą działania takie jak zasadzka, obserwacja, śledzenie. Zabezpieczane są dowody w sprawie karnej itd. Ponadto wobec tych pojmanych jak najbardziej stosowane są czynności, które można nazwać środkami przymusu bezpośredniego, których to stosowanie reguluje zdaje się prawo, nie wspominając o tym ,że o zastosowaniu takich środków należy głośno uprzedzić. 

[ziober]

W Faktach o 19stej był obszerny materiał o OSAch.

 

Fajno...

[thymalus]

Przecież to człowieka krew zalewa jak czyta co niektóre posty. Chłopaki robią robotę, poświęcają czas, pieniądze, a przede wszystkim ryzykują swoim zdrowie, a może nawet życiem, bo sytuacje mogą być bardzo różne. Zasuwają w zimnie, po nocy zamiast siedzieć w ciepłych kapciach i walić w klawiaturę jacy to kłusownicy źli. I zbierze się grupka pseudo prawników, którzy roztrząsają z jakim to naruszeniem prawa łapią biednych kłusoli. Ajaj, biednego kłusownika w zasadzkę złapali, ajaj nie mają uprawnień, ajaj przecież to nie zatrzymanie obywatelskie. Ruszcie tyłki i pokażcie jak skutecznie walczy się z kłusownictwem. Przekaz powinie iść jeden. Chłopaki róbcie swoje jesteśmy z wami. Jak któryś z zatrzymanych wystąpi na drogę prawną zaraz po forach zrobimy zrzutę na dobrego prawnika. Każdy coś da, każdy coś przeznaczy na aukcję. Zresztą myślę, że wśród wędkarzy jest paru niezłych prawników, którzy wezmą obronę za przysłowiowy zwrot kosztów. 

[Krzysiek_W]

@thymalus, pokój Bracie.   Nie ma słowa krytyki w tym wątku, a chłopaki wykonują super robotę. Natomiast faktów w stosunku do stanu prawnego nie ma co ukrywać. Jest to tylko ułomność prawa, nic więcej. 

Edytowane 6 Marca 2015 przez Krzysiek_W

[witeg]

Dokładnie. Nie chodzi o użalanie się nad biednymi kłusownikami, ale o dość śliskie oparcie prawne przedsięwzięcia. W momencie gdy w czasie łapanki coś się kłusolowi stanie, chłopakom dobry prawnik może nie wystarczyć. Z szumu medialnego też nie ma co się cieszyć, w tym przypadku raczej - tisze jedziesz, dalsze budziesz.

[Kilobear]

Prawo mamy takie a nie inne i należy go przestrzegać. W wypadku OSY przynajmniej kilkanaście paragrafów zostało złamanych.

Do momentu kiedy trafią na bogu ducha winnego gościa który będzie miał trochę więcej oleju w głowie to będą działać.

Szum medialny wokół ich działalności jest całkowicie niepotrzebny i zrobił więcej złego niż dobrego.

 

W dodatku pokazuje jakie mamy ułomne państwo, system prawny oraz odpowiedzialne służby. Gdyby to działało to taka OSA nigdy by nie powstała. Nie tędy droga.

[thymalus]

Poprosiłem o interpretacje zatrzymania obywatelskiego prokuratora. Otóż rozwiewam wątpliwości co niektórych. Zatrzymanie obywatelskie dopuszcza krępowanie zatrzymanego do czasu przyjazdu policji czy to sznurkiem, taśmą, opaskami zaciskowymi i... kajdankami, które w Polsce nie są zakazane. Zatrzymanie obywatelskie, a dokładniej sposób w jaki zostało zauważone przestępstwo czy wykroczenie nie jest regulowany prawnie. Ktoś może i rok obserwować, czy nikt nie kradnie kur z kurnika i w momencie zauważenia sprawcy go zatrzymuje. Wreszcie w stosunku do osoby zatrzymanej można zastosować wszelkie środki przymusu bezpośredniego w zależności od sytuacji i agresywności zatrzymanego. Zatrzymanie  obywatelskie nie musi tyczyć popełnionego przestępstwa czy wykroczenia ale usiłowania czy pościgu bezpośredni po dokonaniu przestępstwa. Jest jednak jeden niezwykle istotny warunek. Tożsamość sprawcy w chwili zatrzymania nie może być znana zatrzymującemu. Inaczej mówiąc, jeśli w kradnącym kury z kurnika rozpoznamy sąsiada nie możemy go zatrzymać tylko powiadomić policję i podać tożsamość. 

[Krzysiek_W]

Oczywista oczywistość, że prokurator ma takie zdanie bo inaczej już dawno byłyby sprawy z urzędu.   Tu idzie raczej o zagrożenie osób z OSY roszczeniami na drodze cywilnej. IIIRP to kraj gdzie nie możesz się bronić we własnym domu, a wyroków sprzecznych w sprawach karnych i cywilnych są miliony. 

[Fugazi]

Zawsze musi się znaleźć kilku malkontentów, którzy szukają dziury w całym. Że nie obywatelskie, niezgodne z prawem, nie takie, nie srakie. Tymczasem kolesie z OSY odwalają super robotę, napieprzają kłusoli ile wlezie, sieci niszczą, ryby wypuszczają, chronią przyrodę. Trzeba im przyklasnąć a nie wydziwiać.

Edytowane 7 Marca 2015 przez Fugazi

[Krzysiek_W]

Nie rozumiecie. Takie historie lubią spokój. Akcja w TV może przysporzyć więcej problemów niż pożytku. Ale nic to. Bijmy pianę. 

[Guzu]

Nie rozumiecie. Takie historie lubią spokój. Akcja w TV może przysporzyć więcej problemów niż pożytku. Ale nic to. Bijmy pianę. 

 

Zauwazyles chyba juz wiele lat temu, ze wiele aspektow otaczajacej nas rzeczywistosci ROZUMIESZ LEPIEJ niz pozostali.

Cierpisz w swiecie skrojonym na miare mniejszych od Ciebie.

Szczerze wspolczuje.

Moze pora pomyslec o wyjezdzie do tego "stanu", gdzie mozna z automatami chodzic na plaze ?

 

Pozdrawiam i milego weekendu.

[Krzysiek_W]

@Guzu. Przecież Ty w ogóle mnie nie znasz, sądy wydajesz.   Nie potrzebnie się unosisz.  Powiem tak. Wiecie, w jakiej rzeczywistości żyjemy. Poczytajcie sobie komentarze pod tym filmem. Wybierzcie 2 alternatywne rozwoje spraw po emisji tego filmu w TV. Nie musi się to dziać od razu, ale na prszyszłość. Jak myślicie? Obecność OSY w ogólnopolskiej TV zaszkodzi czy nie grupie OSA? 

Edytowane 7 Marca 2015 przez Krzysiek_W

[Guzu]

Tak, masz racje . Nie znam Cie.

Tak, masz racje. Wydaje sady.

 

Nie, nie wiem (y) w jakiej rzeczywistosci zyje(my).

 

Powtorze mysl, ktora byc moze umknela w kompleksowosci mojej poprzedniej wypowiedzi : 

 

nie jest to Twoj pierwszy wpis, drugi, ani nawet dwudziesty, w ktorym jasno dajesz do zrozumienia : 

 

wiem lepiej, nie wiecie, wystarczy poczytac itd itp.

 

Troche wiecej pokory, chocby takiej powierzchownej. Na samym poziomie komunikacji.W innym przypadku narazasz sie sie na smiesznosc, a conajmniej na branie Cie ciut mniej powaznie.

 

To taka przyjacielska rada na przedwiosniu.

 

Pozdrawiam serdecznie

 

Guzu

[Krzysiek_W]

Miłuję Cię jak Brata, choć Cię nie znam i ostatnim sucharem połamałbym się z Tobą gdyby zaszła taka potrzeba, a Ty wbijasz mi nóż w serce osądzając mnie surowo. Pokory mam gigantyczne pokłady i ciągle nad nią pracuję. Po co te osobiste wycieczki? Nie wiem lepiej. Obym się mylił, bo grupa to przykład tego czego nam w PL brakuje. Jednak obawiam się, że sprawy pójda w złym kierunku. Jetem posłem co przynosi złe informacje i ścina mi się głowę. OK, Skoro tak musi być. 

Edytowane 7 Marca 2015 przez Krzysiek_W

[Rheinangler]

Emocje są zrozumiałe, "każdy" z nas widząc kłusownika czytaj złodzieja cieszy się z takiego jak w przypadku OSY potraktowania jego niegodziwego czynu i osoby.

Drugą stroną medalu jest to iż takie działanie najczęściej odbywa się na pograniczu prawa (polskiego prawa) i w przypadku natrafienia na kutego na cztery łapy kłusola można mieć niezłą przeprawę przed sądem. Wyroki są.....różne, nie zawsze z naszego punku widzenia oczywiste i dobre.

Tak sobie myślę, że właśnie takie działanie gdzie interpretacja zachowań obu stron może być w zależności od sprawności adwokackiej różnorako interpretowana potrzebuje właśnie ciszy,- medialnej ciszy. Filmik ten myślę, ze na dłuższą metę oddał niedźwiedzia przysługę OSA.... Zasada stosowania środków koniecznych jest mętna podobnie jak wiele zasad gdzie dochodzi do tzw interwencji obywatelskich.

Działaj OSO tak dalej,- bo to jedyna w praktyce słuszna metoda,- trzymam kciuki a Ty trzymaj "klape" takie pokazy nie są Ci potrzebne.

 

PS

Nie jestem laikiem w tej dziedzinie, parę latek w mundurze spędziłem, troszkę widziałem, troszkę przeżyłem mimo iż tzw funkcjonariuszem - tfu,- byłem...

Edytowane 7 Marca 2015 przez Rheinangler

[Dąbek 111]

Poprosiłem o interpretacje zatrzymania obywatelskiego prokuratora. Otóż rozwiewam wątpliwości co niektórych. Zatrzymanie obywatelskie dopuszcza krępowanie zatrzymanego do czasu przyjazdu policji czy to sznurkiem, taśmą, opaskami zaciskowymi i... kajdankami, które w Polsce nie są zakazane. Zatrzymanie obywatelskie, a dokładniej sposób w jaki zostało zauważone przestępstwo czy wykroczenie nie jest regulowany prawnie. Ktoś może i rok obserwować, czy nikt nie kradnie kur z kurnika i w momencie zauważenia sprawcy go zatrzymuje. Wreszcie w stosunku do osoby zatrzymanej można zastosować wszelkie środki przymusu bezpośredniego w zależności od sytuacji i agresywności zatrzymanego. Zatrzymanie  obywatelskie nie musi tyczyć popełnionego przestępstwa czy wykroczenia ale usiłowania czy pościgu bezpośredni po dokonaniu przestępstwa. Jest jednak jeden niezwykle istotny warunek. Tożsamość sprawcy w chwili zatrzymania nie może być znana zatrzymującemu. Inaczej mówiąc, jeśli w kradnącym kury z kurnika rozpoznamy sąsiada nie możemy go zatrzymać tylko powiadomić policję i podać tożsamość. 

Jest dokładnie jak piszesz.

Ważna jest jeszcze jedna kwestia.

Dobro poświęcone ,nie może być większe jak bronione.Czyli ewentualny uszczerbek na zdrowiu czy mieniu ,musi być współmierny do dobra  chronionego.

Chyba ,że działamy w warunkach obrony koniecznej.

Edytowane 7 Marca 2015 przez Dąbek 111

[Dąbek 111]

Oby OSA nie doczekała takiej przeprawy w Sądzie z klusolami,jaką mają policjanci z Hołkiem.To co ten facet wyprawia kosztem znajomków w TVN to istna żenada.

[minecjusz]

Weźmy pod uwagę taką sytuację. Łapę sobie ryby, podchodzi do mnie strażnik SSR i prosi mnie o okazanie stosownych dokumentów, ja odmawiam okazania i oddalam się z miejsca wędkowania, co on może mi zrobić, a no nic, może jedynie poinformować policję lub PSR, ja go nie atakuję tylko sobie odchodzę, jeżeli będzie próbował mnie zatrzymać siłą to go oskarżę o naruszenie nietykalności i zostanie skazany. Nadmienię  jeszcze że jestem strażnikiem SSR i powoli mi się tego odechciewa, po zatrzymaniu kłusownika dzwonić na policję albo do PSR i czekać 2 lub 3 godziny na ich przyjazd następnie jeszcze z godzinę na papierki i wezwanie na sprawę w charakterze świadka, dzień z głowy, a kłusol dostaje 400 zł kary, miej więcej tyle co mój stracony czas

Może.....np dokonać zatrzymania obywatelskiego jako zwykły obywatel (wystarczy, że po zatrzymaniu uciekającego mu oznajmi, że to jako obywatel go zatrzymuje do przyjazdu policji,psr itp) Może jako strażnik zastawić mu samochód własnym ciałem, jeśli tamten ruszy to zostanie to potraktowane jako napaść a to już będzie grubsza sprawa....

[PaNeK]

ludzie darujcie sobie dyskusje, skoro jedyna wiedza na jakiej opieracie swoje teorie pochodzi z internetu lub ,,tata a Marcin powiedział", mogą to zatrzymują, jak by nie mogli to propagowaniem swojej działalności przedstawiali by dowody swych nikczemnych zbrodni i już by ich dawno wsadzili zamiast pokazywać w TVN'ie

Edit: nie dotrwałem do postu @Thymalusa, wyczerpał temat i bardzo mnie to cieszy bo od czytania teorii spiskowych flaki się gotowały

Edytowane 7 Marca 2015 przez Panek

[Pawgas]

Jest dokładnie jak piszesz.

Ważna jest jeszcze jedna kwestia.

Dobro poświęcone ,nie może być większe jak bronione.Czyli ewentualny uszczerbek na zdrowiu czy mieniu ,musi być współmierny do dobra  chronionego.

Chyba ,że działamy w warunkach obrony koniecznej.

Nie do końca - stosunek dobra zagrożonego i dobra poświęconego to przesłanki obrony koniecznej.

Przesłankami zatrzymania obywatelskiego uregulowanego w art. 243 kpk są:

- ujęcie na gorącym uczynku lub w pościgu podjętym bezpośrednio po dokonaniu przestępstwa;

- obawa ukrycia się sprawcy i braku możliwości ustalenia jego tożsamości.

 

Ponadto zgodnie z par. 2 tego artykułu takiego sprawcę należy niezwłocznie oddać w ręce Policji.

 

I jako uzupełnienie komentarz T.H. Grzegorczyka do art. 243 kpk:

 

Ustawa nie określa maksymalnego czasu pościgu, a w doktrynie przyjmuje się, że może on trwać do kilku dni (T. Grzegorczyk, J. Tylman, Polskie postępowanie, s. 575; zob. też np. postanowienie SN z dnia 20 lipca 2005 r., I KZP 21/05, OSNKW 2005, nr 9, poz. 77, czy wyrok SA w Szczecinie z dnia 3 lipca 2008 r., II AKa 78/08, LEX nr 580574). Należy zauważyć, że w okresie międzywojennym wskazywano np., iż pościg "to nie tylko chwila, gdy sprawca ucieka, a więc biegnie, a inni go gonią, ale także cały okres, gdy sprawca się ukrywa, a inni go szukają", z zastrzeżeniem wszak, że jest on podjęty bezpośrednio po czynie, ciągły i nieprzerwany (zob. A. Mogilnicki, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Kraków 1933, s. 353-354). Trudno jednak na gruncie ujęcia obywatelskiego, o jakie chodzi w art. 243, zgodzić się z twierdzeniem, że pościg obejmuje wszelkie działania zmierzające do ustalenia miejsca przebywania sprawcy i ujęcia go (zob. R.A. Stefański, Zatrzymanie według nowego kodeksu postępowania karnego, Prok. i Pr. 1997, nr 10, s. 32).

Jest więc pościgiem podjętym w warunkach wskazanych w art. 243 zarówno podążanie za osobą, której przestępne zachowanie dostrzeżono, aby uniemożliwić jej oddalenie się, jak i podążanie za sprawcą przestępstwa, który zdołał się już oddalić, ale możliwe było określenie kierunku tego odejścia, i ujęcie go, a także sytuację, gdy w trakcie podążania za sprawcą utracono z nim wprawdzie kontakt wzrokowy, lecz nie wstrzymano pościgu i zakończył się on po jakimś czasie ujęciem (zob. przywołany wyżej wyrok SA w Szczecinie z dnia 3 lipca 2008 r., II AKA 78/08). Opór stawiany przez ujmowanego, z uwagi na uprawnienie zatrzymującego wynikające z art. 243, nie może być przy tym traktowany jako obrona konieczna (zob. np. wyrok SA w Krakowie z dnia 22 czerwca 2006 r., II AKa 87/06, Prok. i Pr.-wkł. 2007, nr 7-8, poz. 47).

Natomiast rozpoznanie sprawcy w jakimś czasie po czynie, gdy zbiegł on z miejsca przestępstwa, a nie prowadzono pościgu lub zaprzestano prowadzenia go (przerwano), nie stwarza de lege lata po stronie obywatela podstaw do jego ujęcia; może on jedynie powiadomić pierwszego napotkanego funkcjonariusza Policji, który ewentualnie dokona zatrzymania osoby (art. 244).

Legalność ujęcia, o jakim mowa w art. 243, uzależniona jest dodatkowo od istnienia obawy ukrycia się danej osoby lub niemożności ustalenia jej tożsamości. Sam fakt rozpoznania sprawcy nie eliminuje więc możliwości jego ujęcia, jeżeli istnieje obawa, że ten się ukryje.

    Ujęty powinien być niezwłocznie przekazany w ręce Policji (§ 2). Możliwe jest więc przetrzymanie ujętego jedynie na czas niezbędny do oddania go do dyspozycji Policji, tj. doprowadzenia go do najbliższego posterunku lub oczekiwania na przybycie powiadomionej Policji. Doprowadzenie ujętego lub powiadomienie Policji o ujęciu powinno nastąpić bez nieuzasadnionej zwłoki (niezwłocznie). Czasu niezbędnego przetrzymania osoby ujętej w celu przekazania jej w ręce Policji nie zalicza się do okresu zatrzymania, o jakim mowa w art. 244, gdyby Policja zatrzymanie takie zastosowała; czas zatrzymania powinien być wówczas liczony od momentu przejęcia ujętego przez Policję.

    Naruszenie powyższych reguł, tj. ujęcie przy braku podstaw lub bezzasadne przetrzymywanie ujętego, oznacza dopuszczenie się przestępstwa pozbawienia człowieka wolności (art. 189 k.k.).

    

4

[Tomy]

Dlatego OSA powinna mieć sponsorów.Co to mało potentatów w branży wędkarskiej?!Wiadomo dopóki są ryby biznes się kręci.Powinni wspierać grupę finansowo.Wtedy dobry prawnik i każdą sprawę da się wygrać.Ubezpieczenie też nie zaszkodzi.Po za tym to tacy ludzie powinni być normalnie zatrudnieni.Godziwie opłaceni i z odpowiednią ochroną prawną itd.Tak to powinno wyglądać.  

[gaweł]

Dlatego OSA powinna mieć sponsorów.Co to mało potentatów w branży wędkarskiej?!Wiadomo dopóki są ryby biznes się kręci.Powinni wspierać grupę finansowo.Wtedy dobry prawnik i każdą sprawę da się wygrać.Ubezpieczenie też nie zaszkodzi.Po za tym to tacy ludzie powinni być normalnie zatrudnieni.Godziwie opłaceni i z odpowiednią ochroną prawną itd.Tak to powinno wyglądać.  

Kiedyś na Forsie był nr konta bo chłopaki potrzebują:

-ciepłych rzeczy/normalne bo zimno/

-noktowizorów/bo w ciemnościach sku...synów trzeba widzieć/

-coś do obrony osobistej/jest dobry czas żeby jakiś właściciel firmy z bronią się zareklamował-TVN i wszystko jasne/

Super chłopaki

[Mosteque]

Dlatego OSA powinna mieć sponsorów.Co to mało potentatów w branży wędkarskiej?!Wiadomo dopóki są ryby biznes się kręci.Powinni wspierać grupę finansowo.Wtedy dobry prawnik i każdą sprawę da się wygrać.Ubezpieczenie też nie zaszkodzi.Po za tym to tacy ludzie powinni być normalnie zatrudnieni.Godziwie opłaceni i z odpowiednią ochroną prawną itd.Tak to powinno wyglądać.  

Popieram w całej rozciągłości.