OSA na TVN'ie! Brawo Panowie!!

[Tomy]

Popieram w całej rozciągłości.

Ja miałem sprawę w sądzie za zatrzymanie obywatelskie ale tylko przez to że miałem młotek przy sobie.

[AdasCzeski]

 

Nie do końca - stosunek dobra zagrożonego i dobra poświęconego to przesłanki obrony koniecznej.

Przesłankami zatrzymania obywatelskiego uregulowanego w art. 243 kpk są:

- ujęcie na gorącym uczynku lub w pościgu podjętym bezpośrednio po dokonaniu przestępstwa;

- obawa ukrycia się sprawcy i braku możliwości ustalenia jego tożsamości.

 

Ponadto zgodnie z par. 2 tego artykułu takiego sprawcę należy niezwłocznie oddać w ręce Policji.

 

I jako uzupełnienie komentarz T.H. Grzegorczyka do art. 243 kpk:

 

 

Prawie ok. 

 

 

 

Stosunek ten to akurat przesłanka stanu wyższej konieczności... 

 

Obrona konieczna nieco inaczej. 

 

Art. 25. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.

§ 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

§ 3. Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.

§ 4. Osoba, która w obronie koniecznej odpiera zamach na jakiekolwiek cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo lub porządek publiczny, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.

§ 5. Przepisu § 4 nie stosuje się, jeżeli czyn sprawcy zamachu skierowany przeciwko osobie odpierającej zamach godzi wyłącznie w cześć lub godność tej osoby.

 

To jest stan wyżej konieczności: 

 

Art. 26. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.

§ 2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.

§ 3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo osobiste.

§ 5. Przepisy § 1-3 stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy z ciążących na sprawcy obowiązków tylko jeden może być spełniony.  

[Forecast]

Ostatnio byłem oskarżycielem posiłkowym w pewnej sprawie o kłusownictwo. Każdy jest mądry przed kompem. Realia są okrutne a wygadane papugi wiedzą jak omamić prowadzących sprawę na korzyść oskarżonych.

[karolkrause]

Ostatnio byłem oskarżycielem posiłkowym w pewnej sprawie o kłusownictwo. Każdy jest mądry przed kompem. Realia są okrutne a wygadane papugi wiedzą jak omamić prowadzących sprawę na korzyść oskarżonych.

Właśnie jutro też zmierzę się z szarą rzeczywistością  ciekaw jestem czy wogóle kłusol otrzyma to na co zasłużył 

[Forecast]

Podstawowa kwestia czy prowadzące sprawę ufo zapoznało się dokładnie z aktami sprawy. Wtedy śpiewanie papugi mało daje i nie ma zbytnich problemów. Ja trafiłem na ufo. Całe szczęście mieliśmy pismaka co opisał zdarzenie i było ciekawie. Dalszy ciąg za 3 tygodnie.

[AdasCzeski]

Ostatnio byłem oskarżycielem posiłkowym w pewnej sprawie o kłusownictwo. Każdy jest mądry przed kompem. Realia są okrutne a wygadane papugi wiedzą jak omamić prowadzących sprawę na korzyść oskarżonych.

 

Widzisz Kuba zamiast myśleć, że się jest pierwszym kogutem i jak to się na wszystkim zna, a na prawie najlepiej, trza se było wziąć profesjonalnego pełnomocnika. Pokrzywdzony, a potem oskarżyciel posiłkowy może mieć pełnomocnika... może wówczas miałbyś śpiew wyrównany...  

[karolkrause]

U mnie Okręg Legnica nawet nie jest zainteresowany aby pojawić się jutro w sądzie i domagać się ukarania i naprawienia szkody przez kłusola

Ręce opadają jak się na to wszystko patrzy !!!

[Forecast]

Widzisz Kuba zamiast myśleć, że się jest pierwszym kogutem i jak to się na wszystkim zna, a na prawie najlepiej, trza se było wziąć profesjonalnego pełnomocnika. Pokrzywdzony, a potem oskarżyciel posiłkowy może mieć pełnomocnika... może wówczas miałbyś śpiew wyrównany...  

 

Głupi jestem bo udzieliłem się w tej materii. Wy prawnicy (papugi) jesteście mądrzy w gadce w sąd itp. w realnych warunkach zastanych nad wodą nawet jak podzielacie nasza pasje to siedzicie cicho a na forum rozważacie wybór najodpowiedniejszej kamizelki czy kurtki z górnej półki bo was uwiera w delikatną skórę jakiś zamek. Ryby nie z własnej inicjatywy tylko na "Jana" za kasę.

 

Poganiaj sobie elektryków czy inny zespół siatkowych amatorów z własnej inicjatywy. Ja zostałem nauczony w domu rodzinnym że jak coś mi nie pasuje to mówię o tym lub przeciwdziałam i możesz mnie nazywać kogutem i innym pierzakiem ale nad wodą w równych warunkach nie masz szans bo bronie tego w co wierzę i co ma w moich oczach szansę bytu.

 

Czujecie się bezpiecznie tylko w swoich domach wybudowanych za prawdę mówiąc nie swoją kasę ale to nadaje wam nasz nieprawy rząd i władza. Po takich słowach które tu opisałeś nad rzeką na pewno byś oberwał ode mnie w twarz.

 

Nie odpisywałem wcześniej bo kierowałem grupą która odławiała tarlaki parę dni i nocy pod moim nadzorem i o dziwo nic nie poszło na brzeg jako straty. Tarło szczupaka było przeżyciowe w pełni choć w operacie tego nie ma. Reszta ryb wróciła również do wody bez problemu.

 

Pozdrawiam

[Mosteque]

Forecast, pełen szacunek i ukłony z mojej strony.