Co polecacie ??

[Gość]

...

[barwena1977]

@Logan: przyjzyj sie sysemowi u4/3 sadze ze znajdziesz tam wszystko czego oczekuje twoja malzonka i sadze ze Ty tez..

 

A jesli chodzi Pentaxy k-x, k-r no niby sa, niby fajne, niby dobre kity, problem sie zaczyna z iloscia obiektywow i ich cena....

 

pozdro

 

@nyny- jaki problem.Tamrony i Sigmy są zarówno w P jak i innych systemach .Nie demonizuj.Są tez inne świetne szkła amatorskie i wcale nie takie drogie.Do tego jest rynek wtórny na którym jest mnóstwo szkieł w bardzo dobrych cenach.Nie polegałbym na obiegowych opiniach.

 

@Standerus wejdź na pentaxforums.com i troszkę poszperaj jak znajdziesz czas.Ja wybrałem Pentaxa ze względu na szkła manualne(uwielbiam szkła manualne), świetne w ostatnich czasach puszki w relecji cena/jakość oraz także ze względu na społeczność, pentaxian.To było dla mnie bardzo ważne.Jeszcze pół roku temu nie miałe nawet zielonego pojęcia na temat fotografi cyfrowej i samych systemach. Zalogowałem się na kilku forach systemowych i nie tylko i mój wybór padł na P.

 

[Kuba Standera]

Od lata mam wodoszczelną małpkę pentaxa optio w cośtam i jest super, jak na swoją klasę, także do pentaxa mnie przekonywac nie potrzeba. Społeczność pentaxian - heh, piszesz do człowieka ze swiata linuxa, społeczność może być dużym plusem

W zasadzie to:

w miare tani

w miarę nowy

jak piszecie lepszy niż 500 i 50d...

kurde, chyba trzeba sobie zrobić prezent na święta?

[Gość]

...

[barwena1977]

Inna sprawa że ja lubię iść trochę pod prąd i jak mi sprzedawca w sklepie powiedział że Pentax jest nie modną marką odchodzącą do lamusa ,dla dziwaków i wogóledla stetryczałych dziadków to nie mogłe się oprzeć pokusie...

[barwena1977]

Nikt mi nie wmówi że społeczność Pentaxian jest lepsza czy większa niż Kanonierzy.

 

Nie oceniam ludzi, ale po kilku miesiącach spędzonych na różnych forach systemowych przed zakupem lustrzanki wybrałem takie na którym czuję się jak u siebie w domu.Zdaję sobie sprawę że ten czynnik może być nie istotny dla innych ale dla mnie akurat to jest bardzo ważne. Ale to już pewnie kwestia gustu.

[Kuba Standera]

Inna sprawa że ja lubię iść trochę pod prąd i jak mi sprzedawca w sklepie powiedział że Pentax jest nie modną marką odchodzącą do lamusa ,dla dziwaków i wogóledla stetryczałych dziadków to nie mogłe się oprzeć pokusie...

Jeżdżę 16 letnim sztruclem, pochłaniającym jakieś potworne ilości paliwa, bez podstawowych udogodnień etc.

Wszędzie usiłuję łowić na muchie, wcześniej multika...

Chyba ten typ tak ma, żeby sobie nie ułatwiać życia, trzeba będzie o pentaxie pomyśleć. Barwena - dzięki za pomysł!

[Gość]

...

[barwena1977]

Co by nie odchodzić od meritum to przejrzałem testy zdjęciowe K-x'a bo r'ki jeszcze nie mogłem znaleźć i może to jakieś zwichrowanie od Canonów ale kolory takie jakieś delikatnie przyblakłe. Poza tym chyba trochę słabsze odwzorowanie szczegółów niż u konkurencji. Z drugiej strony lekko widoczne szumy pojawiają się dopiero przy ISO 1600 co jest niewątpliwie dużym plusem jak na aparat tej klasy. W tym względzie stawiał bym go w okolicach EOS'a 50D. Szkoda że innymi parametrami do niego nie sięga. No i ta stabilizacja w korpusie.

 

Pomacam w sklepie. Szkoda tylko że tam nie można robić fotek testowych .

 

Jest tego jedna przyczyna-podpięte pod body szkło i mniejsza ingerencja programowa w puszkach P, w proces powstawania zdjęcia co akurat uważam z zaletę zdjęcia są po prostu naturalne, kolory, kontrast nie są podbijane w natrętny sposób przez oprogramowanie w body.Podobnie jeżeli chodzi o szumy.Pentax K-r ma uzyteczne ISO na poziomie nawet 6400 .Moim K-x robię czasami nawet na iso 1600-3200.I powiem szczerze mam lampę ale praktycznie jej nie uzywam, zapinam 50/f.1.4 i strzelam bez wytchnienia .

Pozdrawiam!

 

p.s.szumy z K-r

 

http://www.ephotozine.com/article/Pentax-Kr-14989

[nyny]

@barwena1977: gdybym nia mial K-X, i ciaglej z nim stycznosci to bym nie ferowal takich wyrokow.

Nadal twierdze ze w swiecie szerokopojetych uniwersalnych zoomow pentax raczej ma marnie do zaoferowania (sigmy i tamrony no niby sa ale....). Stalki a i owszem sa, nawet sporo ze starego ile tak naprawde jest godnych uwagi i ile tych godnych uwagi jest w normalnych pieniadzach.

Nie pisze tutaj o stalkach montowanych przez przejsciowke bo tego to mozna podpiac do kazdego body.

K-x w dual kicie jest fajny, pomimo paru wad, naprawde sie warto nim zainteresowac. Jednak dla kogos kto chce czegos wiecej i sie rozwijac to chyba jednak cos z trojki C, N, S.

 

@Logan: a po co Tobie wizjer, az taki niezbedny jest? poza tym panasy maja wizjer:)

 

pozdro

[barwena1977]

@nyny, tak się składa że stałki to domena Pentaxa.Najlepsze stałki są drogie w każdym systemie.Ja zoomów nie używam, mam tylko stałki które wg. mnie dają duużo lepsze obrazki.No i w jakim zoomie znajdę światło f1.4 ?

Co do wizjera to @nyny nie mam dla Twojej opini argumentów i zastanawiam się czy Ty wiesz o czym piszesz?

[nyny]

@Co do wizjera to @nyny nie mam dla Twojej opini argumentów i zastanawiam się czy Ty wiesz o czym piszesz?

A widzial jakies sprzety u4/3 procz panasa seri G z wizjerem?

 

[barwena1977]

@Co do wizjera to @nyny nie mam dla Twojej opini argumentów i zastanawiam się czy Ty wiesz o czym piszesz?

A widzial jakies sprzety u4/3 procz panasa seri G z wizjerem?

 

 

@nyny od razu widać że nie jesteś specjalnie zorientowany.Ile wg. Ciebie kosztuje niezłej jakości uniwersalny zoom do lustrzanki?Wg. mnie optymistycznie zakładając,minimum ok.1100-1200zł za nowy wzwyż.A ile kosztuje niezła stałka z chociażby światłem f1.8?Wg. mnie niecałe 700zł za nowy i w obu przypadkach mówimy o obiektywach z autofokusem.Mam Fa 50/1.4 i zapłaciłem za szkło używane ale w pięknym stanie niecałe 900zł, nowe można dostać za 1300.

Co do światła 1.4 i ostrości w stałce- wszystko zależy od obiektywu, Sigma 30/1,4 jest zaprzeczeniem Twojej teorii.Poza tym takie stałki służą przede wszystkim do portretów i tu wykazanie każdego pora i włocha(jak w makro) na twarzy raczej nie jest wskazane.Generalnie jest łatwiej o ostrą stałkę niż zooma.

[nyny]

21@nyny[/email]] od razu widać że nie jesteś specjalnie zorientowany.Ile wg. Ciebie kosztuje niezłej jakości uniwersalny zoom do lustrzanki?Wg. mnie optymistycznie zakładając,minimum ok.1100-1200zł za nowy wzwyż.A ile kosztuje niezła stałka z chociażby światłem f1.8?Wg. mnie niecałe 700zł za nowy i w obu przypadkach mówimy o obiektywach z autofokusem.Mam Fa 50/1.4 i zapłaciłem za szkło używane ale w pięknym stanie niecałe 900zł, nowe można dostać za 1300.

Co do światła 1.4 i ostrości w stałce- wszystko zależy od obiektywu, Sigma 30/1,4 jest zaprzeczeniem Twojej teorii.Poza tym takie stałki służą przede wszystkim do portretów i tu wykazanie każdego pora i włocha(jak w makro) na twarzy raczej nie jest wskazane.Generalnie jest łatwiej o ostrą stałkę niż zooma.

 

Temat stalek ciagnie sie za mna jakies laaaadne pare/nascie lat (jeszcze czasy zenita milo wspominam), wiec jakies tam obrazowanie mam.

Malo tego moj serdeczny kolega, ktory za moja namowa kupil K-x jest fanatykiem stalek i takze w przedziale pentaxowym conieco liznalem, czasami nawet zagladam na pentaxowego orga.

Nie podwazam faktu stalek (bo sam mam aktualnie 6 sztuk) ale jak juz pisalem trza wziasc wszystkie za i przeciw.

Nie bede sie wdawal w dysputy czy swiatlo 1.4 czy 1.8 jest tak bardzo potrzebne przecietnemu kowalaskiemu bo to nie ma sensu.

Tak sensu nie ma jak to ze takich stalek trza miec kilka aby ogarnac temat fotografi, a zoom to zoom.

To rynek weryfikuje taka sytuacje, a jest taka, ze wiekszosc ludzi zostaje z kitami i ani mysli o stalkach.

I wiecej sprzedaje sie uniwersalnych zoomow niz stalek.

Sigme 30 1.4 mialem, sprzedalem bo nie potrzebowalem, Sigme 50 1.4 tez poszla do zyda, bo obie nie maja czego szukac jakosciowo z ZD50 2.0, ktore ma u mnie dozywocie.

A jesli chodzi o portrety, zmiekczyc zawsze mozesz, a rozpackany nieostry obraz niezawsze da sie wyostrzyc...

Dlatego z polecaniem systemu trzeba byc ostroznym i naprawde troche sie zdystansowac bo nie kazdy musi lubic to co my...

 

pozdro

[krzychun]

A ja napisze w ten sposób. Idź i ku ten, który będzie Ci w łapie najlepiej leżał. W tym zakresie cenowym, prawie* każdy oferuje to samo (w korpusach i obiektywach) - różnice są nieznaczące.

Jeżeli natomiast wiesz, że z czasem jednak będziesz rozwijał swój zestaw o nowe obiektywy (oczywiście coraz lepsze) to wybierz ta markę, która oferuję ich najwięcej nowych i używanych (bo odpowiedniki danych firm na każdym poziomie są do siebie zbliżone).

Ostatnio miałem okazje pobawić się Olympusem E-620 i byłem zauroczony. Mały, zgrabny, szybki i niezłe kity. Teraz gdybym coś brał w tym zakresie to chyba to.

 

* prawie, bo z tych tańszych moim zdaniem Pentax wygrywa solidnością wykonania.

 

Ja mam dslr Pentaxa, ale tylko dlatego, że z okresu Velvi i Provi został mi dwa Lx i sporo manualnych obiektywów.

[barwena1977]

@nyny, problem w tym że szkło o którym mówisz to szkło typu makro a jak wiadomo niemal każda stałka makro, w każdym systemie jest bardzo ostra od pełnej dzióry. Jeżeli chodzi o portrety- powiedz mi w takim razie dlaczego niemal nikt nie używa do tego typu fotografii szkieł makro, chyba że musi od biedy bo innego nie ma w systemie do tego przeznaczonego? Bo poza ty wiadomo że to świetne szkiełko, do macro oczywiście.

[barwena1977]

A ja napisze w ten sposób. Idź i ku ten, który będzie Ci w łapie najlepiej leżał. W tym zakresie cenowym, prawie* każdy oferuje to samo (w korpusach i obiektywach) - różnice są nieznaczące.

Jeżeli natomiast wiesz, że z czasem jednak będziesz rozwijał swój zestaw o nowe obiektywy (oczywiście coraz lepsze) to wybierz ta markę, która oferuję ich najwięcej nowych i używanych (bo odpowiedniki danych firm na każdym poziomie są do siebie zbliżone).

Ostatnio miałem okazje pobawić się Olympusem E-620 i byłem zauroczony. Mały, zgrabny, szybki i niezłe kity. Teraz gdybym coś brał w tym zakresie to chyba to.

 

* prawie, bo z tych tańszych moim zdaniem Pentax wygrywa solidnością wykonania.

 

Ja mam dslr Pentaxa, ale tylko dlatego, że z okresu Velvi i Provi został mi dwa Lx i sporo manualnych obiektywów.

 

Jakbyś pozbywał się manuali to polecam się.Właśnie zamierzam kupić analoga i pobawić się z kliszą.Duży wizjer z dobrą matówką w analogu mi się śni po nocach.

[nyny]

@nyny, problem w tym że szkło o którym mówisz to szkło typu makro a jak wiadomo niemal każda stałka makro, w każdym systemie jest bardzo ostra od pełnej dzióry. Jeżeli chodzi o portrety- powiedz mi w takim razie dlaczego niemal nikt nie używa do tego typu fotografii szkieł makro, chyba że musi od biedy bo innego nie ma w systemie do tego przeznaczonego? Bo poza ty wiadomo że to świetne szkiełko, do macro oczywiście.

 

hmm...

Nie wiem co rzec, chyba nie pracowales z tym szklem skoro twierdzisz, ze sie do niczego procz makro nie nadaje....

Mam pytanie czym sie rozni szklo do makro od szkla do portretu?

Moim zdaniem jedno drugiego nie wyklucza, chyba uwiodly cie marketingowe slogany.

To ze cos jest predysponowane do np. portretu wynika chyba z zakresu ogniskowych, poniekad wartosci przyslony (bo gro szkiel makro zaczyna sie od swiatlosily 3.5), czy generowania okreslonego boke...

Juz pisalem, ze ostrosc ostroscia, bo ta zawsze mozesz zmiekczyc, ale mydlo i jej brak to juz dyskwalifikuje szkielka.

Uwierz mi ze ZD50 jest to jedna z lepszych portretowek (wystarczy poszukac po portalach gdzie wystawia sie zdjecia sampli z tego szkla), a ze AF nie nalezy do mistrzow szybkosci i ma odzwozorwanie 1:2 to drugorzaedna sprawa, dlatego rowniez nadaje do macro i stad dodatkowy opis na korpusie.

 

[barwena1977]

Ok @nyny, ja nie dawno zacząłem się interesować fotografią więc mogę się mylić .Ja tam do portretu używam typowych, jasnych portretówek a do makro użyłbym szkła do tego przeznaczonego mając szeroki wybór w systemie.

Pozdrawiam!

 

p.s. co by koledzy nie wybrali, jeżeli będą mieli ochotę na naukę, to i tak będą zadowoleni z przejścia na lustrzankę

PZDR!

[krzychun]

[quote title=barwena1977

Jakbyś pozbywał się manuali to polecam się.Właśnie zamierzam kupić analoga i pobawić się z kliszą.Duży wizjer z dobrą matówką w analogu mi się śni po nocach.

Kilka jest właśnie w trakcie sprzedaży. Zabrał je brak to UK i tam miał zhandlować. Poszły na handel:

A 20/2.8

A 35/2.8

M 100/2.8

A* 85/1.4 ale ten na 99% już poszedł.

M 24-50/4

A 35-105/3.5

plus jakieś 2 vivitary series 1

 

Nie wiem dokładnie co jeszcze z nich zostało, ale dam znak.

[barwena1977]

Pierwsze trzy i ostatni, świetne . O * nawet nie wspominam .

[krzychun]

Pierwsze trzy i ostatni, świetne Smile. O * nawet nie wspominam Razz .

Fajnie było mieć wujka w Ameryce, który był fotoreporterem i uważał, że najlepsze aparaty to LX i Super A. : )

[barwena1977]

[Gumofilc]

 

Byly spiecia na laczach...ale teraz juz moge odpowiedziec..jezeli taka sztywna analiza kogos zainteresuje...

 

1. Kitowy obiektyw to nieporozumienie do lustrzanki..po to sie ja kupuje (za autorem), ze przestaje wystarczac kompakt a kitowy obiektyw nas do niego przybliza (niweluje zalety jakie plyna z wymiennej optyki i zaawansowanej techn.

konstr body)

 

2. Jezeli nie kitowy obiektyw to jaki? Fotki w kiepskim swietle, w pomieszceniach np typu kosciol, portrety, pejzaze (raczej szerszy kat) i ogolnie turystycznie- wychodzi drogi bo z dobrym swiatlem.

Zeby nie wydawac fortuny proponuje Tamron 17-50 ze swiatlem 2.8 a zeby to dzialalo bez ingerencji serwisu..sparowac z Nikonem.

 

3. Mamy jednak limit cenowy...w zwiazku z tym poszukalbym(moze jeszzce sie znajdzie) Nikona D60 (zaskakujaco starannie wykonana puszka, jak ze te 1000zł...nawet modele teoretycznie wyzsze albo wyzsze bez teorii nie sa tak wykonane)

 

4.Calosc bedzie na tyle mala i bedzie tyle wazyla, ze zona da rade.

 

5.Kasy wystarczy i zostanie na porzadny filtr polaryzacyjny a moze i na karte SD..

 

6.Filmiki sie raczej w budzecie nie zmieszzca bo trzeba by celowac kolo klasy D90 Nikona (obecnie 2500 body)

 

7.Recz jasna,rozumowanie powyzsze jest pod katem nikona bo taki system posiadam i jest to logiczne...

 

Gumo

[Gość]

...