Echosondy Garmin echoMAP 71/72/73/91/92 SV/ UHD2

[dziubas123]

Witam kolegów poszukuję informacji o echo wspomnianym w temacie Garmin echoMAP 92sv

cena atrakcyjna ale opinii mało:) super by było jak ktoś by mógł porównać je z podobnymi modelami humminbird-a  i lowrenc-a

bo np. od 998 jest sporo tańsza

jak już ktoś z kolegów popływa to też chętnie zobaczę jakieś zrzuty ekranu

 

ciekawi mnie jak to echo wypada na tle wspomnianych wyżej producentów bo cena jednak znacznie niższa (5500zł)

i przede wszystkim jak z jakością i urządzenia i odwzorowania dna

[all6111]

ok dzieki trzeba bedzie coś nowszego wgrać bo nie mam pewnosci czy na 2.50 mapy da rady zrobić a na nowszm sofcie to napewno ,, tylko teraz te DI  czy bedzie działac jak na 2,50 czy gorzej dzieki  za odpowiedz  pozdrawiam ...

[leszczynski.bp]

Panowie podrzuci ktoś link, albo wyślę na Priv link do mapy którą można wgrać na 71SV? Link do mapy ze strony Foxa nie działa. Dzięki i pozdrawiam.

[Michał]

W ostatnich dniach miałem możliwość popływania z 70dv. Najczęściej pływam po płytkich wodach 1-6 metrów. Pomimo wcześniejszego skonfigurowania QuickDraw system kolorował wszystkich głębokości w ten sam sposób. Jedynie jak wariował na płytkiej wodzie, pokazując bzdurne głębokości przestawiał kolor na inny, zdefiniowany dla dużych głębokości. Coś robię nie tak? Miał ktoś podobny kłopot?

 

Michał

[Marcin Ostróda]

Garmin na chwilę obecną ma niewielką ilość kolorów użytych do pokazywania głębokości, a skoro pływałeś po płytkim zbiorniku to może dlatego ci tak pokazywał.

[Michał]

Garmin na chwilę obecną ma niewielką ilość kolorów użytych do pokazywania głębokości, a skoro pływałeś po płytkim zbiorniku to może dlatego ci tak pokazywał.

Chyba nie o to chodzi. Zdefiniowałem zróżnicowaną kolorystkę dla płytkich wód. Tyle, że echosonda to zignorowała.

[Marcin Ostróda]

a może było aż za płytko dla takiej konfiguracji?

[Michał]

a może było aż za płytko dla takiej konfiguracji?

 

Raczej nie sądzę. Nie wierzę żeby nie dało się podzielić głębokości poniżej 10 metrów. Choćby dla oznaczenia niebezpiecznych płycizn.

[godski]

Podzielić można nawet dwa metry co 20 cm.

[Michał]

Podzielić można nawet dwa metry co 20 cm.

 

Tak sądziłem. Czyli przyczyna leży gdzieś indziej.

[godski]

Rysuje tylko jeden kolor? Masz błąd w ustawieniach. 

[leszczynski.bp]

Może pytanie wyda się dziwne, ale jaką długość ma odcinek, który wyświetla Wam echosonda na ekranie? Pytam, ponieważ ostatnio pływałem pierwszy raz z Garminem 71SV i chyba coś poprzestawiałem. Widziałem na ekranie dołek, który wydawał się bardzo wąski. Dzisiaj wrzuciłem nagrany obraz sonaru do HomePort i po przemierzeniu okazało się, że ten dołek miał 11 metrów szerokości. Podobnie ze wzniesieniem z drugiego screena - wydaje się krótkie, a HP pokazuje, że miało ok 50 m "długości". Coś poprzestawiałem w ustawieniach ekranu, czy HP źle wylicza?

 

P.S. Co to jest ten pasek i te rozmycia pod powierzchnią do 1 metra głębokości?

 

Screen 1 - Dołek.

 

Screen 2 - Wzniesienie.

Edytowane 6 Maja 2017 przez leszczynski.bp

[Pietruk]

Patrząc na zoom 20m jest to całkiem możliwe, a dwa jaką miałeś prędkość?

 

Patrząc na pofalowane dno, to musiała Cię trochę bujać fala, jeśli była dość duża, to te paski na górze to mieszająca się woda od fali a w niej bąbelki powietrza.

[Koza11]

Wg mnie ta dziura w odczycie jest efektem falowania lub manipulacji przetwornikiem. Patrząc na skalę głębokości z boku ekranu, ten rów ma ok 0,5m szerokości. Takiego kształtu obiekty nie występują naturalnie, szybko by się zamulił, woda zeszlifowałaby ostre krawędzie. HP ściemnia, Gdyby to miało 11m, to płynąłbyś  jakby w misce o stromych brzegach, do której sporo ryb wlazłoby. Co do uskoki z fotki nr 2 to jest on z 4m na 3 i jeżeli miałby mieć 50m to ciężko byłoby zauważyć na echu coś takiego, ot lekki skos i tyle.

Pasek u góry to woda o innej temperaturze - cieplejsza, w której może już rozwinął się plankton.

W HB te zagęszczenie górnych warstw wody widoczne jest przy częstotliwości 83khz, przy 200 nie widać go.

[leszczynski.bp]

Dzięki za odpowiedzi. Przy najbliższej okazji zweryfikuje ustawienia. Ten dołek widziałem dwa razy w różnych godzinach napływania, więc raczej małe szanse, że dwa razy przekłamało. Sprawdziłem na mapie i w tym miejscu płynęła kiedyś niewielka rzeczka (przed zalaniem zbiornika). Może to cześć jej koryta? A gdyby rzeczywiście było to spowodowane poprzez przetwornik to jej to normalne, czy coś z nim nie tak? Pływałem z prędkością maksymalną ok 9km/h.

Edytowane 7 Maja 2017 przez leszczynski.bp

[Koza11]

Patrzę teraz na bok zdjęć i tam masz podświetlony log - czyli to, co widzisz na ekranie. Tak przynajmniej to odczytuję. Jeżeli tak jest ,  jest coś nie tak z widokiem z echa - jakby był max ściśnięty. Może problem tkwi w ustawieniu programu? 

[siarq]

Z ta wyrwa w dnie. To miałem identyczne zapisy na moim bajorze w miejscu starego koryta rzeki. Które ma około 3m szerokości i do 1m głębokości. Płynąc 6kmh w poprzek koryta, właśnie takie odczyty mialem, na echu wyglądało to dziwnie dopiero przy wyliczenia mapy i podglądu SS sprawa stała się jasna

[Koza11]

Mądrego to i dobrze posłuchać..No ale skąd takiej wielkości pomiary w sofcie?

[Pietruk]

Teraz dopatrzyłem że da się policzyć.

Prędkość w przypadku pierwszego foto masz 6,6 km/h, gdybyś płynął wolniej na ekranie miałbyś dłuższy rowek narysowany i odwrotnie przy większej prędkości bardziej wąski.

Drugie foto 8,02 km/h. jeszcze większa prędkość narysowała by Ci jeszcze większą stromość, oraz odwrotnie, lekkie wzniesienie przy ślimaczym tempie.

Wg mnie naturalne naturalne dołki i wzniesienia. Tym bardziej że potwierdzasz drugie napłynięcie i podobny widok.

Edytowane 7 Maja 2017 przez Pietruk

[leszczynski.bp]

Jeżeli chodzi o widok z lewej strony, gdzie pokazana jest pozycja łodzi i pogrubiona linia pokazująca co jest w danym momnecie na ekranie echa to ten odcinek ma ponad 100 m - czyli na ekranie jest wciśnięcie ok 100m obrazu jednocześnie. To by tłumaczyło tak wąskie i "ścisnięte" obiekty. Bawiłem się przyciskami oddalenia i zbliżenia na początku więc pewnie coś przedstawiłem.

[leszczynski.bp]

Teraz dopatrzyłem że da się policzyć.

Prędkość w przypadku pierwszego foto masz 6,6 km/h, gdybyś płynął wolniej na ekranie miałbyś dłuższy rowek narysowany i odwrotnie przy większej prędkości bardziej wąski.

Drugie foto 8,02 km/h. jeszcze większa prędkość narysowała by Ci jeszcze większą stromość, oraz odwrotnie, lekkie wzniesienie przy ślimaczym tempie.

Wg mnie naturalne naturalne dołki i wzniesienia. Tym bardziej że potwierdzasz drugie napłynięcie i podobny widok.

Jak to policzyłeś? Jaka wg Was prędkość jest optymalna?

Edytowane 7 Maja 2017 przez leszczynski.bp

[Pietruk]

Jak to policzyłeś ? Jaka wg Was prędkość jest optymalna?

Distanse: 11m

Elapsed time: 6s

= 6.6 km/h

 

Wyczytałem gdzieś na jakimś forum, że do robienia map 4-8 km/h (o ile dobrze zapamiętałem)

[leszczynski.bp]

Już widzę Ale to jest tak, że jak szybko płyniesz to "zwęża" obraz? A nie powinno być tak, że po prostu szybciej obraz na echo się przesuwa. Przy takim ściśnięciu nie ma opcji by wyłapać jakieś przeszkody typu kłody itp na dnie.. Nie mówiąc o echo ryby.

[Pietruk]

Jak zasuwasz 40 km/h to taka górka,  nawet dość duża 30 szerokości, 8 wysokości, staje się ostrym stożkiem na ekranie.

A dołki ostrymi odwrócony stożkami. 

A ściskanie obrazu na ekranie to podobna zależność jak wyżej opisałem.

Edytowane 7 Maja 2017 przez Pietruk

[Tupas]

Koledzy a co powiecie o tym zero uszkodzeń zewnętrznych a wewnątrz widać jakby pęknięcie , ciężko to uchwycić. CV działa , SI też lecz zbiera z powierzchni wody zakłócenia podczas płynięcia w dryfie wszystko ok.  

 

Edytowane 7 Maja 2017 przez Tupas

[psulek]

Na pęknięcie to ni wygląda, raczej jakaś nieciągłość w plastiku. Moim zdaniem bez wpływu na działanie.