Guzu Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Witam, Czy jest na sali lekarz ? ... A tak na powaznie : Czy sa na forum uzytkownicy Canona 450 D? Jesli tak, to z jakimi obiektywami smigacie ? Chetnie poznam opinie na temat tej lustrzanki lub modeli o zblizonej charakterystyce. Dziekuje Guzu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
patu Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Guzu, z tego co się orientuję, Canony nie lubią kundelków i często mają z nimi problem ( FF/BF itp). W przeciwieństwie do Nikona najlepiej współgrają z systemowymi szkłami... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
popper Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Guzu, z tego co się orientuję, Canony nie lubią kundelków i często mają z nimi problem ( FF/BF itp). W przeciwieństwie do Nikona najlepiej współgrają z systemowymi szkłami...Święte słowa. Daniel mam 450-tkę. Od niedawna, względnie chodzi z Tamonem 17-50mm. Ale to dopiero po kalibracji tego ostatniego w gdańskim serwisie Tamrona.Teraz chcę dokupić jakiś tele. Myślę o szkle, w granicach do ok. 300mm. Przyznaję, że boję się decyzji wyboru. A poza tym. Mały poręczny korpus. Bardzo dobrze leży w ręku. Nawet chwyt jedną dłonią, nie sprawia większych problemów. Nie trzeszczy. Nie skrzypi, jak to piszą na forach fotograficznych.Rozmieszczenie przycisków funkcyjnych OK, chociaż przycisk funkcji zmiany czułości, w niedogodnym dość miejscu.Nieźle spisuje się funkcja LV choć używana rzadziej ale działa bez zastrzeżeń.Ogólne wrażenie (odczucie subiektywne ) lepszy od puszki D60.Za mankament uznaję głośny klap lustra i słabą prędkość, dla zdjęć seryjnych. Teraz celowałbym w 40D lub wyższy albo.......... kupiłbym G11 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Guzu Opublikowano 15 Marca 2010 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Waldku- dziekuje na sali byl lekarz...podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo? ja mysle o kit wersji z 17-55 na start...to co pisal Patu o szklach firmowych biore pod uwage... Waldku, a czemu G11? Guzu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
popper Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Waldku- dziekuje na sali byl lekarz...podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo? ja mysle o kit wersji z 17-55 na start...to co pisal Patu o szklach firmowych biore pod uwage... Waldku, a czemu G11? GuzuDwa zagadnienia. Kit na starcie też miałem. Okazał się lepszy, niż Tamron przed kalibracją Serio. 3 kl/s - mało, jak już robisz serię, to wówczas zauważasz, że mało. I dobrze, jak jest to relane 3 kl/s. Czasu nie mierzyłem ale wątpliwość mam. G11? Bo kiedyś myślałem, że jeszcze chcę się bawić w fotografię. Teraz już wiem, że nie. A ten kompakt uważam za mercedesa wsród kompaktowego chłamu. Są jeszcze Rolls-y w tym segmencie. Wymienna optyka, fajny/ciekawy format itp ale wówczas, to prawie lustro a prawie, moim zdaniem, robi różnicę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gumofilc Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Myślę o szkle, w granicach do ok. 300mm. Przyznaję, że boję się decyzji wyboru. Tez bym sie bal...zwlaszzca po przejsciach z Tamronem. Jezeli sie chce miec duze mozliwosci to rzecz idzie w strone wielkich gabarytow body. I tutaj pojawia sie pytanie: w ktora strone sie chce isc - w fotografie, co to i zdjecia poklatkowe jak kaem bedzie wypluwac, i czarnego bociana o zmroku w locie, i mrowke faraona na caly kadr, i super szeroki kacik,i...,....czy fotografia ma byc narzedziem do dokumentowania wedkarstwa i dookola wedkarstwa.. Gumo Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
popper Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Pawle, ależ to wszystko, to samo. Bo czyż ta mrówka i czarny bocian to nie dokumentowanie? Pozostaje kwestia wyboru drogi, którą ku temu dążyć i jakości efektu finalneg, chyba.............. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
@slider@ Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 podaja ze 450 robi 3 na sekunde- malo? 3 kl/s - mało, jak już robisz serię, to wówczas zauważasz, że mało. 3klatki na sekundę... a po co więcej? Trzeba się zastanowić co chcesz nim robić. Jeśli masz zamiar kupować lustro do fotografowania ruchu/sportu to fakt przydałoby się więcej klatek.Lecz jeśli ma to być aparat do wszystkiego u cioci na imieninach i tym podobne to te klatki na sekundę nie mają znaczenia... chyba że chcesz fotografować latające talerze z kuchennego okna Jeśli masz zamiar okazyjnie robić zdjęcia seryjne wystarczy Tobie tyle klatek spokojnie. Klatki, klatkami... trzeba jeszcze sobie przypomnieć o jednej istotnej rzeczy jakim jest format pliku i karta pamięci. Czym większy plik (w tym wypadku mówimy o plikach typu Raw) tym dłużej będzie się zapisywał bufor. Jeśli nie masz zamiaru zdjęć twórczo obrabiać to polecam format znany od bardzo dawna czyli JPG Pliki o tym rozszerzeniu mało zajmują(~5mb) więc szybko się zapisują na karcie i nie zapychają buforu aparatu tak jak pliki *.raw czy też *.tif. Ważne są parametry karty pamięci na której zapisujemy nasze pliki. Przy zdjęciach seryjnych najbardziej interesuje nas prędkość zapisu czym większa tym lepsza. Polecam karty Lexar'a lub Sandisk Extreme które posiadają prędkość zapisu 20mb/s. A tak szczerze mówiąc lepiej poświęcić więcej czasu na robienie zdjęć niż gdybać na stołkach co jest lepsze... PozdrawiamSlider Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
popper Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Michał, my nie gdybamy. Padło pytanie a ja udzieliłem odpowiedzi. Odpowiedzi użytkownika. Napisałem, jak widzę, to body. Nic więcej Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywieOczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
@slider@ Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywieOczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM Popper niestety nie pomogę Tobie, nie ten system Lecz znam osobę która na pewno wie, spytam się i odpowiem na pytanie Patrząc na niego jest to alternatywa nikorrowskiego 70-300 af-s.Który jest naprawdę genialnym obiektywem jak za te pieniądze. PozdrawiamSlider Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Włóczykij Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Mam nadzieje że nie masz nic przeciwko jak ja odpowiem Patrząc na zdjęcia w wątku poniżej, wydaję się być w zupełności wystarczający jak na amatorskie potrzeby...http://canon-board.info/showthread.php?t=40111 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
popper Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Ogromne dziękuję Włóczykiju. Ja nawet tej stronki nie znałem Dla mnie bomba i choć większość konwertowana z RAW, na pewno wystarczy, jak na moje potrzeby. Michał, również dzięki serdeczne. Decyzję ostateczną odwlekam na maksa ale czas leci a takie, jak Wasze opinie i pomoc, znacznie ułatwiają mi wybór. Oczywiście, czakam na wieści, od Twojego znajomego PSDanielu, przepraszam, że korzystając z okazji, wykorzystuję wątek, do swoich niecnych celów ale, może sam z tego skorzystasz?Na razie koniec OT Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Włóczykij Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Nie ma za co Sam odkryłem tą stronę kilka dni temu, mimo że od dawna podejrzewałem że taka musi istnieć.Dla ludzi posiadających sprzęt Canona wiele wątków będzie kopalnią wiedzy.Obiektywów jest spora lista http://canon-board.info/showthread.php?t=30155 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gumofilc Opublikowano 15 Marca 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 15 Marca 2010 Zgadzam sie z 2ma rzeczami:1. Nikkor 70-300 VR jest super sprzetem zwlaszzca za te pieniadze.Nie rozwijam bo nie bede uszczesliwial na sile...2. Rzeczywiscie za duzo gadania a za malo pstrykania a zima taka ladna i rzadko spotykana aura a zdjec ni chuchu nie widac... Gumo Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tpe Opublikowano 12 Kwietnia 2010 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Kwietnia 2010 Michał, my nie gdybamy. Padło pytanie a ja udzieliłem odpowiedzi. Odpowiedzi użytkownika. Napisałem, jak widzę, to body. Nic więcej Tak nawiasem to bym wolał, byś przy okazji dopomógł/podpowiedział, co sądzisz o tym obiektywieOczywiście wciąż mówimy o standardowej amatorce. Wystarczy jak ostry i celny AF ma i szybki dość USM Sam zamiarauję zakup tego szkła do mojego 500D. Mam teraz Sigmę 70-300 APO, ale niestety za bardzo trzęsie mi się ręka IS bardzo mi się przyda. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.