Powiekszanie szklarni

[lukomat]

Sigma 10-20mm f/3.5 juz do mnie jedzie. A Tamron poczeka, zonka wybiera sie za miesiac do Polski to sama przetestuje na miejscu. Choc powiem szczerze, ze do konca to nie jestem przekonany co do tego szkla.

Dziekuje wszystkim za cenne rady.

[patu]

Plastyki i ostrości stałki to To nie ma, ale jako jasny spacer-zoom jak znalazł...Jak trafisz dobrą sztukę będziesz zadowolony

[admin]

Plastyki i ostrości stałki to To nie ma, ale jako jasny spacer-zoom jak znalazł...Jak trafisz dobrą sztukę będziesz zadowolony

 

Dokładnie za Patrykiem.

[patu]

Ja poszedłem za stałkowym ciosem.

Na dniach dojdzie Nikkor 85mm f/1.8, a szklarnię opuszcza T17-50 f/2.8. To super szkło, ale jasność i jakość obrazka ze stałki jest nie do pobicia ( nawet kosztem nieporęczności zestawu - coś za coś ).

[barwena1977]

Ja poszedłem za stałkowym ciosem.

Na dniach dojdzie Nikkor 85mm f/1.8, a szklarnię opuszcza T17-50 f/2.8. To super szkło, ale jasność i jakość obrazka ze stałki jest nie do pobicia ( nawet kosztem nieporęczności zestawu - coś za coś ).

 

Hej @Patu, ciekawe posunięcie.Rozmawiałem ostatnio z człowiekiem który właśnie takiego Nikkora sprzedał i zamienił na Sumyanga 85/1.4.Ponoć mimo niższej ceny,lepszy.Ma jedną wadę, brak AF ale zdjęcia wynagradzają w 100% ten brak.Tak słyszałem...

[patu]

... i tak czytałem, bardzo ostry i miły bokeh.

Tyle, że nadaje się tylko do statycznych scen, czyli pozowanie modelki itp. Ciężko Ci będzie ostrzyć manualnie na obiekt w ruchu, czyli przy fotach niepozowanych jest pozamiatane...

[barwena1977]

... i tak czytałem, bardzo ostry i miły bokeh.

Tyle, że nadaje się tylko do statycznych scen, czyli pozowanie modelki itp. Ciężko Ci będzie ostrzyć manualnie na obiekt w ruchu, czyli przy fotach niepozowanych jest pozamiatane...

I pewnie o to chodziło dla tego człowieka.Swoja drogą ciekawe że można nabyć za jakieś 850-900zł świetnie wykonane szkiełko które w boju bije te o wiele droższe.Zacząłem dopiero wnikać w te tematy ale to bardzo interesujące.

[admin]

Samyang to jednak nie o co Nikkor 85 1.4. Ten drugi to pancernik, który spadł mi kiedyś z wysokości 1.5m na asfalt, odbił się?na kolejne 50 cm i ... zaliczył niewielkie wgniecenie w przednim pierścieniu. Ponadto zupełnie inna plastyka obrazu, inne rozmycie, bardziej kremowe oraz AF. Za to wszystko jednak trzeba zapłacić.

 

A co do manuali. Obecnie robię zdjęcia, jak mi na to czas pozwala, w 100% manualnie - jest super! Co ciekawe wieczorami na 100% szybciej ostrzę niż AF'em

[patu]

Samyang to jednak nie o co Nikkor 85 1.4. Ten drugi to pancernik, który spadł mi kiedyś z wysokości 1.5m na asfalt, odbił się?na kolejne 50 cm i ... zaliczył niewielkie wgniecenie w przednim pierścieniu. Ponadto zupełnie inna plastyka obrazu, inne rozmycie, bardziej kremowe oraz AF. Za to wszystko jednak trzeba zapłacić.

 

A co do manuali. Obecnie robię zdjęcia, jak mi na to czas pozwala, w 100% manualnie - jest super! Co ciekawe wieczorami na 100% szybciej ostrzę niż AF'em

 

N 85mm 1.4 kosztuje pewnie tyle co z 6 takich ciamciangów

[admin]

Niestety tak

[lukomat]

Pstrykamy juz Sigma 10-20mm. Ale szeroko i wogole super zabawa, ale filtr to musowo trzeba dokupic. Na poczatek polar i uv chyba wystarcza?

[FISH]

UV możesz sobie odpuścić,polar koniecznie slim bo będzie winietować.

[patu]

Krążą opinie, że UV-ka pod słońce może powodować spadek jakości obrazu. Mieliście już takie przypadki?

[admin]

Ja nie miałem ale rzeczywiście tak może być.

[patu]

Przy najblizszej okazji zrobię test Tokiny 12-24 /4 pod ostre światło ( z i bez UV-ki)

[@slider@]

Krążą opinie, że UV-ka pod słońce może powodować spadek jakości obrazu. Mieliście już takie przypadki?

 

 

Miałem taki przypadek z moją Sigmą 10-20, obraz wyglądał bardzoo kiepsko,można było zauważyć słabą ostrość,a na bokach kadru to już była tragedia. To jest mój powód dla którego nie zakładam filtrów uv na obiektyw.Wszystkie swoje uv'ki sprzedałem i jakoś moje szkła jeszcze żyją i mają się dobrze <_<

 

Pozdrawiam

Slider

[lukomat]

@Patu podziel sie wrazeniami z uzytkowania 24mm f2.8, bo widzialem fotki w wiesciach znad wody. Warto bylo sie przesiadac z Tamrona 17-50mm? Czytalem recenzje na optyczne.pl i jakos nie byli zachwyceni tym szklem.

[patu]

Recenzje, recenzjami, szczególnie na niektórych krajowych forach ( warto zapoznać sie z zagranicznymi opiniami). Generalnie szkło jest ostre od pełnej dziury ( moja sztuka wybierana była z 3-ech), małe i poręczne, posiada szybki i celny AF... no i srednica filtrów 52mm ( co wiąże się niższą ceną). Z trójki stałych ultrawide`ów Nikkora ( 20mm, 28mm) jest najbardziej zachwalane optycznie... Co do porównania z Tamronem, inna plastyka obrazka, inna rozdzielczość i ostrość na plus dla N.

Wada jest praca pod ostre światło, potrafi łapać bliki ( ale to chyba przypadłośc większości szkieł - nawet topowych). Narazie pstryknąłem kilkadziesiąt fotek, po sezonie będę mógł powiedzieć więcej.

 

P.S obejrzyj prace Jerzego, pstryka tym obiektywem ( bodajże przypiętym do analoga)

[lukomat]

No wlasnie cos tam pisali, ze pod analogiem to zupelnie inna sprawa. Bede trawil temat dalej, bo na razie sie nie spieszy.

[barwena1977]

Recenzje, recenzjami, szczególnie na niektórych krajowych forach ( warto zapoznać sie z zagranicznymi opiniami). Generalnie szkło jest ostre od pełnej dziury ( moja sztuka wybierana była z 3-ech), małe i poręczne, posiada szybki i celny AF... no i srednica filtrów 52mm ( co wiąże się niższą ceną). Z trójki stałych ultrawide`ów Nikkora ( 20mm, 28mm) jest najbardziej zachwalane optycznie... Co do porównania z Tamronem, inna plastyka obrazka, inna rozdzielczość i ostrość na plus dla N.

Wada jest praca pod ostre światło, potrafi łapać bliki ( ale to chyba przypadłośc większości szkieł - nawet topowych). Narazie pstryknąłem kilkadziesiąt fotek, po sezonie będę mógł powiedzieć więcej.

 

P.S obejrzyj prace Jerzego, pstryka tym obiektywem ( bodajże przypiętym do analoga)

 

Może krótko jestem w temacie ale zdążyłem już się zorientować że testy na opacznych.pl są wyjątkowe .Wystarczy spojżeć na inne portale zagraniczne czy nawet na fotopolis.pl aby to dostrzec.Ja testów opacznych nie czytam(inna sprawa to komentarze użytkowników) i tyle,mam spokojne sumienie.

[patu]

Recenzje, recenzjami, szczególnie na niektórych krajowych forach ( warto zapoznać sie z zagranicznymi opiniami). Generalnie szkło jest ostre od pełnej dziury ( moja sztuka wybierana była z 3-ech), małe i poręczne, posiada szybki i celny AF... no i srednica filtrów 52mm ( co wiąże się niższą ceną). Z trójki stałych ultrawide`ów Nikkora ( 20mm, 28mm) jest najbardziej zachwalane optycznie... Co do porównania z Tamronem, inna plastyka obrazka, inna rozdzielczość i ostrość na plus dla N.

Wada jest praca pod ostre światło, potrafi łapać bliki ( ale to chyba przypadłośc większości szkieł - nawet topowych). Narazie pstryknąłem kilkadziesiąt fotek, po sezonie będę mógł powiedzieć więcej.

 

P.S obejrzyj prace Jerzego, pstryka tym obiektywem ( bodajże przypiętym do analoga)

 

Może krótko jestem w temacie ale zdążyłem już się zorientować że testy na opacznych.pl są wyjątkowe .Wystarczy spojżeć na inne portale zagraniczne czy nawet na fotopolis.pl aby to dostrzec.Ja testów opacznych nie czytam(inna sprawa to komentarze użytkowników) i tyle,mam spokojne sumienie.

...dokładnie

[czaro73]

Hej

Ja od niedawna jestem w posiadaniu d5000 z kitowym 18-55, i chcę wymienić te szkło.

I pytanie do Was, lepiej wybrać 18-200, czy 18-105 i stałkę 50-kę albo 70-300.

Chcę robić fotki; rodzinka + przyroda i to co mi wpadnie w oko - szkło.

Szkiełka będę wybierał Nikona, bo z pewnością za pare latek będę chciał zmienić puszkę.

 

Pozdr

[@slider@]

Moim zdaniem najlepszym wyborem dla ciebie będzie Nikkor 18-200, z tego względu że posiada bardzo uniwersalną ogniskową. Obfocisz nim pomieszczenia, wspólne wypady z rodziną, przyrodę również.

 

Pozdrawiam

Slider

[admin]

Chyba też poszedłbym na początek w uniwersalizm. 18-200 będzie bardzo dobrym wyborem.

 

Pozdrawiam

Remek

[popper]

Chyba też poszedłbym na początek w uniwersalizm. 18-200 będzie bardzo dobrym wyborem.

 

Pozdrawiam

Remek

18-105 już sporo radochy daje a do 200mm ..........