Powiekszanie szklarni

[admin]

Chyba też poszedłbym na początek w uniwersalizm. 18-200 będzie bardzo dobrym wyborem.

 

Pozdrawiam

Remek

18-105 już sporo radochy daje a do 200mm ..........

 

W sumie tak i w sumie nie 200mm zależy dla kogo. Ja po szale długich szieł ... nie mam już takiego - najdłużej w zestawie 70mm. Wolę podejść i robić bliżej zdjęcia - są ciekawsze, głębsze.

[popper]

No tak Remku. Ale Ty już sporo poznałeś.

Na początku (mimo, że kiedyś bawiłem się już dwusetkami w analogach) jest to całkiem interesujące.

Stalka (mam tylko 35/1.8 ), bywa jak kałasznikow, z jednym pociskiem w komorze i właśnie wówczas rodzi się najczęściej pytanie: co chcę uzyskać

[admin]

Stałki są?fajne, ale trzeba się do tego przyzwyczaić, później już patrzysz i myślisz jak stałka a wystarczą 3 ... i jak jest lekko!

[@slider@]

Szkła o dużej ogniskowej są fajnie lecz zależy dla kogo.

Ktoś kto sprzedał stałki i kupił zooma po jakimś czasie powróci do stałek Obiektywom stałoogniskowym nic raczej nie dorówna, są świetne

[nyny]

Jako odmieniec systemowy mam chyba chlodniejsze spojrzenie na problem..

Mialem do czynienia ze wszystkimi wymienionymi szklami (koledzy moi maja system N.) i 18-105 robi najlepsze obrazki. Jest szybki, celny, ostry i fajnie rysuje, i chyba jednak najoptymalniejsze szklo w zakresie szerokopojetej uniwersalnosci.

Mialem przyjemnosc popracowac z D5000 wlasnie z 18-105 i dosyc komfortowa to praca byla. Do tego jeszcze jakas fajna jasna stalka i sadze ze wiecej do szczescia nie potrzeba.

pozdro

[popper]

No i stabilizacja w 105 jest na medal (moim zdaniem)

http://img138.imageshack.us/i/2038.jpg/

i np. (też z ręki):

http://img20.imageshack.us/i/dsc0021aq.jpg/

[czaro73]

Hej !

Wielkie dzięki za rady.

Szkło te - spacerowe ma być, tak naprawdę dla mojej Żonki, która nie chce zmieniać obiektywów ( dla mnie oczywiście też ).

Mam pytanie; z jak największej odległości zrobie fotkę dzieciakowi, powiedzmy twarzy, jednym i drugim szkłem.

Co do 18-200, to słyszałem, że mocno winietuje przy 200, a przy 18 z kolei robi bardzo słabe foty.

I jak z jakością tych fotek.

Widziałem na innych forach kilka fotek robionych jednym i drugim szkłem, ale one tak na dobrą sprawę wiele nie mówią.

Nie ma to jak spostrzeżenia użytkowników tych szkieł .

[pirania74]

Może komuś się przyda ta stronka - są wykresy ostrości i zniekształceń obiektywów...

 

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

[czaro73]

Małe pytanko;

N 18-200 czy Sigma 18-250 ?

 

Pozdr

[admin]

N 18-200

[patu]

Zdecydowanie N

[czaro73]

Wielkie Dięki Panowie !

 

Tylko wejdzie Matka Pieniężna...

 

Pozdr

[lukomat]

Ja mam kolejna rozterke. Jakis czas temu byl u mnie kolega fotograf. Zona podpiela pozyczonego od niego N 70-200 no i... mam problem. Nie usmiecha mi sie wylozyc przeszlo 1500 funciakow, wiec szukam tanszej alternatywy.

Jak dobrze pamietam, to chyba Remek pozytywnie wyrazal sie o N AF-S 70-300mm f4.5-5.6G IF-ED VR. Opcja nr 2 to Sigma 70-200mm. Troche drozsza, ze stalym jasnym swiatlem, ale bez stabilizacji. Moze to kwestia wprawy, ale mi ciezko bylo utrzymac N 70-200 przy ogniskowej 200mm i dluzszym czasie. Bede wdzieczny za podpowiedz.

[patu]

Jak nie potrzebujesz jasnego szkła to polecam Nikkora 70-210/4 lub ( 4-5.6), tzw. pompka. Ostry od pełnej dziury, daje piękny i kontrastowy obrazeki, ma przyjemny bokeh i niezniszczalną konstrukcję. Do okazjonalnego pstrykania przy normalnym świetle idealny ( co potwierdzają opinie userów), i kosztuje na rynku wtórnym 600 - 800PLN ( choć nie łatwo go upolować).

[lukomat]

Potrzebuje czegos ze stabilizacja obrazu

[patu]

Będziesz pstrykał w ciemnych pomieszczeniach czy okazjonalnie w plenerze?

[czaro73]

Ja podpiełem 70-300 N i Sigmę 18-250 ( która jest zdecydowanie lepsza w rankingu optyczne.pl ), zrzuciłem foty na kompa.

I moim zdaniem przy najniżych ogniskowych N bije na głowę Sigmę, a już nie mówiąc o najdalszych. Foty robiłem w pomieszczeniach i na dworze.

Przyznaje nie mogę o sobie powiedzieć, że jestem fotografem, ale z moich obsrewacji bez wachania wybrałbym N 70-300.

 

Pozdr

 

Czaro73

[lukomat]

@patu, najczesciej na zewnatrz, ale warunki oswietleniowe w Szkocji zostawiaja sporo do zyczenia. Kupilem w lipcu N 18-105mm i zabralem na Alaske. Stabilizacja ratowala mi tylek sporo razy, bo pogoda byla do bani. Ale stalki i jasnego swiatla i tak nic nie przebije.

 

@czaro73, wydaje mi sie, ze jest spora roznica miedzy Sigma 18-250mm a 70-200mm. Gdyby nie brak stabilizacji obrazu, to nawet bym sie nie zastanawial. Pojawila sie teraz na rynku nowa Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM. Ta juz ma stabilizacje, ale kosztuje tylko troche mniej niz N 70-200mm.

[czaro73]

@patu, najczesciej na zewnatrz, ale warunki oswietleniowe w Szkocji zostawiaja sporo do zyczenia. Kupilem w lipcu N 18-105mm i zabralem na Alaske. Stabilizacja ratowala mi tylek sporo razy, bo pogoda byla do bani. Ale stalki i jasnego swiatla i tak nic nie przebije.

 

@czaro73, wydaje mi sie, ze jest spora roznica miedzy Sigma 18-250mm a 70-200mm. Gdyby nie brak stabilizacji obrazu, to nawet bym sie nie zastanawial. Pojawila sie teraz na rynku nowa Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM. Ta juz ma stabilizacje, ale kosztuje tylko troche mniej niz N 70-200mm.

 

Lukomat, ja pisałem o 70-300, a nie o 70-200 . Na razie 70-200 i tak jest w tej chwili poza moim zasięgiem , tak więc nic nie mogę powiedzieć więcej o tym szkle.

 

Pozdr

 

czaro73

 

Znalazłem jeszcze coś takiego - mały symulator, dla wszystkich, którzy szukają różnych szkieł - ogniskowych

 

http://nikoniarze.pl/symulator-ogniskowej-dla-obiektywow-nik kor/

 

 

[Robert]

Pattu, przymierzałeś może do swojego body Nikkora MF 20 mm f/2.8?

[lukomat]

Czaro73, pisales o Nikonie 70-300mm i Sigmie 18-250mm, a ja o Nikonie 70-300mm i Sigmie 70-200mm. Wiem, ze N 70-300mm to dobre szklo. Szukam czegos z jasnym swiatlem i stabilizacja, ale wychodzi na to, ze musialbym wylozyc grubo przeszlo 1000 funciakow, a to juz mi sie nie usmiecha. W tym przedziale cenowym pozostaje kompromis miedzy stalym swiatlem i stabilizacja

[czaro73]

Sorrki Lukomat, nie wczytałem się dość dokładnie

 

Moim skromnym zdaniem, to najlepiej podpiąć dane szkło do body, a potem zrzucić swoje foty na kompa - do weryfikacji.

A najlepiej to poznać kogoś z takiego sklepu i z nim wybrać się w plener z takim szkiełkiem.

W sklepach niesieciowych jest to do wykonania.

 

Pozdr

 

czaro73

[patu]

Pattu, przymierzałeś może do swojego body Nikkora MF 20 mm f/2.8?

Robbert, nie miałem okazji.

[admin]

Ja podpiełem 70-300 N i Sigmę 18-250 ( która jest zdecydowanie lepsza w rankingu optyczne.pl ), zrzuciłem foty na kompa.

 

 

Taaaaa .... optyczne.pl to ciekawa strona.

[admin]

Może niekiedy trudno w to uwierzyć ale mój kolega używa właśnie 70-300 oraz D300 jako podstawowy zestaw do lotnictwa. Oczywiście używa też dłuższych obiektywów ale wiele zdjęć było zrobione wspomnianym nikkorem - http://www.hesja.pl/XPL/galeria/show/69