Powiekszanie szklarni

[dawid_]

Niestety Nikon D5000 nie posiada napędu dla szkieleł na tzw śrubokręt więc sporo dobrych, starszych i tańszych obiektywów nie będzie miało AF. Przykładowo Nikkor 50/1.8 który kosztuje ok. 350zł nowy. Nie podejdzie też 24/2.8, 28/2.8, 85/1.8. Pozostają Ci nowsze ale j droższe szkła. Ja bym zmienił korpus na używany D80 albo kupił zooma.

 

Pozdrawiam.

 

 

[patu]

Raczej nie, D5000 nie ma śrubokręta. Musisz celować w szkła z napędem lub ostrzyć na zielona kropkę . Alternatywnym i uniwersalnym rozwiązaniem byłby któryś z zoomów Tamrona - 17-50/2.8 lub 28-75/2.8 z silnikiem...ale to nie stałka i nie ta plastyka, choć ostrości im nie brakuje ...

[admin]

D80 i D5000 to inne aparaty! Miałem D80 i fajny ale ... D5000 to wszystko inne - nowsze, fajniejsze funkcje, lepszy obraz (nowy procesor graficzny, inna matryca - zdecydowanie lepsza). Nie przesadzałbym z brakiem silnika.

[dawid_]

D5000 to wszystko inne - nowsze, fajniejsze funkcje, lepszy obraz (nowy procesor graficzny, inna matryca - zdecydowanie lepsza). Nie przesadzałbym z brakiem silnika.

 

Założymy się? Szumi jedynie mniej i to głównie dzięki temu, że ten nowy i wspaniały procesor graficzny rozmydla fotki ile może. Ja tam wolę sobie sam dobrać stopień odszumiania.

 

W każdym razie wolał bym D80 od każdego nowego Nikona poniżej D90. Duży, jasny wizjer, śrubokręt, wyświetlacz z góry bez idiotycznych ułatwień itp. Nawet można się pokusić o D200.

 

Pewnie bym nie zmieniał, tylko do fotek rodzinnych kupił Tamrona 17-50/2.8. Uczciwe szkło.

 

[admin]

Nie piszę, że D80 to kiepski aparat. Tego nie mogę powiedzieć. Zrobiłem nim sporo zdjęć. Testowałem na mrozie ponad -20C i nie uwierzysz .... moje D3 mi zaparowało w najgorszym momencie (jak z temp ujemnych zrobiło się w kilka godzin plucha i deszcz) a ... D80 walczył dalej. Muszę też znaleźć zdjęcie swojego D80, który był .... przysypany śniegiem. Zapomniałem zamknąć walizki i ... kolega ATV zaczął robić kółka na śniegu i .... Dla mnie obraz z D80 jest inny niż z nowych nikonów - z nowych jest plastyczniejszy, ja to nazywam ... bardziej gęsty

 

D200 miałem również. Tego to akurat już nie chciałbym mieć. Wkurzał mnie mocny filtr dolnoprzepustowy, no i było dużo babrania się?z kolorami.

[dawid_]

Też miałem D80. Zmieniłem na Canona ze względu na kolory i oszczędność czasu w postprocesie. Dziś było by mi wszystko jedno. Trzy ruchy w PS i kolor jest ok.

 

Wracając do tematu. Chyba najlepszym wyborem dla bezśrubokrętowych Nikonów jest Tamron 17-50/2.8.

[admin]

Też miałem D80. Zmieniłem na Canona ze względu na kolory i oszczędność czasu w postprocesie. Dziś było by mi wszystko jedno. Trzy ruchy w PS i kolor jest ok.

 

 

To zależy do czego. Niekiedy by doprowadzić do ... wyglądalności ... trzeba nieźle popracować

[patu]

Też miałem D80. Zmieniłem na Canona ze względu na kolory i oszczędność czasu w postprocesie. Dziś było by mi wszystko jedno. Trzy ruchy w PS i kolor jest ok.

 

Wracając do tematu. Chyba najlepszym wyborem dla bezśrubokrętowych Nikonów jest Tamron 17-50/2.8.

Niejeden Nikoniarz chciałby to zrobić w trzech ruchach, szczególnie przy obróbce koloru skóry. Na szczęście jeden ze starych flagowców - D2X, generował/generuje barwy zbliżone do naturalnych. Ściągnięto z niego profile które można wrzucać do nowszych puszek co ułatwia późniejszy PP...

[admin]

Ale profile nie działają w NEF'ach tylko ... JPG, a ja robię wszystko w RAW'ach więc profile nie są przydatne.

[dawid_]

Niejeden Nikoniarz chciałby to zrobić w trzech ruchach, szczególnie przy obróbce koloru skóry.

 

Profil koloru z każdego chyba aparatu da się podczytać do pliku RAW również z kaźdego aparatu. Przykładowo plik z D5000 można wywołać z kolorami bardzo zbliżonymi do Canona 5D. http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

 

Można też po prostu opanować obsługę Photoshop'a i zarządzania barwą. Wtedy korekcja koloru za pomocą krzywych i pipet zajmuje kilka sekund.

 

pozdrawiam

[patu]

Dokładnie Remku, w puszkach działają na jpg-ach, ale można je wczytać np. do ACR-a i użyć przy wołaniu NEF-a .

Przy NX-ie soft powinien czytać NEF-a jak zaszytego w nim jpg-a z przypisanym profilem - czyż nie??

[admin]

Tak dokładnie. Na zewnątrz tzn. w wywoływarkach działają. W RAW'ach też ale tylko na miniaturkę, która jest zaszyta w pliku Tak więc na podglądzie będziemy niby widzieć działabie profilu.

[dawid_]

Na 100% da się w PS i Lightroom wywołać RAW z Nikona, używając profilu z innej, dowolnej lustrzanki cyfrowej. Sposób podlinkowałem wyżej.

 

Tutaj jest chyba wyczerpująco na ten temat http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=83765.

 

 

[admin]

Tak, napisałem, że się da. Sam tworzę profile do moich aparatów więc ... inne też mogę aplikować jeśli tylko ściągnę.

[czaro73]

Jeszcze raz wielkie dzięki Panowie !!!

Przeanalizowałem szerokie słoiki i chyba się skupię na jakiejś stałce.

 

Pozdr

Czaro73

[Włóczykij]

Wiem że na forum jest przewaga Nikonów, ale może ktoś by polecił coś pod Canona z szerszych szkieł 24, 28, 30 lub 35mm.

Po przejrzeniu sampli z różnych 50-tek dla mnie Zeiss 50mm f/1,4 T* wykosił konkurencję i pewnie w najbliższym czasie takiego zakupię.

Pozostaje jeszcze dokupić coś szerszego, ale tu wybór jest o wiele trudniejszy, szczególnie jak nie chce się wydawać ponad 3,5 tyś.

Fajnie by było jeśli ostrość, bokeh i odwzorowanie barw nie wiele odbiegały od Zeisowej 50-tki.

 

[sloniu]

Zeiss 35/2

[admin]

Naiszę coś o Zeissach bo, to moja była miłość, tylko znajdę slot czasu

[barwena1977]

Mateusz jak lubisz manualnie to zerknij na to:

 

 

 

ale jak ma być prawdziwy szeroki kąt i też manualnie to świetny i w przystępnej cenie będzie to:

 

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9579

 

[admin]

Wiem że na forum jest przewaga Nikonów, ale może ktoś by polecił coś pod Canona z szerszych szkieł 24, 28, 30 lub 35mm.

Po przejrzeniu sampli z różnych 50-tek dla mnie Zeiss 50mm f/1,4 T* wykosił konkurencję i pewnie w najbliższym czasie takiego zakupię.

Pozostaje jeszcze dokupić coś szerszego, ale tu wybór jest o wiele trudniejszy, szczególnie jak nie chce się wydawać ponad 3,5 tyś.

Fajnie by było jeśli ostrość, bokeh i odwzorowanie barw nie wiele odbiegały od Zeisowej 50-tki.

 

 

Na początek kilka słów o tych obiektywach i konsekwencjach stosowania. Nie wiem jakiego aparatu używasz więc nie chciałbym tutaj zastosować uproszczenia - to ważne, czy masz matrycę pełną klatkę, czy mniejszą z cropem. Od tego bowiem zależy czy 35mm będzie dla Ciebie uniwersalną ogniskową (szerokim kątem), czy standardem (w crop około 50mm).

 

Jedynym minusem stosowania Zeisów to trudność z ostrzeniem. Jeśli pracujesz na przysłonie 4, 5.6 to wielkiego problemu nie ma bo głębia ostrości koryguje Twoje niedociągnięcia ale ... gdy kupujesz te obiektywy by pracować od pełnej dziury ... może być problem. Po pierwsze wynika on z niedoskonałości wskaźników w aparacie. Migająca kropka to bardzo zawodny sposób powierdzenia, że szkło wyostrzyło. Może jestem gamoniem ale swojego Zeissa Distagona 35mm f/2 uczyłem się?ładnych kilka miesięcy. Niektóre z nich podnoszą jeszcze poprzeczkę - mają back focus'a albo front focusa (mimo, że mają certyfikat jakości) i w przypadku manualnych aparatów bez CPU koreka w korpusie nie działa W tym przypadku dodakowo trzeba wprowadzić korektę.

 

Rozwiązaniem problemów z ostrzeniem są matówki KatzEye http://www.katzeyeoptics.com/ Niesety ze względu na jakieś problemy konstrukcyjne producent nie wymyślił rozwiązania dla D3 więc nie mogłem sobie czegoś takiego kupić, ale miałem okazję fotografować D700 z taką matówką i rozwiązanie było rewelacyjne!

 

Obiektywy

Miałem Distagona 35mm f/2 - wyśmienite szkło. Biło wszystkie TOPowe nikkory pod względem ostrości. Ba ... ono kopało je bezlitośnie. Zeiss na f/2 miał taką ostrość jak nikkor na 5.6! Przy tym niesamowity kontrast, kolory bajeczne i efekt 3D. Szkło bardzo ciężkie i bardzo solidne. Mogę je polecić z całą odpowiedzialnością. Od czasu kiedy sprzedałem swoje wyszły dwie wersje - ze stykami .ZF oraz najnowszy 35mm f/1.4. O ile pierwszy optyka ta sama - przekazuje tylko dane o parametrach do aparatu (przez co są w Exif), to najnowszej wersji w rękach nie miałem i trudno wypowiedzieć się w tej kwestii - wykupiłem kiedyś abonament do tej strony http://diglloyd.com/zf/index.html ale mi już wygasł więc sprawdzić nie mogę.

 

50mm. Niewątpiwym królem 50'tek jest wersja 50 f/2 macro. Tego miałem dosłownie chwilę i trudno mi było się z nim rozstać. Wyśmienite szkło i zdecydowanie lepsze (bardziej ostre, lepiej skorygowane) i bardziej uniwersalne niż 1.4. Osobiście brałbym f/2.

 

Kolejne TOP w swojej klasie to 85mm f/1.4 - tego nie miałem oraz 100mm f/2 macro. To drugie przelecaiło obok mnie - jedno z najlepszych szkieł makro jakie widziałem, bajecznie rysuje, niesamowicie ostre.

 

Tutaj zdjęcia mojego Zeissa 35mm:

 

 

 

 

 

 

Przykład rozmycia

 

Co do Voigtlanderów - nie można ich porównywać do Zeissów. To jakaś alernatywa ale ... absolutnie nie ta jakość.

 

 

Jeśli napiszesz jaki masz aparat postaram się?napisać, co do Twojego można by dobrać jako szeroki kącik. Wszystko też zależy do czego chcesz ten zestaw używać. Szeroko do portretu wędkarskiego to dla mnie 28-35mm. Do krajobrazu ... od 14mm ... do 24mm. Moje ulubione ogniskowe ... 24mm, 35mm i 50mm (na pełnej klatce).

 

Pozdrawiam

Remek

 

 

[Robert]

Jakim cudem ci Niemcy przegrali wojnę to ja nie wiem

[admin]

Jakim cudem ci Niemcy przegrali wojnę to ja nie wiem

 

 

ale to jeszcze nie koniec - Zeiss jest rewelacyjny, spróbuję Wam pokazać jakie były różnice w ostrości obrazów. Drugim potentatem jest Leica i tam .. kolejne majstersztyki optyczne. Dlatego Twoje pytanie nie jest bezzasadne

 

 

[admin]

Dobra jadę dalej:

 

- prezentacja kolegi możliwości Zeissa 35 Distagona f/2 ZF -> http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=73199

 

- prezentacja plannara 85 f/1.4 -> http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=73202

[Robert]

Widać, że szkła dużo mogą, chociaż firma Zaiss tą prezentacją zachwycona by nie była Na moje potrzeby te obiektyw są za ciężkie i za drogie Jakaś stałka co nie mydli na brzegach w średnich zakresach i ma niezłą plastykę mi wystarczy.

[dawid_]

Zeiss przecudny, ale niestety manualne ostrzenie na cyfrowych lustrzankach to nie jest szczyt wygody. Znacznie łatwiej, szybciej i lepiej jest na dalmierzu.

 

Ktoś pytał o Canona. Tutaj nie ma problemu. Są wspaniałe szkła za 1500-2000zł. Szeroko polecam 28/1.8USM a do portretu 85/1.8USM. Obydwa szybkie, kompaktowe, dobrze zrobione. Nic więcej nie potrzebuję.