Nowy RAPR już na stronie PZW !

[w.d.wobler]

...

Edytowane 21 Stycznia 2014 przez w.d.wobler

[Gość]

...

[majster]

Dro?źej czy nie ale jak nie będzie członk?łw to nie będzie PZW.

 

Kapkę naiwne myślenie, ale te?ź tak kiedyś myślałem. Lepszą drogą byłby kompletny brak opłat (bunt masowy ), zero kasy = koniec pzw .

 

[Robert]

No i przyszło mi bronić PZW pomimo, ?źe nie raz wykazywałem jak fatalnie działa. Niestety istota problemu tkwi u podstaw. Gwarantuje, ?źe kto by nie prowadził związku to niewiele zdziała. Ten chory układ polega na tym, ?źe państwo oddając komuś w u?źytkowanie obw?łd rybackiego wymusza na nim aby zrealizował zadeklarowane zarybianie, natomiast ochronę w?łd bierze na siebie. Jak mizerna jest ta ochrona chyba wszyscy wiedzą. Państwo za straty spowodowane przez plagę kłusownictwa wszelkiej maści nie ponosi ?źadnej materialnej odpowiedzialności. Mogą sobie nawet w ramach oszczędności likwidować stra?ź wydając wody na pastwę kłusoli. Jak by tego było mało sądy orzekają kary wręcz zachęcające to kłusownictwa i łamania przepis?łw. Czy ktoś z Was prywatnie wszedłby w taki układ z państwem? Wątpię. Druga chora rzecz to konkursy na obwody. Wygrywa je ten kto zadeklaruje największe zarybianie i opłaty dzier?źawne. To wszystko. Jaka to jest racjonalna gospodarka skoro drugi element racjonalność, czyli odłowy, nie są tu kompletnie brane pod uwagę? Jak będzie tylko jeden oferent kt?łry zadeklaruje jakieś bida zarybianie to mo?źe wodę eksploatować do dna za grosze. Tak to wymyślili nasi mądrzy urzędnicy paso?źyci. Tak długo jak się tego nie zmieni tak długo nic się nie zmieni. W polskich realiach podstawowym czynnikiem powinna być ochrona w?łd i walka z kłusownictwem. Teraz jest tak jak by państwo działa w zmowie i na rzecz kłusownik?łw bo zapewnia im ryby i du?źą swobodę działania.

[majster]

Robert, jest jeszcze taki drobny problem, zakorzenione złodziejstwo (kłusownictwo), czyli schodzimy na poziom mentalności a nie systemu, ktoś jakby tego nie zauwa?źa, a jak nie zauwa?źa to nie ma problemu. Walka z mentalnością to trochę donkiszoteria, no i koło się pesymistycznie domyka... Brak złodziejstwa byłby zbawieniem a jest tylko pragnieniem utopijnym. Wracamy zatem do systemu, ale kto wie, ?źe bogate państwo to gruby portfel obywatela a nie du?źy bud?źet państwa? Gruby portfel to mniejsze złodziejstwo itd., szkoda piany...

Generalnie mam mieszane uczucia do PZW, ale są te?ź gdzieniegdzie dobre działania pod tym szyldem, gdzie uczestnicy związku biorą sprawy we własne ręce i im chętnie płacę wy?źszą stawkę. Niestety w większości są to modele łowisk wypracowane na wodach g?łrskich, raczej nieprzekładalne na np. du?źe rzeki nizinne, choć mo?źe się da..., ale jakoś nie wyobra?źam sobie odcink?łw c&r na środkowej Wiśle.

Wracając do zmian w regulaminie... niewiele z tego wynika, no i wcią?ź centralny to tw?łr, jedna linijka przykładana do większości łowisk, nie tędy droga.

[Robert]

Majster, wykazałeś się wielką łaskawością w ocenie sytuacji. Ja uwa?źam, ?źe teraz złodziejstwo jest trendy. Na oczach milion?łw wybiela się złodziei więc jak to określić inaczej. Niestety aby mogli kraść ktoś musi te dobra wypracowywać. Plącąc składkę w PZW staje się tą owcą kt?łrą się strzy?źe. Nie uwa?źam, ?źe szkoda „piany”. Tak długo jak społeczeństwo będzie się godziło na taki stan rzeczy, tak długo się nic nie zmieni. Aktualnie wręcz się cofamy, bo du?źa cześć ogłupionego społeczeństwa wręcz kibicuje złodziejom. Tylko na takim mini podw?łrku jak PZW zauwa?źają, ?źe są wykorzystywaniu i dociera jak fatalnie dział nasze państwo. Ja bym się przyłączył do ch?łru potępiającego PZW gdyby miało one zapewnione warunki do działania i marnotrawiło je. Sytuacja jest taka, ?źe dział ono w chorym systemie a na dodatek samo dokłada do pieca. Za naszą chęć łowienia ryb musimy bulić na utrzymanie niewydolnego i nieudolnego związku, takiego samego państwa i za ryb dla kłusoli. W takich dyskusjach powinniśmy starać się diagnozować problem i kierować pretensję odpowiednim kierunku. To takie minimum.

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Oczywiście PZW nie jest naszą zbiorową Mekką ani metą , tylko punktem wyjścia ..

[Robert]

Oczywiście, chocia?ź - znałem takich co na siedzibę pewnego koła PZW m?łwili „meta”

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Pewnie od gorącej miłości do Metaxy

[Maynard]

Maynard, nie musisz płacić dni?łwek, mo?źesz zrobić opłatę roczną dla niezrzeszonych

 

Efekt ten sam, co X-dziesiąt dni?łwek. Odrobinę lepsze samopoczucie z powodu indywidualnego bojkotu i nieco gorsze samopoczucie z powodu wspomnianego przez Koleg?łw, ?źe - de facto - robiony jestem jeszcze bardziej..

Widać piękne przykłady nie łamania rąk i skutecznego działania. Ruszania do przodu, nie oglądając się na innych. To jest pozytywne i potrzebne, ale to jest problem systemowy i systemowo trzeba go rozwiązać. Demokracja temu nie sprzyja i korupcjogenne, w zasadzie przestępcze struktury będą trwały, dop?łki zadowalać będą obie strony. Wyborc?łw i tych drugich. Wędkarzy i tych drugich.. Tu trzeba metod i rozwiązań trudnych do zaakceptowania przez demokratyczną większość. Trzeba kogoś kto martwą kończynę chce odciąć, a nie wlec za sobą. Byli tacy co pr?łbowali, ale dotąd nieskutecznie, co nie znaczy ?źe niepotrzebnie.

 

Pozdrawiam

Grzesiek

 

P.S. Mo?źe jutro o um?łwionej godzinie wszyscy wniesiemy toast? Mo?źe zadziała efekt motyla albo nastąpi cud? Metaxa mo?źe być, ale mam nadzieję, ?źe nie musi

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Czyli puentując wątek i wracając do tematu , podaje definicje regulaminu . Ot?ł?ź jest to kontrowersyjny akt prawny , pośledniejszego rzędu , i prawie nikogo nie satysfakcjonujący . Oraz u?źywany przez jednych jako alibi i listek figowy dla uprawianej legalnie eksterminacji , albo przez drugich - kt?łrym ością w gardle jest dotkliwą zais niejeden . Mnie wystarcza , ?źe wiem o jego istnieniu , bo wcią?ź wlecze się gdzieś z tyłu

Metaxą się snobowałem Maynard , aby odr?ł?źnić się wzwy?ź od klub?łw pod wesołym royalem , kt?łre są naszą mocną odpowiedzią na jakiś tam Royal Fishing Club ..