Absurdalne mandaty P.S.R

[siarq]

Do 2 miesięcy przyjdzie wyrok nakazowy.  Pozniej 2- 3 miesiące pierwsza sprawa. Zależy jaki sędzia będzie.  Albo z automatu sprawę zakończy albo będą jeszcze biegłych wołać o stwierdzenie czy ów młyn się kręci. .. Tylko u  nas takie chece. Nie daj się chłopie.  Walcz . Jak się bawić to się bawic drzwi wyj...ac nowe wstawic

[woblery L.E.]

chyba tak trzeba będzie.Dzisiaj rozmawialem z miejscowym spiningista i jego kumpel łowił na grunt z barierek obok pomniku papierza niedaleko mostu tumskiego i też mu mandat dali ale czy przyjął tego nie wiem...

[coloumb]

Bo obok pomnikow nie mozna, nie wypada...????

 

Maxtip, Kolega idzie do sadu nie dlatego, ze lowil z budowli hydrotechnicznej pietrzacej wode, ale po prostu z budowli czy w okolicach budowli hydrotechnicznej. Kropka. Tak przynajmniej wynika z posta inicjujacego temat ????

[MARCIN W]

Jak dla mnie czyli "zaawansowanego kłusola miejskiego" cała ta sytuacja jest kompletną paranoją. Szkoda, że wyspiarze czyli miejscy imprezowicze wyrządzają więcej szkód np. śmiecąc i tłukąc różnego rodzaju opakowania szklane oczywiście do wody! Ich mandaty ze strony PSR jakoś omijają a dziwnym trafem biedna wędkarzyna jest zawsze krzywdzona gdy chce trochę uciec od rzeczywistości. Szkoda bo z tego co się orientuję strażnicy mają chyba obowiązek dbać także o czystość wód.

Radek (@woblery L.E.) może jakaś zbiorowa petycja do PZW odnośnie odcinka miejskiego? Myślę że spora ilość "kolegów po fachu" się znajdzie

Pozdrawiam

[Okonhel]

A nie powinno tam być jakiś tablic z zakazem wędkowania skoro panowie z PSR tak "punktują " wędkarzy za łowienie w obrębie budowli hydrotechnicznych piętrzących wodę ? ( bo tylko takich dotyczy zakaz i 50 m). Możesz też w sądzie bronić się że nie ma tablic zakazujących itp.

[saw]

A nie powinno tam być jakiś tablic z zakazem wędkowania skoro panowie z PSR tak "punktują " wędkarzy za łowienie w obrębie budowli hydrotechnicznych piętrzących wodę ? ( bo tylko takich dotyczy zakaz i 50 m). Możesz też w sądzie bronić się że nie ma tablic zakazujących itp.

 

Mogłyby być ale nie muszą być. W mieście na każdym rogu też nie ma znaku ograniczenia do 50km/h, przy drogach leśnych też nie ma znaków zakazu wjazdu a jak wiadomo jeżdzić/parkować po lesie bez specjalnego pozwolenia nie można, to wynika z przepisów których nieznajomość nie pozwala uniknąć odpowiedzialności.

Taki jest to kraj, na każdym kroku trzeba mieć to na uwadze. Panowie cwaniacy z PSR doskonale o tym wiedzieli, jeżdzą tam karać, nie upominać. Sądzę, że tutaj problem jest po stronie PZW we Wrocławiu. Takie obszary rzeki wyłączone z wędkowania w mieście powinny być jasno opisane a wędkarze uświadamiani właśnie po to by unikać nieporozumień.

[maxtip]

A nie powinno tam być jakiś tablic z zakazem wędkowania skoro panowie z PSR tak "punktują " wędkarzy za łowienie w obrębie budowli hydrotechnicznych piętrzących wodę ? ( bo tylko takich dotyczy zakaz i 50 m). Możesz też w sądzie bronić się że nie ma tablic zakazujących itp.

... nie ma takiego nakazu/obowiązku... jest ustawa i jej zapisy - to tyle...

 

... autorowi tego wątku proponuję przeczytać artykuł: "Pięćdziesiąt metrów nieporozumień" Cezarego (oprócz tego, że prawnik to też niezły wędkarz): http://www.ww.media.pl/?page=PArticleViewer&nid=2407 - może się przyda...

[coloumb]

No wlasnie...pan prawnik stawia sluszne pytanie - po cholere w ogole taki zakaz?

 

Ponadto w komentarzu ktos zauwazyl, ze przepis nie jest jednoznaczny. No bo czy ustawodawcy chodzilo o (budowle i urzadzenia) hydrotechniczne pietrzace wode, czy jednak o (budowle) i (urzadzenia hydrotechniczne pietrzace wode)? Na jakiej podstawie przyjmuje sie za prawo jedna a nie druga interpretacje? ????

Edytowane 30 Sierpnia 2016 przez coloumb

[siatkaz]

Ufff. Przeczytałem cały wątek. Sprawa tak oczywista a tyle różnych wpisów.

Jeśli ten młyn posiada urządzenia służące do piętrzenia wody (prowadnice szandorów, klapy, zasówy itp) to dalej jest budowlą hydrotechniczną służącą do piętrzenia wody (nawet jak już od dłuższego czasu nie piętrzy). Jeśli natomiast jest tak jak niektórzy piszą, że urządzenia do piętrzenia zostały całkowicie rozebrane (zdemontowane itp) to nie ma mowy o żadnym zakazie 50 m. Dodam, że stałe progi (na których nie ma możliwości zmiany wysokości piętrzenia) też nie są budowlami hydrotechnicznymi służącymi piętrzeniu wody. 

 

Co do zasadności samego przepisu to jak najbardziej ok. Przepis jest w celu ochrony: ryb (duże skupiska, ciągi tarłowe), budowli hydrotechnicznej (niestety ludzie często nieświadomie iszczą budowle) oraz samych wędkarzy. 

 

Szkoda, że kawałek mam do Wrocławia bo z chęcią bym pomógł w czasie rozprawy. 

 

 

Ps. Na szczęście u nas PSR wie co to jest budowla hydrotechniczna służąca do piętrzenia wody.

[coloumb]

Zaraz sie okaze, ze to wina wedkarzy, ze sie czepiaja ???? Od diabla przepisow bez sensu i celu, penalizacja kazdego niewinnego zachowania, mnogosc instytucji pod bronia do tresowania obywateli. Gdzie w tym wszystkim zdrowy rozsadek, gdzie szacunek do czlowieka? Zalozenie jest takie, zeby karac i zakazywac, zakazywac i karac...

 

Za brak pasow mandat, ale umrzec pomiedzy szpitalami mozna, bo jeden odsyla do drugiego. Tyle w temacie bezpieczenstwa i dbania przez panstwo o ludzi.

 

Ochrona duzych skupisk ryb? Ok, w czasie ciagu tarlowego. Ale mam wierzyc, ze w sierpniu na odcinku 50 m od jazu stoja cale populacje? Nawet jesli, wychodziloby, ze lowic mozna tylko tam, gdzie nie ma ryb ????

Edytowane 30 Sierpnia 2016 przez coloumb

[siatkaz]

Tak. W okresie letnim, w czasie upałów, w czasie deficytu tlenowego przy budowli piętrzącej wodę od wody dolnej bardzo często gromadzą się ryby w dużej ilości. 

Ja to widzę trochę inaczej: jak by znieść ten zakaz to okolice jazów od strony wody dolnej okupowane by były 24 godziny na dobę a ilości ryb łowione i wywożone doprowadziły by do kalectwa każdą rzekę. 

[woblery L.E.]

młyn zdemontowany brak kół oraz klap zasuwów nie ma tam instalacji piętrzacych wodę co można zauważyc na zdjeciach w google nawet tych co dał zed. pozostała tylko budowla częsci mieszkalnej nad rzeką oraz kanały nic poza tym tam nie ma nawet na wylocie młyna.Dla tego dla mnie jest to niesprawiedliwe wręczenie tam mandatu.Jestem ciekaw co by było jak by odremontowali go i zrobili apartamentowiec czy strażnik dalej by sie upierał ...

[saw]

Radek, status budowli określają wyłącznie dokumenty. Jeśli aktualnie w dokumentach jest napisane że jest to budowla hydro to nic Ci po tym, że jest fizycznie / częściowo zdemontowana itd.

Jeśli chcesz być pewien czy Twoja wizyta w sądzie ma uzasadnienie to zwróć się do Regionalnego Zarzadu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu z prośba o stanowisko w tej sprawie i potwierdzenie że miejsce w którym stałeś należy lub nie należy do Wrockowego węzłą wodnego, jest lub nie elementem / budowlą hydro.

 

Twoje osobiste przekonania w tym temacie na nic się zdadzą w obliczu obowiązujących dokumentów. Czy to źle czy dobrze, że można czy nie można tam łowić to już inna historia.

 

 

https://wroclaw.rzgw.gov.pl/files_mce/Aktualnosci/Konferencja%20-%2023.08.2011/wroc_awski_w_ze_wodny.doc

[saw]

Jeśli chciałbyś udowodnić jednak że nie jest to budowla hydro być może pomocna będzie ta wiedza.

 

http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-ministra-srodowiska-z-dnia-20-kwietnia-2007r-w-sprawie-warunkow-technicznych-jakim-powinny-odpowiadac-budowle-hydrotechniczne-i-ich-usytuowanie/

[woblery L.E.]

Jeśli chciałbyś udowodnić jednak że nie jest to budowla hydro być może pomocna będzie ta wiedza.

 

http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-ministra-srodowiska-z-dnia-20-kwietnia-2007r-w-sprawie-warunkow-technicznych-jakim-powinny-odpowiadac-budowle-hydrotechniczne-i-ich-usytuowanie/

Ten artykuł podważa w 100% jako iż ten młyn jest w dalszym ciągu budowlą hydrotechniczną... gdyż sama budowla nie spełnia warunków aby uznać ją w obecnym stanie za budowlę hydrotechniczną.

[saw]

Młyn być może nie jest budowlą hydro ale czy sieć kanałów na wyspie (miejsce w którym stałeś) nie jest częścią budowli hydro? Z tego co wiem jakaś tam część tego bałaganu należy do Piaskowskiego węzła wodnego. Upewnij się w RZGW i będziesz miał jasność.

 

Ps. Hmm jeśli mnie pamięć nie myli, strażnik PSR czy inny police man przed ukaraniem mandatem powinien wskazać Ci przepis który świadczy o Twojej winie. To samo dotyczy wszelkich innych ewentualnych wykroczeń / przestępstw w każdej dziedzinie życia. 

Edytowane 30 Sierpnia 2016 przez Sławek.Sobolewski

[woblery L.E.]

Młyn być może nie jest budowlą hydro ale czy sieć kanałów na wyspie (miejsce w którym stałeś) nie jest częścią budowli hydro? Z tego co wiem jakaś tam część tego bałaganu należy do Piaskowskiego węzła wodnego. Upewnij się w RZGW i będziesz miał jasność.

Jest to stopień wodny jak najbardziej i należy do węzła wodnego.Z tym się zgadzam ale torując tak trasę myślenia powiedz mi co z pozostałymi stopniami wodnymi jak i węzłami we Wrocławiu jak i poza nim??? to jest ta sama zasada to też są stopnie wodne np jazy,sluzy etc czyli łowię bezpośrednio na stopniu wodnym czyż nie prawda? to więc gdzie w takim wypadku mogę wędkować? zobacz tabelkę z linku możesz porównać na mapach gogle stopnie wody we wrocławiu... nigdzie w takim pojmowaniu nie można łowić....

https://pl.wikipedia.org/wiki/Stopnie_wodne_we_Wroc%C5%82awiu

[saw]

Być może jest tak jak mówisz, być może w obliczu absurdu nigdzie we wrocławiu nie można łowić. Nie mam o tym pojecia, nie widziałem żadnych planów dokumentacji dotyczących budowli hydro we Wrocławiu. To czy coś wygląda na budowlę hydro czy też nie wygląda nie świadczy o tym czy nią faktycznie jest czy nie. Być może ktoś ostatnio wpadł na wspaniały pomysł jak wydrenować zgodnie z prawem kieszenie niewinnych wędkarzy. Sądzę, że najlepszym rozwiązaniem będzie zwrócenie się do RZGW z pismem na sekretariat i wydrukiem z google maps oraz zwrócenie się do zarzadu PZW z zapytaniem czy coś w tej sprawie im świta? Bez potwierdzenia o dokumentacji można tylko domniemywać, można / nie można a to nie ma sensu.

 

Generalnie zgodnie z prawem to PSR powinno udowadniać Ci swoją rację a nie na odwrót ale absurd naszego stanu prawnego powoduje że niczego Ci nie wyjaśniono, nie przedstawiono przepisów które zakazywałyby Tobie łowienia w tym miejscu. Trzeba przypomnieć sobie również że PSR to urząd a strażnik to urzędnik. Mając tą świadomość należy zażądać wyjaśnień w oparciu o konkretne dokumenty i przepisy.

 

Wyobraź sobie że przychodzi do Ciebie list z urzędu skarbowego, że od dziś płacisz 90% podatku a urzędnik twierdzi że tak trzeba ponieważ tak mu się wydaje

Edytowane 30 Sierpnia 2016 przez Sławek.Sobolewski

[woblery L.E.]

będę miał od Rafała zezwolenia pzw oraz rzgw które miał na street fishing.

[saw]

będę miał od Rafała zezwolenia pzw oraz rzgw które miał na street fishing.

Radek to zupełnie inna bajka. Imprezy zorganizowane są często częsciowo i czasowo nazwijmy to wyjęte z pod prawa. Np. Będąc uczestnikiem wyścigów na 1/4 mili mogę jechać 200/h w określonym miejscu miasta ale po imprezie w tym samym miejscu tylko 50, rozumiesz w tym rzecz?

[siatkaz]

Nie Sławku nie masz racji dot. że imprezy mogą być zwolnione z tego prawa.

Jeśli by była jakakolwiek możliwość zwolnienia była by zawarta w ustawie o rybactwie śródlądowym lub innych przepisach szczególnych. O ile mi wiadomo takiej możliwości ustawodawca nie przewidział. 

[cristovo]

Musi być więc gdzieś przepis pozwalający na takie czasowe wyłączenie innego przepisu. Znacie taki, co upoważniałby do zezwolenia na wędkowanie wbrew zakazowi ustawowemu w odległości bliższej niż te mityczne 50 metrów od budowli czy urządzeń hydrotechnicznych piętrzących wodę? Na jakiej zasadzie można sobie "wyjąć spod prawa" imprezy typu Street Fishing?

 

U mnie na jazach są tabliczki, że zakazuje się kąpieli, parkowania, wypasu bydła oraz wędkowania w odległości mniejszej niż...100 m

[ZedSet]

A więc...
Rozmawiałem właśnie z uprzejmym panem z RZGW. Pytałem odnośnie statutu Młynu Maria. Odpowiedział on JEDNOZNACZNIE że jest to budynek MUZEALNY i nie ma statutu budowli hydrotechnicznej, nie ma tam urządzeń piętrzących wodę. Myślę że nie będzie problemu aby dostać takie potwierdzenie na piśmie To chyba powinno załatwić sprawę jak chodzi o potyczki w sądzie Jeśli Radek przebrniesz tą drogę i wygrasz sprawę będzie to bardzo ważne dla nas wszystkich. Ja pomogę jak tylko będę mógł.

[daz wroc]

wyglada na to ze po remoncie i wybetonowaniu  w centrum miasta dla PSR to budowla hydrotechniczna wczesniej nie bylo tego problemu

[daz wroc]

dokladnie skoro to budowla hydrotechniczna nie powinno byc zgody na lowienei z niej nawet na zawodach