Interpretacja obrazu echosondy

[termin]

Czy pol-łuki przy dnie to ryby czy rosliny czy cos innego. Zastanawia mnie ich pochylenie w jednym kierunku. luki w toni rowniez maja taki sam kierunek. Glebokosc to 8m predkosc lodzi 5km/h

 

.

[hlehle]

Raczej giant whale Nie, moim zdaniem to nie ryba. Patrząc na skalę to jest dłuższe niż 5 metrów. Obstawiam konar drzewa. 

 

W jaki sposob zmierzyles dlugosc tej ryby?

A co jesli lodka praktycznie stala w miejscu?

[Koza11]

Ja dodam od siebie tyle, że wbrew pozorom trudno jest napłynąć z bocznym drugi raz tak, by w obu przypadkach uzyskać ten sam obraz.

 

Wysłane z mojego moto e5 plus przy użyciu Tapatalka

[siarq]

Naplyniecie identyczne nie wiem czy jest mozliwe...może w warunkach laboratoryjnych

[Gość Michal Sz]

Moje pytanie odnośnie do sonaru bocznego jest takie:

 

1.  czy skala pozioma jest równa skali pionowej

2. czy odraz znaczy wysyłanie wiązki jest kompensowane jakoś z prędkością jaką się płynie ( czy ten sam obiekt pod woda będzie taki sam przy 3k/h i 6km/h )

 

Najbardziej co mnie meczy to to czy przy rysowaniu obrazu jest brana pod uwagę prędkość aby zapewnić w miarę wiarygodny obraz obiektu, bo jeśli nie to pomiar długości ryby np. to jakiś żarcik chyba.

 

Pozdrawiam

[karkoszek]

Nie ma tu żadnej kompensacji. Oceniać to można jedynie na podstawie czasu jaki obiekt jest pokazywany przez ekran razy prędkość

[hlehle]

Przy livescope nie trzeba dużo interpretowac i się domyślać

Edytowane 17 Września 2019 przez hlehle

[Koza11]

Co do bocznego -prędkość ma znaczenie dla obrazowania, np. SS3D po przedostatniej aktualizacji pokazuje bardziej wyrazisty obraz ale jak płynie się wolniej niż pozwala instrukcja.

Nie pamiętam dokładnie- ale w totalscanie była chyba możliwość zwiększenia prędkości przesuwania ekranu?

Co do przełożenia bocznego na słup wody to też nie jest tak do końca, bo zasięg to przeciwprostokątna a nie leci po dnie. Czyli znając głębokość i nastawę zasięgu możemy pi razy oko obliczyć realny zasięg pokazywanego obszaru.

Edytowane 17 Września 2019 przez Maciej_K

[rower26]

W jaki sposob zmierzyles dlugosc tej ryby?

A co jesli lodka praktycznie stala w miejscu?

AD 1) Mniej więcej względem skali zasięgu bocznego sonaru.

AD2) Na nakładce danych widać sog 2,5 km/h, więc nie stała w miejscu.

[psulek]

Nie ma tu żadnej kompensacji. Oceniać to można jedynie na podstawie czasu jaki obiekt jest pokazywany przez ekran razy prędkość

Rafał, nie do końća. Po to jest prędkość przesuwu auto, żeby obraz był jak najbardziej realny i moim zdaniem to się w miarę sprawdza - przynajmniej w Garminie, kompensuje względem prędkości, dokłada wiersze wolniej/szybciej. Jak jedziemy na ręcznym to już jest różnie, jak wyjdzie.

Edytowane 17 Września 2019 przez psulek

[IntruZ9]

To nie jest ryba,w mojej opinii jest to konar,kawał pozostalosci drzewa,poniżej wrzucam plik porównawczy z zeszłego roku,obiekt widoczny po lewej stronie,leżący na dnie to jacht o długości 5.5m(który już jest na lądzie),dodam że mamy ustawione po 25m na boki,więc chyba mit o dużej rybie,obalony

[IntruZ9]

Kolejny przykład,leżący na dnie 2osobowy kajak o rzeczywistej długości 4,7m...jak ktoś będzie chciał to wyciągnie wnioski-proproporcje,wymiarow rzeczywistych obiektów vs to co pokazuje echo,w naszym przypadku "bliźniacze" modele

Edytowane 18 Września 2019 przez IntruZ9

[Koza11]

Jeszcze mogę dorzucić, że różne przetworniki mają różne prędkości pingowania =to wpływa na wielkość detali, ale to dopiero widać w sofcie do obróbki mozajek, który  daje możliwość korekcji względem prędkości lub może ją zmienić. 

[IntruZ9]

Jasne! ale aż takiej dysproporcji obrazowaniu raczej nie będzie (mimo różnych ducerów) Aby móc domniemywać że obiekt o wymiarach około 5m to "big fish":)

[Lucas]

Wiesz tu dochodzi nurt, który w jednym miejscu spowalniał łódź a tuż obok woda stała, to była twarda śródrzeczna przykosa. Właściwie dalej jest. Przesów obrazu mam ustawione na stałe a prędkość łodzi była zmienna. Wiesz nie jestem laikiem, dużych sumów trochę w życiu łowiłem a na tym odcinku były łowione ryby blisko 2,5 m.

[hlehle]

AD 1) Mniej więcej względem skali zasięgu bocznego sonaru.

AD2) Na nakładce danych widać sog 2,5 km/h, więc nie stała w miejscu.

 

A co jesli ryba przesuwala sie z podobna predkoscia co lodka albo plynela w przeciwna strone?

 

... zeby uniknac nastepnych rozwazan ... nie da sie oszacowac w ten sposob dlugosci ryby. Mozesz jedynie poprzez doswiadczenie zdobyde na danym moedlu sondy i ustawieniach oraz GRUBOSCI sygnalu zakladac jak duza byla to ryba.

Edytowane 18 Września 2019 przez hlehle

[Gość Michal Sz]

Ciekawe, doniemiac, a może producenci zaszli kila ciekawych algorytmów abyś na pustym basenie widział jakieś ryby wtedy się mówi że tej firmy e-cho pokazuje że są ryby a konkurencji nie i powiedzcie mi które e-cho się kupi?

 

Wysłane z mojego HTC U12+ przy użyciu Tapatalka

[Koza11]

Producentom zdarza się wrzucać pliki demo z lepszych przetworników niż możesz używać w danym echu. Mają swoich testerów i swoje wody gdzie strzelają screeny i wieszają po forach i fejsbukach......Zimą pisałem do człeka, który promował HB G3 w USA,  by dał mi loga do wglądu. Zapomnij. Okazał się on głównym specjalistą ds. sprzedaży tego brandu, odsyłał mnie do krajowego dystrybutora- bo bezpośrednio nie może niby. Rezultat wiadomy, czyli żaden.

Nie wiem co sądzić, bo niektórzy  pisali że fotoszop był w robocie.

Natomiast co do teorii spiskowych- raczej nie, tym bardziej, że można łatwo zweryfikować styk dna z tonią -tam widzisz na wszystkich rodzajach obrazowania. Jeżeli czegoś nie ma- to raczej tego nie ma.

[trex]

Panowie , zróbcie sobie test echosondy....Wystarczą dwa markery i sześć piłek ze styropianu, różnej wielkości (5-8cm średnicy). Sposób zmontowania i wykorzystania do nauki można obejrzeć na filmie u kolegów :

 

https://www.youtube.com/watch?v=_0co1_sd48o

 

Już na wstępie widać jak to powinno być poskładane. A dalej w filmie widać ...jak to widać na ploterze.....Może to pomóc w wyborze echosondy, ale także możemy sami wykorzystać taką konfigurację do ustawień i nauki obserwacji swoich urządzeń.

 

Po zatopieniu takich układów na głębokości powiedzmy 4-6m możemy napływać na widoczne markery z różnych kierunków i obserwować wyniki na własnych urządzeniach.

 

Po takim doświadczeniu, nie będzie wątpliwości co pokazuje , albo nie widzi nasze urządzenie. Zaręczam, że "zabawa" bardzo, bardzo pouczająca....

[Paprykarz]

Już to było na forum kilka miesięcy temu.

[trex]

Przepraszam, nie zauważyłem. Niemniej, niektórzy koledzy w dalszym ciągu zadają pytania i wątpią w to co widzą.

 

Może też nie zauważyli tego tematu ?

[Koza11]

Bogdan, gdyby to było takie proste jak u Niemców na filmie- ok. ale tak nie jest. Zobacz ich testy HB G3, którego obrazowanie u nich jest co by tu napisać- słabe, choć sprzęt daje radę. Wiele zależy od ustawień a niewielu spośród nas ma czas i chęci, by zgłębiać te sprawy.

Poza tym niewielu z nas ma kilka urządzeń do porównywania- bo tylko wtedy można wyciągnąć wnioski, a zgrać się w czasie z kimś kto ma coś innego - podczas wspólnego wyjazdu jest dość trudne.

Nie mamy też np. żadnego portalu zajmującego się elektroniką wędkarską w sensie praktycznym ale i teoretycznym- testów. Wiedzy jest mało i dość rozproszona.

Być może u nas jest za mały rynek na to, a być może dystrybutorzy nie dostrzegają potrzeby testów, bo sprzedaż "idzie" i bez nich.

Edytowane 18 Września 2019 przez Maciej_K

[trex]

Masz rację. U Niemców można wyciągnąć jednak pewne wnioski, po porównaniu działania urządzeń w tych samych warunkach terenowych.

Zrobiłem zrzuty ekranowe tych samych sytuacji i zakładając jednak, że najlepiej im się sprzedaje Lowranca i "NIE" chciało im się dostroić Humminbirda to:

 

- najlepsze obrazowanie DI ma Lowrance, a fishreval wymiata, średni natomiast SI i brak 3D

 

- najlepszy SI ma bezsprzecznie Humminbird, gorszy, średni DI( już wiem po dostrojeniu swojego G3N, że się w ogóle nie postarali w ustawieniach, wręcz zbyli ten temat, ale jednak to nie fishreval).No i brak 3D

 

- średni Si i lepszy Di u Garmina, też brak 3D, ale doskonałe mapy i jej funkcje.

 

- najsłabsze z wymienionych SI i Di, ale bardzo przyjazne mapowanie i super 3D (ale tylko w AXIOM), przydatne w niektórych sytuacjach.

 

Nie ma jednej, idealnej echosondy /plotera...nawet wśród tych flagowych modeli ....nawet wtedy trzeba iść na kompromis i z czegoś zrezygnować.

Myślę, że to celowe działanie największych graczy rynkowych. W końcu trzeba gonić króliczka, bo jedna maszyna to za mało ??

[siarq]

@trex... garmin jako pierwszy miał 3d (pomijam hb 3d z przed xx lat) , później lowrance wyskoczył z ss3d i na końcu axiom. Cos zamieszales . Obrazowanie 3d jest ok, ale z czasem się to nieuzywa wcale... miałem, znajomi mają i też nieużywane....si hb wyglada ladnie bezspornie, garminowi z si do hb i lowrance jeszcze brakuje , A raymarine moim zdaniem niech pozostaną na morzu, tam skąd się wywodza

[Koza11]

Masz rację. U Niemców można wyciągnąć jednak pewne wnioski, po porównaniu działania urządzeń w tych samych warunkach terenowych.

Zrobiłem zrzuty ekranowe tych samych sytuacji i zakładając jednak, że najlepiej im się sprzedaje Lowranca i "NIE" chciało im się dostroić Humminbirda to:

 

- najlepsze obrazowanie DI ma Lowrance, a fishreval wymiata, średni natomiast SI i brak 3D

 

- najlepszy SI ma bezsprzecznie Humminbird, gorszy, średni DI( już wiem po dostrojeniu swojego G3N, że się w ogóle nie postarali w ustawieniach, wręcz zbyli ten temat, ale jednak to nie fishreval).No i brak 3D

 

- średni Si i lepszy Di u Garmina, też brak 3D, ale doskonałe mapy i jej funkcje.

 

- najsłabsze z wymienionych SI i Di, ale bardzo przyjazne mapowanie i super 3D (ale tylko w AXIOM), przydatne w niektórych sytuacjach.

 

Nie ma jednej, idealnej echosondy /plotera...nawet wśród tych flagowych modeli ....nawet wtedy trzeba iść na kompromis i z czegoś zrezygnować.

Myślę, że to celowe działanie największych graczy rynkowych. W końcu trzeba gonić króliczka, bo jedna maszyna to za mało ??

Ja subiektywnie patrzę tak:

Najwygodniejsze i wszechstronne mapowanie+ soft do map = Lowrance, który z ducerem 3in1 generuje niezłe obrazowanie i to na większych niż MSI+ głębokościach

Najlepszy sonar boczny w wariancie podstawowym=HB MSI+ ale z zastrzeżeniem, że na głębszej wodzie to już nie jest taki mega, za to ustawień  więcej potrzebnych jest,  a to ma swoje dobre jaki i złe strony

Co do DI w HB - nie wiem czy faktycznie są te kryształy DI w przetworniku combo, w USA napadli mnie za te wątpliwości ale żaden soft,którym otwierałem dane z tego sonaru nie pokazał mi osobnego kanału DI, a zazwyczaj jest on dostępny- o ile występuje.

Najbardziej wyszukana  i efektywna na bliskim dystansie technika=Garmin Livescope.

     Co do Raymarine- nie wiem czy Axiom ma już ichniejszy system Real Bathy ,bo jeżeli nie-to zostają tylko karty Navionisca i Sonarchart

Tryb 3D ma dla mnie pomijalne znaczenie, bez akceleracji graficznej- nie wygląda to na poważne narzędzie obecnie, sam mam, ale nie używam. Być może w przyszłym roku wyjdzie nowy ducer 3D z activeimagingiem, może coś wniesie, może nie.

[Paprykarz]

Axiom ma już od jakiegoś czasu program do wykonywania map batymetrycznych Real Bathy. Z tego co pamiętam to wszedł z aktualizacją chyba  kwiecień/maj.