rejestry połowów a rybactwo śródlądowe

[godski]

Silna fala, ł?łdka, ławica du?źych okoni bierze raz za razem a my przerywamy wypuszczanie kolejnych okaz?łw tylko długopisik w łapkę i piszemy . Ju?ź umieszczanie wypuszczanych ryb w rejestrze byłoby przegięciem.

[chub norris]

 

(...)

Moim zdaniem aby rejestry były w pełni miarodajne,nale?źało by wprowadzić OBOWIĄZKOWY nakaz wpisywania KAŻDEJ złowionej ryby niezale?źnie od tego czy została zabrana czy te?ź nie. (...) Pomysł być mo?źe utopijny ale tylko w ten spos?łb mo?źna było by ,,zdiagnozować'' z du?źym prawdopodobieństwem rybostan danego akwenu,rzeki.

Pozdrawiam serdecznie-Witold.

 

Jeśli dobrze zrozumiałem @Jerzego Kowalskiego, rejestry mają słu?źyć przede wszystkim zdiagnozowaniu presji wędkarskiej; do zbadania rybostanu pewnie lepiej się nadają odłowy kontrolne.

 

[w.d.wobler]

...

Edytowane 21 Stycznia 2014 przez w.d.wobler

[pablom]

 

(...)

Moim zdaniem aby rejestry były w pełni miarodajne,nale?źało by wprowadzić OBOWIĄZKOWY nakaz wpisywania KAŻDEJ złowionej ryby niezale?źnie od tego czy została zabrana czy te?ź nie. (...) Pomysł być mo?źe utopijny ale tylko w ten spos?łb mo?źna było by ,,zdiagnozować'' z du?źym prawdopodobieństwem rybostan danego akwenu,rzeki.

Pozdrawiam serdecznie-Witold.

 

Jeśli dobrze zrozumiałem @Jerzego Kowalskiego, rejestry mają słu?źyć przede wszystkim zdiagnozowaniu presji wędkarskiej; do zbadania rybostanu pewnie lepiej się nadają odłowy kontrolne.

 

 

,,Rejestry mają za zadanie m.in.zdiagnozowanie presji wędkarskiej''. Moim zdaniem to zadanie te?ź nie jest miarodajne. Przykład ? Proszę bardzo,ot?ł?ź łowię na wodach g?łrskich okręgu Krosno. Tam obowiązuje rejestr połow?łw na 40 dni w roku. Przykładowo, jadę do Leska na San. Po dw?łch godzinach zmieniam miejsce połowu na Hoczewkę. Po jakimś czasie jadę do Mrzygłodu na San. To wszystko w ciągu JEDNEGO dnia połowu ALE w rejestrze mogę wpisać TYLKO JEDEN wpis dziennie w tym przypadku San Lesko. Do tego jeszcze nie zabieram ryb. Komentarz chyba zbyteczny.

 

Pozdrawiam serdecznie-Witold.

 

 

Nie wiem jak u Ciebie ale u mnie i kilku innych okręgach w przypadku kontroli miałbyś problemy, po ka?źdej zmianie łowiska nale?źy uaktualnić wpis.

[w.d.wobler]

...

Edytowane 21 Stycznia 2014 przez w.d.wobler

[Mari]

Witku

Całkiem inaczej konstruuje się rejestry dla w?łd, w kt?łrych wypuszcza się ryby, ni?ź dla w?łd, w kt?łrych ryby się (najczęściej) zabiera.

Rejestr (i jego instrukcja wypełniania) nie mo?źe być zbyt rozbudowany, poniewa?ź musi być zrozumiały r?łwnie?ź dla średnio lub nisko rozgarniętego wędkarza, nie tylko dla tych zaawansowanych.

Nie mo?źna karać ludzi za niewłaściwe wypełnienie rejestru, kt?łry przerasta ich zdolności pojmowania.

Prowadzący rejestrację musi mieć świadomość tych (czasem dziwnych dla forumowicz?łw) aspekt?łw.

Zatem rejestr w swej konstrukcji jest kompromisem miedzy tym co w nim być powinno, a tym co jest realne do wyegzekwowania.

A fałszywki w rejestrach wbrew pozorom są bardzo łatwe do wychwycenia. Wystarczy tylko chcieć...

[w.d.wobler]

...

Edytowane 21 Stycznia 2014 przez w.d.wobler

[Mari]

 

Mariusz,moim zdaniem rejestr skonstruowany na wody g?łrskie okręgu Krosno ma za zadanie w zasadzie wyłącznie ,,zdiagnozować'' ilość zabieranych ryb(i słusznie)a nie presji. Ta ostatnia jest,skutecznie z resztą, ograniczona 40-ma rocznymi wyjściami na wodę. Oczywiście,?źe rejestry są na tyle wiarygodne na ile zawierają rzetelne i prawdziwe dane wpisywane przez wędkarzy. Mam,w zasadzie na co dzień,do czynienia z r?ł?źnej maści wędkarzami i wiem jakie jest podejście zdecydowanej większości do tematu...

W moim odczuciu rejestry (podejście wędkarzy do nich)nie mogą być na tyle wiarygodne aby stanowiły swego rodzaju rzetelną bazę danych. Przynajmniej nie na chwilę obecną.

 

Pozdrawiam serdecznie-Witold.

[quote title=w.d.wobler napisał(a) dnia nie, 25 wrzesień 2011 Mariusz,moim zdaniem rejestr skonstruowany na wody g?łrskie okręgu Krosno ma za zadanie w zasadzie wyłącznie ,,zdiagnozować'' ilość zabieranych ryb(i słusznie)a nie presji. Ta ostatnia jest,skutecznie z resztą, ograniczona 40-ma rocznymi wyjściami na wodę. Oczywiście,?źe rejestry są na tyle wiarygodne na ile zawierają rzetelne i prawdziwe dane wpisywane przez wędkarzy. Mam,w zasadzie na co dzień,do czynienia z r?ł?źnej maści wędkarzami i wiem jakie jest podejście zdecydowanej większości do tematu...

W moim odczuciu rejestry (podejście wędkarzy do nich)nie mogą być na tyle wiarygodne aby stanowiły swego rodzaju rzetelną bazę danych. Przynajmniej nie na chwilę obecną.

 

Pozdrawiam serdecznie-Witold.

Cieszę się, ?źe zrozumiałeś, poniewa?ź m?łj post zawierał zbyt du?źe skr?łty myślowe. Po prostu pisząc na forach staram się pisać zwięźle, co czasami daje głupie efekty.

Jednak najwa?źniejszy przekaz pozostaje aktualny. Rejestr musi być dostosowany do mo?źliwości intelektualnych tych, kt?łrzy będą go wypełniać, a zdecydowana większość wędkarzy (jak i całego społeczeństwa) to ludzie myślący inaczej.

Co do wiarygodności rejestr?łw, to z chęcią pokazałbym ci parę wykres?łw. Przy du?źych liczebnościach (analizowanych rejestr?łw) tak jak jest np. na Śląsku wyniki są bardzo wiarygodne.

BTW czy kiedykolwiek przeczytałeś jakieś opracowania dotyczące rejestracji? Pod kilkoma się podpisywałem

[Roch]

czy kiedykolwiek przeczytałeś jakieś opracowania dotyczące rejestracji? Pod kilkoma się podpisywałem

 

Podziel się wiedzą. Zamieść artykuł, wrzuć na forum, zalinkuj...

Chętnie bym poczytał i myślę, ?źe nie ja jeden.

[w.d.wobler]

...

Edytowane 21 Stycznia 2014 przez w.d.wobler

[dulgimic]

Tu mo?źna zobaczyć statystyki z rejestr?łw z woj. śląskiego

 

http://www.katowice.pzw.org.pl/cms/9500/rjestracja_polowow

[Mari]

czy kiedykolwiek przeczytałeś jakieś opracowania dotyczące rejestracji? Pod kilkoma się podpisywałem

 

Podziel się wiedzą. Zamieść artykuł, wrzuć na forum, zalinkuj...

Chętnie bym poczytał i myślę, ?źe nie ja jeden.

Moja przygoda z rejestracją zakończyła się w 2004 roku. Jednak linki podane przez kol. @dulgimic dotyczą publikacji wykonywanych przez koleg?łw, z kt?łrymi wtedy wsp?łłpracowałem.

[Jerzy Kowalski]

Wypada cieszyć się, ?źe spora grupa wedkarzy przeczytała tę dyskusję i ?źe nieco informacji ma szansę na szersze dotarcie w naszym środowisku i rozszerzenie wiedzy o gospodarczych zagadnieniach. Dziękuję, Mariuszu, ?źe napisałeś kilka sł?łw o tym narzędziu wspomagajacym decyzje gospodarcze.

 

Wypada te?ź odnieśc się do oczekiwań, jakie nierzadko wyra?źane są, r?łwniez w tej dyskusji, choćby przez Witolda. Warto pamiętać, ?źe narzędzia słu?źace szacowaniu warunk?łw i efekt?ł gospodarowania mają charakter przybli?źony. Nie są one podobne do ksiąg rachunkowych, w kt?łrych wszystko musi zgadzac się do drugiego miejsca po przecinku, a jesli nie zgadza się idealnie, to jest niewiarygodne i niemiarodajne. Ciekawe, ?źe takie zastrze?źenia wyra?źają ci, kt?łrzy nie mieli do czynienia z przygotowaniem, analizowaniem, czy nawet wynikami ewidencji połow?łw. Odłowy kontrolne r?łwniez nie polegają na wyłowieniu wszystkich ryb z wody, przeliczeniu ich co do sztuki i wypuszczeniu ich z powrotem. Są narzedziem szacowania liczebnoiści populacji ?źyjącej w wodach, proporcji między poszczeg?łlnymi gatunkami, wielkościami ryb itp. Na podstawie wyłowionej pr?łbki ryb, pobranej we wcześniej określonych miejscach, wnioskuje się o populacji całego zbiornika czy odcinka rzeki. I są traktowane jako miarodajne i wiarygodne.

 

Podobnie rejestry, o kt?łrych mowa. Rejestry nie są jedytnym i uniwersalnym narzedziem wspomagającym gospodarowanie. Nie m?łwią nic o strukturze populacji ryb w zbiuorniku, a tylko o tych rybach, kt?łre wędkarze chca lub sa w stanie złowić. M?łwią o tym, co z wody ubyło, a nie o tym, co w niej ?źyje. Rejestry w okręgu krośnieńskim mierzą presje, słu?źa temu pomiartowi. Słu?źą tez monitorowaniu wykorzystania limit?łw uzytkowania łowisk przez wędkarzy (bez tego monitorowania same regulacje nie spełniaja swojej roli), oraz limity w dłu?źszym okresie ni?ź dzienne. Mają wiele zadań, w tym te?ź szacowanie wielkości połow?łw. Czy mo?źliwe byoby uzyskiwanie większego zakresu informacji? Zapoewne tak, ale czy byłoby to praktyczne? Zapisywanie ka?źdej złowionej i wypuszczonej ryby byłoby przesadnym oczekiwaniem wobec wędkarzy.

 

Jak zauwa?źył Mariusz, rejestry połow?łw muszą być praktyczne i pozwalac na zbieranie informacji o tych parametrach, dla kt?łrych sa przygotowane. To, czy w obwodzie rybackim presja wynosi średnio 45 dni?łwek dziennie w skali roku, czy 50 albo 55 dni - ma małe znaczenie. Jest w tym samym przedziale wartości ... To, czy jakas grupa wędkarzy zabiera czy wypuszcza ryby tez ma niewielkie znaczenie. Mo?źna to określic innymi metodami, o kt?łrych wspominałem.

 

O wiele większy problem z ewidencją połow?łw w Polsce jest to, ?źe przynosi ona szczątkowe dane. Jeśli dostępna jest połowa wydanych rejestr?łw niewiele mo?źna powiedzieć o drugiej połowie, jeśli nie ma się danych upewniających w reprezentatywności pr?łby. Druga połowa rejestr?ł mogłaby zawierać zupenie inne dane. D;latego niezmiernie wa?źne jest to, ?źeby jak najwięcej, a idealnie wszystkie wydane rejestry wracały od wędkarzy wypełnione wiarygodnie. Mając świadomośc jakie to wa?źne, jesteśmy w stanie we własnym, najlepiej pojętym interesie, tak postępować.

 

Mam nadzieję, ?źe te rozwa?źania pomogą w świadomej ocenie związk?łw między rejestrowaniem połow?łw wędkarskich a gospodarowaniem w wodach środladowych. Rejestry nie sa na pewno wymysłęm biurokrat?łw i nie słu?źa jakimś wydumanym wymogom sprawozdawczości, narzuconym bez sensu. Są one bardzo przydatne w gospodarowaniu i tak powinny byc traktowane przez wypełniających je.

 

Pozdrawiam serdecznie

 

Jerzy Kowalski

[Mari]

Jurku

Połowa przy liczebnościach rejestr?łw rzędu kilkudziesięciu tysięcy jest naprawdę bardzo reprezentatywna.

Zdecydowanie bardziej wiarygodne wyniki mo?źna uzyskać z mniejszej liczebności je?źeli odrzucimy wyniki ewidentnie fałszowane ni?ź walcząc za wszelką cenę o jak największy zwrot rejestr?łw.

Przykładowo odrzucaliśmy często po kilkanaście czy kilkadziesiąt rejestr?łw z jednego koła wypełnionych jedna ręką. O innych sztuczkach stosowanych przez fałszujących rejestry i metodach ich wykrywania nie napiszę, bo nie chcę udzielać instrukta?źu oszustom.

 

Przy okazji czy koledzy wyobra?źają sobie ręczne (bo inaczej się nie da) wprowadzenie do bazy danych tych dziesiątk?łw tysięcy rejestr?łw? Gdzie ka?źdy rejestr zawiera informacje o iluś tam łowiskach, iluś tam dniach łowienia i złowionych (lub nie ) rybach (gatunki, masa, sztuki).

Je?źeli do tego dodamy dodatkowe, jak najbardziej istotne informacje (to dla Witka) to wprowadzanie tych informacji do systemu wymaga zatrudnienia kolejnych os?łb.

Rejestracja połow?łw prowadzona na du?źą skalę jest naprawdę powa?źnym przedsięwzięciem organizacyjnym. Nic więc dziwnego, ?źe niekt?łre okręgi sobie z tym nie radzą, a jednocześnie nie stać ich (nie chcą?) na zlecanie usługi wyspecjalizowanym firmom.

[Jerzy Kowalski]

Jurku

Połowa przy liczebnościach rejestr?łw rzędu kilkudziesięciu tysięcy jest naprawdę bardzo reprezentatywna.

Zdecydowanie bardziej wiarygodne wyniki mo?źna uzyskać z mniejszej liczebności je?źeli odrzucimy wyniki ewidentnie fałszowane ni?ź walcząc za wszelką cenę o jak największy zwrot rejestr?łw.

Przykładowo odrzucaliśmy często po kilkanaście czy kilkadziesiąt rejestr?łw z jednego koła wypełnionych jedna ręką. O innych sztuczkach stosowanych przez fałszujących rejestry i metodach ich wykrywania nie napiszę, bo nie chcę udzielać instrukta?źu oszustom.

 

Przy okazji czy koledzy wyobra?źają sobie ręczne (bo inaczej się nie da) wprowadzenie do bazy danych tych dziesiątk?łw tysięcy rejestr?łw? Gdzie ka?źdy rejestr zawiera informacje o iluś tam łowiskach, iluś tam dniach łowienia i złowionych (lub nie ) rybach (gatunki, masa, sztuki).

Je?źeli do tego dodamy dodatkowe, jak najbardziej istotne informacje (to dla Witka) to wprowadzanie tych informacji do systemu wymaga zatrudnienia kolejnych os?łb.

Rejestracja połow?łw prowadzona na du?źą skalę jest naprawdę powa?źnym przedsięwzięciem organizacyjnym. Nic więc dziwnego, ?źe niekt?łre okręgi sobie z tym nie radzą, a jednocześnie nie stać ich (nie chcą?) na zlecanie usługi wyspecjalizowanym firmom.

 

Drogi Mariuszu,

 

Reprezentatywnośc pr?łby nie zale?źy od jej liczebnosci, ale od ... reprezentatywności właśnie ... czyli od naśladowania rzeczywistych rozkład?łw obecnych w społeczności ...

 

Pr?łba 1000 respondent?łw dla całej Polski moze byc reprezentatywna, natomiast pr?łba 100 000 respondent?łw ankiety - zupełnie nie ... Wszystko zalezy od struktury pr?łby i od jej własnie reprezentatywności ... qw ankietowej rejestracji mo?źe się okazać, ?źe ludzie eksploatujący wody w największym stopniu nie zwracają rejestr?łw i p?łki nie osiągnie się prawie 100% zwrot?łw wciąz nie wiadomo na ile brakujące rejestry zawierałyby istotną częśc presji, eksploatacji itp.

 

Jest znana zasada Pareto, czy zasada 20/80, w myśl kt?łrej 20% populacji zu?źywa 80% zasob?łw, 20% populacji przynosi 80% przychod?łw itp. itd. To, oczywiście, podlega wszelkim fluktuacjoim (70-75%/25/30%), jednak rzutuje na reprezentatywnośc pr?łby ... Dlatego nawet przy sporym odsetku zwrot?łw rejestr?łw w okregu lubelskim, na poziomie 1/4 (25%) wydanych druk?łw, czyli 250 spośr?łd 1000, wyniki ekstrapolowane przynoszą dane zupełnie księzycowe, wielokrotnie przekraczające to, co zopstało oszacowane w operatach na podstawie odłow?łw i analiz rybackich. Trzeba zało?źyc, co jest zasadnym zało?źeniem w przypadku rejestr?łw ankietowych, ?źe dopiero zwrot prawie wszystkich wydanych dokumet?łw przynosi dane reprezentatywne ...

 

Oczywiście, mozna metodami statystycznymni opracowac wyniki na podstawie analizy pojedynczych rekord?łw, uzyskanych od uczestnik?łw rzeczywiście reprezentatywnej pr?łby, ale bardzo kosztowne jest wypracowanie tej reprezentatywnej pr?łby i analiza statytstyczna tak uzyskanych danych. Taniej wychodzi zliczenie rejestr?łw ankietowych, choc wymaga wysiłku i czasu. Dla przykładu warto zajrzeć w dyskusję na temat rejestr?łw w okregu zamojskim, w kt?łrym (niewielkim okregu) spisanie wynik?łw rejestracji, przy zwrotach na poziomie 41%, zajęło ok. 3 miesiące. http://pzw.webd.pl/viewtopic.php?t=557

Bardzo wazne w rejestracji połow?łw jest to, ?źeby dostacrczający dane mieli świadomosc tego, w czym uczestnicza, i na ile ich osobisty wkład w całe przedsięwzięcie jest wazny. I ?źeby wypełniali i zwracali rejestry rzetelnie. Żeby rozumieli na ile wa?źne to jest dla racjonalności rybackiego gospodarowania w obwodach rybackich ...

 

Pozdrawiam serdecznie

 

Jerzy Kowalski

 

[w.d.wobler]

...

Edytowane 21 Stycznia 2014 przez w.d.wobler

[Mari]

Reprezentatywność (wiarygodność) rejestr?łw w stosunku do rzeczywistości jest znana, chocia?ź nie upubliczniana. Daje się ona zweryfikować przy pomocy metodycznie przyjętych metod. Wiadomo np. jaka jest proporcja miedzy wynikami ankietyzacji i rejestracji dla tej samej wody.

Tych informacji jednak nie będę upubliczniał na forum. Są ludzie, kt?łrzy aby posiąść tą wiedzę przychodzą na specjalistyczne studia. Parę lat studiują. Byłoby kompletnie nie fair w stosunku do nich umo?źliwianie innym chodzenia na skr?łty. Zwłaszcza, ?źe tych pasjonat?łw jest coraz mniej. Dzisiaj na inauguracji wręczono 6 indeks?łw! Za rok ju?ź mo?źe nie być naboru.

Ja tym ludziom takiego numeru na pewno nie zrobię. Forumowicz?łw przepraszam.

[Łukasz91]

Ma ktoś rejestr połowu do druku??

[Łukasz91]

1 h w Microsoft Word i zrobione nie takie jak orginalne ale jest jak ktoś byłby zainteresowany to prześle gg 5821072